Социальное управление:сущность и содержание

    Суть  этого закона состоит в том, что  управляющая подсистема должна обладать достаточным разнообразием управляющих  воздействий и пропускной способностью для переработки информации и  выдачи управляющих решений, с тем, чтобы успешно справиться с разнообразием  системы и обеспечить ее функционирование и развитие в соответствии с заданной программой. Это означает, что информация должна содержать максимум сведений, позволяющих обеспечить формирование управляющих воздействий соответственно разнообразию объекта управления.

4. Закон интеграции управления означает объединение в управлении различных специализированных действий на разных уровнях и направлениях управления в единый управленческий процесс в рамках единого социального организма — системы. В качестве интегрирующих факторов выступают цели, задачи и интересы общества, которые требуют поддержания нормальной жизнедеятельности и развития сложной социальной системы в соответствии с постоянными изменениями внутренней и внешней среды³⁰.
5. Одним из основополагающих законов управления является закон экономии времени, который характеризует эффективность управления, следовательно, достижение поставленной цели с учетом наименьших временных потерь: материальных, человеческих и финансовых ресурсов, что во многом зависит от скорости и адекватности реакции субъекта управления на объект управления, решение любого вопроса в управлении в более короткое время, своевременно оказывает положительное влияние на конечный результат³¹.

    К числу основополагающих законов  социального управления относятся  также:

1. Закон приоритетности социальных целей, определяющих при целеполагании. Не производство, не политика, не экономика являются целью развития общества и условием поддержания его равновесия и развития, а постоянное повышение качества жизни его членов, их благосостояния, социального самочувствия, непрерывное совершенствование образа жизни³².

    Осознание этой закономерности привело цивилизованные страны к построению социального  государства, социально-ориентированного рынка, к социальному партнёрству. Более того, выявление этой закономерной связи обусловило установление не только качественных, но и количественных характеристик в достижении социальной справедливости: стабильность в обществе не может допустить 10-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных. По объективным причинам не более 10 % населения могут проживать на пороге бедности. Это критическая отметка для большинства развитых стран. Иначе в обществе наблюдаются застой, стагнация, нарастание кризисных явлений, здесь невозможно развитие, в том числе и экономическое³³.

    В конце XX века изменилась парадигма  общественного развития — не экономика  определяет вектор развития, не само по себе хозяйство, наращивание или  сокращение его объемов, а развитие всей хозяйственной жизни для  повышения качества жизни всех граждан. Улучшение социальных параметров, прежде всего здоровья граждан (физического  и духовного), является и главным  источником повышения эффективности  экономических результатов: надежности продукции, ее качества, следовательно, более высокой эффективности  производства.

2. Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении упреждает характер управленческого воздействия. Закономерностью управленческих отношений является то, что, будучи по сути своей отношениями людей, складывающимися в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми, конечно, в зависимости от объективных изменений в производстве, обществе³⁴. Поэтому природа управленческих отношений двойственная — объективно-субъективная.

    Никогда нельзя забывать, что управленческие отношения в конечном счете порождаются  способом производства, экономическим  базисом общества, но в такой же степени вредно непонимание того, что в определенных условиях, особенно происшедших научно-технической и информационной революций, управленческие отношения сами обретают базисный характер, оказывают огромное обратное воздействие на все стороны общественной жизни, а не только экономической, во многом определяют в целом темпы социального прогресса.

    Следовательно, очень важно признать как неоспоримый  факт, что управление, будучи субъективной деятельностью разных субъектов  управления (государственный орган, общественный институт, отдельный человек), несет на себе печать этой субъективности в виде общей и управленческой культуры (ее наличия или отсутствия), специфики традиций и исторического  опыта, интересов, потребностей, установок, позиций той или иной личности, являющейся лидером³⁵. Поэтому, чем выше уровень управления, на котором расположен субъект управления, отдельный лидер, тем больше простор для проявления как позитивной, так и негативной субъективности.

    Характер  субъективности в управлении во многом зависит от выбора, обоснования генеральной  цели общества. Закон доминирования  глобальной цели в развитии социальной системы является основополагающим для социального управления. Суть его заключается в том, что  каждая социальная система состоит  из ряда подсистем: экономической, политической, технической, организационной, социальной, духовно-культурной. В своем единстве они составляют целостный организм, но поддержание целостности возможно только при доминировании генеральной  главной цели над целями каждой подсистемы.

3. Закон участия различных слоев населения в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения³⁶.

   В свою очередь, население всегда, так  или иначе, участвует в социальном управлении, например, по средством  выборов, или даже просто наблюдая за какой либо ситуацией  управленческого  характера со стороны, человек принимает  ту или иную позицию, размышляя над  этим.

Глава 3. Практика  социального  управления

3.1 Использование основных законов управления  в России

    Управление, в широком понимании этого  термина, — непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов³⁷. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения, принимать управленческие решения и нести персональную ответственность за них.

    Принципиальные  изменения в политической и экономической  жизни страны, развитие демократических  принципов управления общественным и частным производством настоятельно требуют от руководителей и государственных  служащих глубокого изучения современных методов и форм социального управления³⁸.

    Становится  все более очевидным, что методы социального управления должны охватывать практически все стороны жизни  общества. Обоснованно закрепляются понятия общего и специального менеджмента: общий менеджмент — управление социально-экономическими процессами (на федеральном или региональном уровне, управление министерскими, коммерческими и банковскими структурами и т.п.); специальный — управление объектами, имеющими особые, специфические черты (финансовый, муниципальный, инвестиционный и т.п.)³⁹. Однако функции и объекты социального управления в этих структурах не определены с необходимой точностью, особенно по вертикали государственной организационной структуры, что приводит к значительному количеству дублирующих друг друга органов управления на всех уровнях власти.

    Другой  особенностью современной теории и  практики социального управления является тенденция распространения маркетинговых методов работы на деятельность некоммерческих организаций. В системах государственного и муниципального управления все чаще применяются методы маркетинговых исследований, работа по бизнес-планам, развиваются новые виды специального менеджмента: финансовый, муниципальный, инвестиционный и т.п⁴⁰.

    В практической деятельности управляющие  находятся в постоянном контакте с изменяющейся средой и обязаны принимать решения с учетом случайных явлений и конкретных ситуаций, основываясь на собственном опыте и интуиции. Творческие поиски оптимального, нетривиального решения придают управлению характерные черты искусства. Более того, ряд крупных ученых и практиков (Г. Кунц, С. О'Доннел и др.) категорично настаивают на том, что управление в первую очередь является искусством: «Процесс управления есть искусство, суть которого состоит в применении науки (основ организованного знания в области управления) к реальностям любой ситуации»⁴¹. И далее, о роли науки в управлении: «Хотя деятельность по управлению — это искусство, лица, занимающиеся ею, достигнут лучших результатов, если будут понимать и использовать лежащую в основе этого искусства науку. Когда важность результативности и эффективности группового сотрудничества признается в любом обществе, можно смело утверждать, что управление — важнейшее из всех искусств»⁴².

    Руководитель  должен быть незаурядной личностью, мастерски владеющей искусством общения, убеждения, диалога, иметь острый, неординарный ум и солидную эрудицию во всех сферах жизни и знаний. Жизненный опыт каждого подскажет примеры удивительно тонкого владения мастерством общения и воздействия авторитетной личности на оппонента, на мнение группы.

    Для государственной системы социального  управления современной России характерна разбалансированность прямых и обратных связей. Обилие глубоких и мудрых законов, указов, распоряжений и их игнорирование исполнительными органами свидетельствуют о растущей авторитарной бюрократизации высших управленческих уровней и о распаде управления всей системы в целом⁴³. Неуязвимость региональной системы управления, стремящейся к максимальной автономии и достижению только своих местнических целей, основана на противоречивости, а иногда и заведомо ложной информации, поступающей по каналам обратной связи.

    За  последние годы стало очевидным, что основы теории и практики социального  управления могут быть применимы  также на государственном, региональном и муниципальном уровнях. В общем случае принципы и методы управления государственной службой могут быть распространены на коллективы учреждений любого уровня и любой организационной структуры (замена термина «управление» его синонимом «администрирование» вполне закономерно)⁴⁴.

    Потребность в научных обоснованиях, рекомендациях, в обобщении опыта государственного, в том числе регионального и муниципального, управления весьма велика. Если многочисленные исследования показывают, что политический, экономический и хозяйственный кризис в нашей стране объясняется дилетантскими методами управления и расстройством самой системы государственного управления, то трудно понять, а тем более оправдать причины явного отставания теории и практики именно в этой области⁴⁵. Академическая школа государственного управления неоправданно отстает от потребности практики, деятельность систем социального управления всех уровней формируется эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок.

    Необходимо  напомнить, что поиски оптимальной  для данных условий системы государственного управления проводятся уже много  веков, а последние 150—200 лет внесли много нового в опыт муниципального управления. Достаточно вспомнить уникальный опыт самоуправления средневековых германских «вольных» городов-государств, швейцарских кантонов, своеобразную культуру английских муниципальных организаций, земское движение России прошлого века⁴⁶.

    Законы  социального управления появились  не в наше время, основные принципы и закономерности социального управления применялись на практике уже в  Средневековье. Так применение основных принципов управления демонстрируют  нам русские Цари, в частности  применение принципа единства единоначалия и коллегиальности. После образования в XVI в. Русского централизованного государства и особенно после замены в январе 1547 г. титула Великого князя титулом Царя началось создание государственного аппарата, необходимого для управления государством в целом и составляющими его регионами. Верховную власть олицетворяли царь-самодержец и высший орган государственного управления того времени — Боярская дума: «Царь указал и бояре приговорили»⁴⁷.

    Особенностью  российской системы управления государством является создание своеобразного совещательного, а иногда и законодательного органа  - Земского Собора, т.е. совещания представителей «всех земель» (первый Земский Собор состоялся в феврале 1549 г., второй — в 1566 г.).  в данном случае мы можем разглядеть применение закона участия различных слоев населения в социальном управлении⁴⁸. На Соборах обсуждались важнейшие политические, экономические и военные вопросы, но тогда еще не существовало понятия депутатской неприкосновенности и спорить с царем было небезопасно — в 1566 г., когда часть дворян обратилась к Ивану Грозному с просьбой отменить опричнину, то 200 человек были немедленно казнены⁴⁹.