Анализ и оптимизация численности и структуры работников аппарата управления

     Х₆ = Х₅/2 = 404/2 = 202,

     где Х₆ - непосредственная согласовательная связь.

     Расчет фактического числа связей:

     Х₇ = Х₁ + Х₃  + Х₆ = 118 + 29 + 202 = 349,

     Х₈ =  Х₂ + Х₄ + Х₅ = 184 + 68 + 404 = 656,

     где Х₇ - фактическое число непосредственных связей;

     Х₈ - фактическое число связей с учетом ступенчатости.       

     Расчет оптимального числа связей:

     А = а₁ + а₂ + а₃ + … + а_n + 1 = 16 + 36 + 10 + 1 = 63

     Х₉ = 3,75А - 32,5 = 3,75 х 63 - 32,5 = 203,75,

     Х₁₀ = 7А - 69 = 7 х 63 - 69 = 372,

     где а - численность работников аппарата управления;

     Х₉ - оптимальное число непосредственных связей;

     Х₁₀ - оптимальное число связей с учетом ступенчатости.

     Расчет коэффициентов эффективности связей в аппарате управления:

              Кн = Х₉ / Х₇ * 100% = 203,75 / 349 х 100% = 58,4%

              Кс = Х₁₀ / Х₈ * 100% = 372 / 656 х 100% = 56,7%

     Из рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод, что имеющиеся структура управления в кооперативе не эффективна.    

     2.3. Анализ численности и структуры работников аппарата управления ЗАО «Калининское»

     Анализ численности и структуры работников аппарата управления произведен с помощью таблиц, в которых представлена характеристика кадров управления предприятия. В таблице 8 рассмотрена численность и структура работников аппарата управления основных служб.

     Таблица 8

     Численность и структура работников аппарата управления

       

     Анализируя данные таблицы 9, можно сделать вывод, что наибольший удельный вес работников (34%) приходится на экономическую и агрономическую службы, наименьший (9,4%) на инженерную.  

 

      Проектирование оптимизации численности и структуры работников аппарата управления ЗАО «Калининское» 

     Для оптимизации численности работников аппарата управления рассчитаем на основе штатных нормативов (приложение 3) потребность предприятия в административно - управленческом персонале.

     Расчет численности специалистов агрономической службы.

Численность агрономов определяется на основе условной уборочной площади. В ЗАО «Калининское» Sуб. усл. = 2748 га (S_карт х 4 + S_{ов. откр. гр.} х 10 + S_{ов. закр. гр.} х 0,2 + S_{мн. трав} х 0,8 + S_{одн. трав} х 0,8 = 13 х 4 + 110 х 10 + 12 х 0,2 + 1330 х 0,8 + 662 х 0,8 = 52 + 1100 + 2,4 + 1064 + 529,6 = 2748 га), отсюда следует, что должность главного агронома соответствует нормативам. Предлагается сократить численность агрономов на 1 чел., т.к. при данной площади необходим 1 агроном, а на предприятии их 2 (не считая агронома-технолога, агронома-агрохимика, агронома-оператора, агронома-лаборанта агрохимической лаборатории, агронома биолаборатории, т.к. одна должность приходится на 3500 га условной уборочной площади).

     Расчет численности специалистов зоотехнической службы.

     Для расчета численности специалистов зоотехнической службы, предусмотренных штатными нормативами, рассчитаем условное поголовье скота в ЗАО «Калининское»: Пог_усл. = Пог _кор. х 1 + Пог _молод. х 0,8 + Семьи пчел х 0,2 = 882 х 1 + 1254 х 0,8 + 139 х 0,2 = 882 + 1003 + 28 = 1913 условная голова. Исходя из этого, можно сделать вывод: в ЗАО «Калининское» должность главного зоотехника соответствует нормативам. Численность зоотехников на предприятии соответствует норме.

     В гл. ветвраче и ветврачах, по штатному нормативу, хозяйство не нуждается.

     Расчет численности специалистов инженерно-технической службы.

     Проведем расчет имеющейся с. - х. техники в хозяйстве: общее количество тракторов - 51, автомобилей - 24, комбайнов - 14, сенокосилок - 4. Всего 93 физ. ед. При данных условиях предприятию необходимо принять на работу одного инженера по механизации трудоемких процессов в животноводстве, т.к. численность условных голов превышает 1500. Также необходимо принять на работу 3 инженеров в автогараж (1 инженер на 30 автомобилей).

     Остальные специалисты инженерной службы соответствуют нормативам.

     Расчет численности планово-экономической службы.

     Экономическая служба хозяйства, в соответствии с нормативами предусматривает наличие 1 главного экономиста, 1 экономиста по труду и 1 экономиста. По данным показателям лишь экономисты превышают норму (6 человек), т.е. необходимо сократить 5 человек.

Бухгалтерская служба.

     Бухгалтерская служба хозяйства по норме предусматривает наличие 1 гл. бухгалтера (среднегодовая численность работающих на предприятии свыше 300 чел) и 1 бухгалтера - кассира. Следовательно, 1 зам. бухгалтера и 6 бухгалтеров необходимо сократить.            

       В результате проведенных расчетов в ЗАО «Калининское» можно сократить 13 чел. работников аппарата управления (агронома, бухгалтеров, экономистов), т. к. данные должности в хозяйстве, по штатным нормативам, не обоснованы. Также необходимо принять на работу одного инженера по механизации трудоемких процессов в животноводстве и 3-х инженеров в автогараж.

     На основании поправочных данных построим новую структуру управления, представленную на рисунке 3 (Приложение 4) и рассчитаем коэффициенты эффективности связей в аппарате управления по данной структуре.

Расчет линейной связи:

     а₁ = 16,  а₂ = 30, а₃ = 7

     Х₁ = 16 + 2 х 30 + 3 х 7 = 16 + 60 + 21 = 97;

     Х₂ = 16 + 3 х 30 + 6 х 7 = 16 + 90 + 42 = 148.

Расчет функциональной связи:

     Таблица 9

     Расчет функциональной связи в ЗАО «Калининское»

       

     Расчет согласовательной связи.

     Таблица 10

     Расчет согласовательной связи в ЗАО «Калининское»

       

     Х₆ = Х₅/2 = 366/2 = 183.

     Расчет фактического числа связей:

     Х₇ = Х₁ + Х₃  + Х₆ = 97 + 21 + 183 = 301,

     Х₈ =  Х₂ + Х₄ + Х₅ = 148 + 49 + 366 = 563,

     Расчет оптимального числа связей:

     А = 16 + 30 + 7 + 1 = 54

     Х₉ = 3,75А - 32,5 = 3,75 х 54 - 32,5 = 170,

     Х₁₀ = 7А - 69 = 7 х 54 - 69 = 309,

     Расчет коэффициентов эффективности связей в аппарате управления:

              Кн = Х₉ / Х₇ * 100% = 170 / 301 х 100% = 56,5%

              Кс = Х₁₀ / Х₈ * 100% = 309 / 563 х 100% = 54,9%

     Сравнивая коэффициенты эффективности связей в аппарате управления двух структур можно отметить, что новая структура управления менее эффективна, чем действующая. По первой структуре управления Кн = 58,4 %,  что выше на 1,9 п.п. нового коэффициента непосредственных связей; Кс = 56,7%, что также выше на 1,8 п.п. нового коэффициента.

 

      Заключение. 

     В данном курсовом проекте была проанализирована сельскохозяйственная деятельность ЗАО «Калининское», а также были рассмотрены вопросы по оптимизации численности и структуры работников аппарата управления данного предприятия. На основе анализа данных можно сделать выводы:

     1. ЗАО «Калининское» специализируется на производстве продукции растениеводства, т. е. овощеводческое направление. Деятельность предприятия является, в основном, прибыльным.

     2. Организационная структура в хозяйстве комбинированного типа. Управление в хозяйстве построено по трехступенчатой схеме, по характеру связей структура является линейно - функциональной.

     3. Имеющиеся структура управления в кооперативе не эффективна, о чем свидетельствуют коэффициенты эффективности связей в аппарате управления (Кн = 58,4% и Кс = 56,7%).

     4. При оптимизации численности и структуры аппарата управления в хозяйстве и доведении численности работников до нормативных новая структура управления становится менее эффективна, чем действующая. Отсюда следует, что действующая структура управления (хотя и не эффективна), более эффективна, чем разработанная в соответствии с нормативами.

 

      Список литературы: 

  Абчук В. А. «Менеджмент». Учебник - СПб.: Издательство «Союз», 2002 г. - 463 с.

  Большаков А. А. «Менеджмент». Учебное пособие: Питер, 2000 г. - 160 с.

  Вачугов Д. Д. «Основы менеджмента». Учебник - М.: Высш. школа, 2005 г. - 376 с.

  Кибанов А. Я. «Основы управления персоналом». Учебник - М.: ИНФРА - М, 2002 г. - 638 с.

  Красильников В.И., Хавин Д.В. «Основы менеджмента». Учебное пособие: ННГАСУ, 2005 г. - 186 с.

  Кузнецов В. В. «Управление агропромышленным комплексом». Учебник - М.: ИКЦ «Март», 2003 г. - 416 с.