Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2012 в 11:56, курсовая работа
Актуальность данной темы в современных условиях не вызывает сомнений, поэтому целью данной курсовой работы является разработка рекомендаций по совершенствованию стратегии управления закупками.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- рассмотрение теоретической основы планирования закупочной деятельности предприятия.
- определение товарных групп для управления закупками
По этим показателям никак нельзя отдать предпочтение ни одному из поставщиков: одни показатели улучшаются, а другие ухудшаются.
| Таблица 1.2 - Динамика поставки бракованной продукции | ||
| Поставщик | Год | Объем
поставки бракованной
продукции, ед./год |
| Р1 | 1 | 25 |
| 2 | 80 | |
| Р2 | 1 | 40 |
| 2 | 75 | |
По этой таблице так же трудно отдать предпочтение одному из поставщиков: хотя у Р1 брака значительно меньше, чем у Р2, но динамика этого показателя у него значительно хуже.
| Таблица 1.3 - Динамика задержек поставок | |||
| Поставщик | Год | Количество поставок, шт. | Всего опозданий, дней |
| Р1 | 1 | 8 | 10 |
| 2 | 7 | 16 | |
| Р2 | 1 | 10 | 16 |
| 2 | 12 | 10 | |
Методом экспертных оценок были определены весовые коэффициенты критериев сравнения поставщиков:
| цена | 0,5; |
| качество | 0,3; |
| надежность поставки | 0,2. |
В данном случае надежность поставки имеет минимальный вес, т.к. товары А и В не требуют бесперебойного пополнения.
Темп роста цены на i-ю разновидность товара у j-го поставщика
| |
где Cij2 – цена i-го товара у j-го поставщика во втором году;
Cij1 – цена i-го товара у j-го поставщика в первом году.
Доля i-го товара в общем объеме поставок j-го поставщика
| |
где Sij – сумма, на которую поставлен товар i-го вида j-м поставщиком;
Gij – объем поставки товара i-го вида j-м поставщиком;
ΣSij – сумма, на которую поставлены все товары j-м поставщиком.
Средневзвешенный темп роста цен у j-го поставщика
| |
В условиях данной задачи для первого поставщика по товару А и В соответственно:
| |
| |
Для второго поставщика по товару А и В соответственно:
| |
| |
Доля товара вида А в общем объеме поставок первого поставщика
| d1A=G1AC1A / ∑ G1AC1A =1200*11 / (1200*11+4000*6) = 0,35 |
Доля товара вида В в общем объеме поставок первого поставщика
| d1B=G1BC1B / ∑ G1BC1B =4000*6 / (1200*11+4000*6) = 0,65 |
Доля товара вида А в общем объеме поставок второго поставщика
| d2A=G2AC2A / ∑ G2AC2A =7000*10 / (7000*10+8000*6) = 0,59 |
Доля товара вида В в общем объеме поставок второго поставщика
| d2B=G2BC2B / ∑ G2BC2B =8000*6 / (7000*10+8000*6) = 0,41 |
Тогда средневзвешенный темп роста цен у первого поставщика:
| Тц1=∑ Тцi1 d i1 = 110*0,35+120*0,65= 116,5% |
Средневзвешенный
темп роста цен у второго
| Тц2=∑ Тцi2 d i2 = 111*0,59+150*0,41=126,99% |
Темп роста поставок бракованной продукции j-м поставщиком
| |
где dб1j – доля бракованной продукции j-го поставщика в первый год поставок;
dб2j – доля бракованной продукции j-го поставщика во второй год поставок.
Для первого поставщика
| |
| |
| |
Для второго поставщика
| |
| |
| |
Темп роста средней задержки поставок
где Тср1 и Тср2 – среднее время опоздания поставки в первом и втором году, соответственно.
Среднее время опоздания определяется частным от деления общего числа дней опоздания на число поставок.
Для первого поставщика:
В данном случае для первого поставщика
| |
| |
| |
Для второго поставщика
| |
| |
| |
Результаты расчетов сведены в таблицу
| Таблица 1.4- Расчет рейтинга поставщика | |||||
| Показатель | Весовой
коэффициент |
Оценка поставщика | Произведение
оценки на весовой коэффициент | ||
| Р1 | Р2 | Р1 | Р2 | ||
| цена | 0,5 | 116,5 | 126,99 | 58,3 | 64,5 |
| качество | 0,3 | 120 | 6 | 36 | 1,8 |
| надежность | 0,2 | 177 | 200 | 35,4 | 40 |
| Рейтинг поставщика | 129,7 | 106,3 | |||
В данном случае темп роста показателей отражает увеличение негативных характеристик поставщика, поэтому предпочтение следует отдать тому из них, чей рейтинг ниже. В данном примере предпочтение следует отдать второму поставщику благодаря более низкой цене, несмотря на большее количество брака и большие задержки поставок.
| Критерий | 1ый эксперт | 2й эксперт | 3й эксперт | 4й эксперт | Средняя оценка | |||||||||||||||
| А1 | А2 | А3 | А4 | А1 | А2 | А3 | А4 | А1 | А2 | А3 | А4 | А1 | А2 | А3 | А4 | А1 | А2 | А3 | А4 | |
| цена | 2 | 3 | 8 | 3 | 5 | 4 | 9 | 5 | 4 | 8 | 5 | 7 | 5 | 5 | 8 | 6 | 4 | 5 | 7,5 | 5,25 |
| надежность | 1 | 4 | 3 | 1 | 2 | 5 | 3 | 2 | 3 | 3 | 8 | 3 | 2 | 6 | 4 | 4 | 2 | 4,5 | 4,5 | 2,5 |
| качество | 8 | 5 | 4 | 5 | 7 | 8 | 4 | 3 | 6 | 6 | 5 | 5 | 4 | 7 | 5 | 4 | 6,25 | 6,5 | 4,5 | 4,25 |
| финансовое состояние | 2 | 1 | 1 | 6 | 4 | 3 | 2 | 8 | 8 | 2 | 1 | 5 | 3 | 4 | 4 | 9 | 4,25 | 2,5 | 2 | 7 |
Информация о работе Совершенствование управления закупочной логистикой