Значение аналогии в современной жизни

В случаях, когда  у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена слабо, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

5. РОЛЬ АНАЛОГИИ В НАУКЕ И ПРАВОВОМ ПРОЦЕССЕ

5.1 Аналогия  в научном познании 

В современных  условиях аналогия приобретает значение важного для приумножения научных  знаний типа умозаключения. История  развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов  в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций  и шлюзов в гидростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования в современной науке и технике. При этом различные типы моделирования, например строгое и приближенное, определяются степенью логической обоснованности используемых при их построении выводов по аналогии.

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических. Не располагая достаточным фактическим  материалом, историк нередко объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.

В юридической  науке рассуждения по аналогии применяются столь же широко, как и в других областях. В юридическом творчестве, наряду с самыми точными из всех встречающихся аналогий, нередки весьма приблизительные, а то и просто поверхностные уподобления. Объяснение этому сложность процесса юридического познания и многообразие задач решаемых в нем с помощью аналогий. Точная аналогия, — конечно, идеал юриста. Она возможна, однако, только в достаточно развитых областях правоведения.

Далее, юрист  обращается к аналогии с разными  целями. Она может привлекаться, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной, образной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т. д.

Д.И. Менделеев  расположил химические элементы в порядке  возрастания их атомного веса и упорядочил их в строки и колонки на основе сходства. Однако в построенной на основе этих принципов таблице оказались пробелы. Все известные в то время элементы были распределены, а 21, 31 и 32-е места таблицы остались незаполненными. Менделеев предположил, что они должны быть заняты еще не открытыми элементами. Вскоре они были открыты¹¹.

Лейбниц уподобил процесс логического доказательства вычислениям в математике. Определение суммы или разности чисел осуществляется на основе простых правил, принимающих во внимание только форму чисел, а не их смысл. Результат вычисления однозначно предопределяется этими не допускающими разночтения правилами, и его нельзя оспорить.

 

5.2 Аналогия  в правовом процессе 

 

В юридическом языке термин аналогия используется не только в своем обычном смысле, но и в качестве специального термина. Аналогия — это решение дела, имеющего юридическую значимость на основании: 1) общих начал и принципов права; 2) нормы поведения, регулирующей сходные по содержанию общественные отношения.

Первый вид  аналогии называется «аналогией права», втором вид — «аналогией закона»¹².

(1) Аналогия  в правовой оценке. С логической  стороны юридическая оценка обстоятельств  дела протекает, как правило,  в форме силлогизма¹³, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить  в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Но в гражданском праве она действует.

Логическую  структуру умозаключения по аналогии при оценке деяния в суде можно  представить в виде следующей  схемы¹⁴:

Посылки:

1) Предусмотренное законом  действие d1, имеет признаки Р, Q, М 

и правовое последствие S

2) Не предусмотренное  законом действие d2 имеет признаки  Р, Q, N

Заключение:

к d2 применимо предусмотренное  для d1 правовое последствие S

Сходные для  действий d1 и d2 признаки Р и Q должны быть юридически существенными, определяющими  род правоотношений. Помимо сходных сравнительному анализу подлежат также признаки М и N. Перенос признака — в данном случае правового последствия S — будет оправдан лишь в том случае, если признаки М и N будут видовыми, при этом признак N не будет противоречить правовому последствию S.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения  по аналогии и в случае допущения  в судопроизводстве прецедента, когда  суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности  по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Применение  аналогии закона в уголовном праве  демократических государств строго запрещается. Этот запрет означает, что  пробелы уголовного закона, которые  призвана восполнять аналогия, может  восполнять только законодатель. В отношении уголовного права, все же урегулированных в законе, но неполно, применение закона по аналогии считается допустимым.

(2) Аналогия  в процессе расследования. Анализируя  фактический материал, судья и  следователь используют не только  общие знания, а не в меньшей мере обращаются и к индивидуальному опыту. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие др., обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Например, по делу о квартирной краже следователь  обратил внимание на факт, что преступники  проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум др. делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения. Догадка в дальнейшем была подтверждена — оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.

Умозаключение по аналогии часто используется при  производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации  личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук; исполнителя текста или подписи; установление оружия по пулям и гильзам, инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации — это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо, что взлом произведен определенным орудием или инструментов, либо, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом, под водой и т. д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

В конце контрольной  работы можно подвести итого проведенным  исследованиям.

Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.

При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений сходным признакам — наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Не удивительно, что аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

По характеру  уподобляемых объектов различают два  вида аналогий: аналогию предметов  и аналогию отношений.

В юриспруденции различают два основных вида аналогий: аналогия закона и аналогия права.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Алексеев А. А. Логика для юристов. Учебник. / Под. ред. Алексеева А. А. - СПб.: 2007, Стр. 426;
2. Арно А. Логика или искусство мыслить. Учебник. / Под. ред. Арно А., Николь П. - М.: 2006, Стр. 206;
3. Бочаров В. А. Основы логики. Учебник. / Под. ред. Бочарова В. А., Маркина В. И. - М.: 2005, Стр. 300;
4. Войшвилло Е. К. Логика. Учебник. / Под. ред. Войшвилло Е. К., Дегтярева М. Г. - М.: 2004, 204;
5. Гетманов А. Д. Логика. Учебник. / Под. ред. Гетманова А. Д. - М.: 2006, Стр. 284;
6. Ивин А. А. Логика для юристов. Учебник. / под. ред. Ивина А. А. - М.: Гардарики, 2004, Стр. 288;
7. Кириллов В. И. Логика. Учебник. 5-е издание, перераб. и доп. / Под. ред. Кириллова В. И., Старченко А. А. - М.: Юристъ, 2007, Стр. 256;
8. Кондаков Н. И. Логический словарь – справочник. / Под. ред. Кондакова Н. И. - М.: 2007, Стр. 406;
9. Лебедев С. А. Логика. Учебник. / Под. ред. Лебедева С. А. - М.: 2006, Стр. 264;
10. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. Учебник. / под. ред. Старченко А. А. - М.: 2004, Стр. 308;
11. Уемов А. И. Аналогия в практике научного исследования. Учебник. / Под. ред. Уемова А. И. - М.: 2006, Стр. 206;

 

 

1  Логика для юристов. Учебник. / под. ред. Ивина А. А. - М.: Гардарики, 2004. Стр. 99.

2 Логика. Учебник. 5-е издание, перераб. и доп. / Под. ред. Кириллова В. И., Старченко А. А. - М.: Юристъ, 2007. Стр. 184.

3 Логика. Учебник. 5-е издание, перераб. и доп. / Под. ред. Кириллова В. И., Старченко А. А. - М.: Юристъ, 2007. Стр. 185.

4   Основы логики. Учебник. / Под. ред. Бочарова В. А., Маркина В. И. - М.: 2005. Стр. 205.

5   Логика. Учебник. 5-е издание, перераб. и доп. / Под. ред. Кириллова В. И., Старченко А. А. - М.: Юристъ, 2007. Стр. 186.

6   Аналогия в практике научного исследования. Учебник. / Под. ред. Уемова А. И. - М.: 2006. Стр. 103.

7   Аналогия в практике научного исследования. Учебник. / Под. ред. Уемова А. И. - М.: 2006. Стр. 103.

8  Логика в судебном исследовании. Учебник. / под. ред. Старченко А. А. - М.: 2004. Стр. 54.

9  Логика или искусство мыслить. Учебник. / Под. ред. Арно А., Николь П. - М.: 2006. Стр. 106.

10   Логика. Учебник. 5-е издание, перераб. и доп. / Под. ред. Кириллова В. И., Старченко А. А. - М.: Юристъ, 2007. Стр. 188.

11  Логика для юристов. Учебник. / Под. ред. Алексеева А. А. - СПб.: 2007. Стр. 201.

12  Логика. Учебник. / Под. ред. Гетманова А. Д. - М.: 2006. Стр. 189.

13  Умозаключение, в котором из двух категорических высказываний логически выводится новое категорическое высказывание. - Логика для юристов. Учебник. / Под. ред. Ивина А. А. - М.: Гардарики, 2004. Стр. 99.

14  Логика для юристов. Учебник. / под. ред. Ивина А. А. - М.: Гардарики, 2004. Стр. 99.