Доказательство и опровержение

И, наконец, последнее: необходимо изучать правила логики, ибо их знание помогает находить ошибки, противоречия в речах противника и убеждать его в том, что он рассуждает неправильно. Не следует применять нечестные приемы в споре, но важно уметь распознавать нечестные приемы у оппонентов.

В споре допустимы некоторые уловки, приемы, с помощью которых можно облегчить спор для себя и затруднить его для противника:

1. Оттягивание возражения с целью выиграть время на обдумывание ответа путем повторения вопроса или аргументов, или путем непрямого (уклончивого) ответа. В это время мысль продолжает работать над основным вопросом и может появиться нужное возражение. Эта уловка особенно полезна в случаях, когда человек устал, волнуется.
2. Сокрытие тезиса - тезис не формулируется (скрывается), а вперед пускаются аргументы, из которых сам противник должен прийти к данному тезису.

В любом споре надо внимательно следить за речью  оппонента, фиксировать его промахи, логические ошибки и обманные приемы, чтобы, если понадобится, «поймать его за руку». Конечно, разоблачение уловки не заменяет опровержения тезиса оппонента, однако показывает неблаговидную сущность его тактики и возможную шаткость позиции.

В процессе спора - словесного состязания - возможно непреднамеренное отступление от логических закономерностей и правил - и у нас, и у нашего оппонента. В этом случае ошибку надо исправить и продолжить спор.

Если же оппонент прибегает  к намеренному нарушению логики диалога-спора или психологическим приемам давления, то наша реакция должна быть однозначной: уличить оппонента в недобросовестности и тем самым нанести ему ощутимый удар, особенно в присутствии публики, во время теледебатов или на страницах печати.

В то же время в различных  социальных сферах результатом спора  совсем не обязательно должна стать победа одного оппонента над другим. Гораздо конструктивнее и богаче - компромисс, т. е. согласие, примирение, достигнутое путем взаимных уступок (не забудем при этом, что компромисс в споре - не самоцель, но лишь средство выйти из трудного положения).

Еще выше в политике, дипломатии, государственной деятельности ценится консенсус - всеобщее согласие по всем спорным вопросам.

Итак, вы соблюдаете культуру делового спора в том случае, если следите за корректностью собственного поведения и соблюдением норм и требований культуры делового спора. И, конечно, необходимо избегать вступать в спор с демагогами и пустословами, любителями спорить ради спора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Правила и ошибки в аргументации.

Если будет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то могут произойти ошибки, относящиеся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

Правила, относящиеся к тезису

Сх^Тезис должен быть логически  определенным, ясным и точным.

Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать? Иногда тезис формулируют нечетко умышленно. Такая уловка была применена в полемике против сенатора от штата Флорида К.Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Егог противник заявил: "...все ФБР и каждый член конгесса знают, что Клод

Поппер бесстыдный экстраверт. Более  того, он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспиянкой в греховном Нью- Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до

женитьбы Пеппер практиковал целибат"¹⁴¹ (Экстраверт - общительный человек, непотизм - покровительство родственникам, феспианка -

поклонница драматического искусства, целибат - безбрачие)

Г2_уТезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса

Подменатезиса” (ignoratio elenchi). Согласно правилам доказательного •рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения^ При нарушении его возникает ошибка, называемая “подмена тезиса’^ Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим И ЭТОТ новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке. Аналогичная ошибка,

совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса.

Подмена тезиса относится к числу  софизмов, а потеря — к паралогизмам.

 

Достоевский в «Дневнике писателя»  пишет о деле

Кронеберга, высекшего свою дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово «истязания» на «наказание», «шпицрутены» — на розги», «семилетнего ребенка» — на девочку испорченную и порочную» и т.п. Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали.

4. “Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки^а)

“кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает’’.

В первом случае ошибка возникает  тогда, когда вместо одного истинного  тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует Ь, но из Ъ не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис Ъ. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает” возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис Ь. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

5. "Логическая диверсия"заключается в умышленном переводе темы на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

Правила по отношению к аргументам

В традиционной логике принято было делить аргументы на аргументы ad rein (к вещи, к существу дела) и аргументы

ad hominen (к человеку). Аргументы первого рода имеют отношения к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. Именно такие аргументы имелись в виду, когда мы говорили о видах аргументов в предыдущей главе

I 1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть достаточным  основанием для признания истинности тезиса.

/(^Аргументы должны представлять  собой суждения, истинность которых  обосновывается независимо от тезиса.

4Аргументы не должны противоречить  друг другу.

Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства

(\/. Ложность оснований (“Основное  заблуждение ” - errorfundamentalis). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые 
выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Ошибка может быть я преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, 'Ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных "показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

(2УПредвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

“Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

Вопрос: Значит древнейшие гоминиды пользовались орудиями?

Ответ: Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая потенциальная способность, и они сохранили её, покинув лес.

Вопрос: Но что стимулировало ее развитие?

Ответ: На открытой местности им требовалимь  орудия, чтобы защищаться от врагов.

Вопрос: А почему?

Ответ: Потому что клыки у них были небольшими.

Вопрос: А почему клыки у них  были небольшими?

Ответ: Потому что клыки им были не нужны. Они овладевали прямохлждением, а это давало им все больше возможностей пользоваться оружием. Оружие позволяло им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты"^. 

5. "Аргумент к личности" С довод к человеку’’а^итепШтснЗИоттет).. Это одна из самых распространенных ошибок по отношению к аргументам.

Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену: доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.,

Ошибка состоит в подмене  доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.

В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться. “Довод к человеку” часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.

Разновидностью “довода к человеку”  является ошибка, называемая “довод к публике” (а^итепй1тас1рори1ит), состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. Человек, пользующийся таким авторитетом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из оппонентов удается показать, что отстаиваемый его противником тезис затрагивает матриальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, несомненно, на стороне первого.

Пример. В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.

Пример. В чистом виде аргумент к личности встречается в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: *А ты кто такой? ».

14. Аргумент к силе, или «палочный аргумент».

Аргумент к силе — это использование  в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

15. Аргумент к невежеству.

Аргумент к невежеству — использование  в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство. Это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы^ общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.

16. Предвосхищение основания.

Предвосхищение основания (по-латыни реШюргтЫри) ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

Пример. Если доказывают тезис *Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.

Пример. Если вы, рассматривая какую-либо проблему, приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не умудрились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибкур^ШоргтЫрп, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.

17. Ошибка «круг в доказательстве» (Ыгси1штс1етот1гапс1о) — это нарушение третьего правила.

Круг в доказательстве — это логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

Пример. В следующем доказательстве: «Изучение истории полезно, потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу» — аргумент — «Изучение истории принесло мне пользу» предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.

18. Ошибка «противоречие в аргументах» — нарушение четвертого правила.

Противоречие в аргументах —  логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.