Формалистская теория повествования: генезис, проблемное поле, точки зрения. Рецепция идей формалистов в современной нарратологии

В проекте продемонстрирован наглядный пример перспективности и эволюционного характера науки. Так как нарратология переживает стадию становления, то вполне возможно, что она найдёт ещё нераскрытые ресурсы в предшествующих традициях формализма, структурализма, постструктурализма.

В заключении, перефразируя известное изречение, хочется сказать – все мы вышли из «Шинели» Эйхенбаума.  

Библиография

Словари:

1.      Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008;

2.      Поэтика сказа. Воронеж, 1978.

Научная литература:

1.      Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979;

2.      Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М., 1980;

3.      Жирмунский В. М. Вопросы теории литературы. Л., 1928;

4.      Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996;

5.      Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977;

6.      Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1925;

7.      Шмид В. Нарратология. М., 2003;

8.      Эйхенбаум Б. М. Иллюзия сказа. М., 1918;

9.      Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя. М., 1924;

10.  Эйхенбаум Б. М. Работы разных лет. М., 1987;

11.  Эрлих В. Русский формализм: история и теория. С-Пб, 1996;

12.  Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987.

9

[1] см. Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008, стр. 284.

[2] см. Б.М. Эйхенбаум. Теория «формального метода»//О литературе. Работы разных лет. М., 1987.

[3] см. В. Эрлих. Русский формализм: история и теория (часть II. Теория, гл. Х. Основные представления). С-Пб., 1996. 

[4] см. В. Эрлих. Русский формализм: история и теория (часть II. Теория, гл. Х. Основные представления). С-Пб., 1996. 

[5] см. Р. О. Якобсон. Новейшая русская поэзия//Работы по поэтике. М., 1987.

[6] см. В.М. Жирмунский. Задачи поэтики//Вопросы теории литературы. Л., 1928.

[7] см. В.Б. Шкловский. Искусство как приём//О теории прозы. М.,1925.

[8] см. В. Эрлих. Русский формализм: история и теория (часть II. Теория, гл. Х. Основные представления). С-Пб., 1996. 

[9] см. В.Б. Шкловский. О теории прозы. М., 1925.

[10] см. В.М. Жирмунский. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

[11] там же.

[12] Формалистское понятие сюжета и фабулы является основой для построения порождающей модели в нарратологии, о чём будет сказано ниже. 

[13] см. Ю.Н. Тынянов. О пародии//Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

[14] см. Б.В. Томашевский. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

[15] см. В. Эрлих. Русский формализм: история и теория (часть II. Теория, гл. Х. Основные представления). С-Пб., 1996. 

[16] см. М.М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

[17] см. В.Шмид. Признаки художественного повествования. Нарративность//Нарратология. М., 2003.

[18] см. В.Шмид. Признаки художественного повествования. Нарративность//Нарратология. М., 2003.

[19] ср. например, высказывание Эйхенбаума: «Художественное произведение есть всегда нечто сделанное, оформленное и придуманное – не только искусное, но и искусственное в хорошем смысле этого слова…» Б.М. Эйхенбаум. Как сделана «Шинель» Гоголя. М., 1924.

[20] см. Б.В. Томашевский. Теория литературы. Поэтика (разд. Тематика. 2. Фабула и сюжет). М., 1996.

[21] см. В. Шмид. Нарративные трансформации: события – история – наррация – презентация наррации//Нарратология. М., 2003.

[22] см. М.М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. (гл. 5. Слово у Достоевского. 1. Типы прозаического слова. Слово у Достоевского.). М., 1979.

[23] см. В.В. Виноградов Проблема сказа в стилистике//О языке художественной прозы. М., 1980.

[24] см. Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик. Поэтика сказа. Воронеж, 1978. – с. 34

[25] см. Б.М. Эйхенбаум. Иллюзия сказа. М., 1918.

[26] см. Б.М. Эйхенбаум. Как сделана «Шинель» Гоголя. М, 1924.

[27] там же.

[28] см. Ю.Н. Тынянов. Литературное сегодня//Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

[29] см. В. Шмид. Текст нарратора и текст персонажа. Сказ. Определения//Нарратология. М., 2003.