Взаимоотношения власти и СМИ в России в XX веке

     Новые технические возможности средств  массовой информации усиливали эффективность пропаганды.15 ноября 1934 года была проведена первая в Советском Союзе телепередача. Передача изображения на расстояние без проводов готовилась с 1924 года, но только с 5 октября 1938 года начались ежедневные опытные трансляции из нового Московского телецентра на Шаболовке.

     Публицистика  конца 1920-х - 1930-х годов приобрела  исключительно важное значение не только в духовной жизни общества, но и  в решении конкретных задач политики. И поэтому печать стала жестким  орудием административно-командной системы. Те, кто не выполнял указаний и директив, оказывались в концентрационных лагерях. Были оклеветаны и погибли многие опытные и талантливые журналисты.

     Задачей отечественной публицистики стало  воспитание беспредельной любви  и преданности коммунистической партии. На газетном листе соседствовали материалы, пропагандировавшие демократические завоевания, провозглашенные Советской конституцией, и сообщения о процессах над "врагами народа".

     В годы войны наряду с хроникой зверств  фашистской армии, с публикациями свидетельских показаний и фотографий растерзанных людей, публиковались материалы о разрушении памятников истории и культуры. Задолго: до освобождения Пушкинских гор боевые листки, фронтовые газеты, лекторы, выступавшие со специальными беседами, разъясняли бойцам важность предстоящих боев. Уже в первые месяцы Великой Отечественной войны на фронт выехало более ста съемочных групп кинохроники.

     Публицистические  статьи И.Г.Эренбурга, К.М.Симонова, Б.Л.Горбатова  год за годом регулярно появляются на страницах "Правды", "Известий" и других газет. Кстати, уже в 1946 году в стране выходило свыше семи тысяч газет, хотя еще в начале 1945 года их было немногим более четырех с половиной тысяч. Резкий рост гражданской прессы вызвал к жизни около пятидесяти партийно-советских документов о печати и других средствах массовой информации. От изданий требовалось значительное повышение их роли в политическом воспитании трудящихся. И выступления видных деятелей литературы и искусства, писателей, прошедших войну фронтовыми корреспондентами, как раз выполняли поставленную задачу.

     Но  и внутри СССР обстановка оставалась напряженной. Вскоре после войны  появляются постановления ЦК ВКП (б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград" (1946), "О репертуаре драматических  театров и мерах по его улучшению", "Об опере "Великая дружба" (1948) и ряд других, сказавшихся на творческой судьбе многих известных деятелей культуры - А.А.Хазина, М.М.Зощенко, А.А.Ахматовой, Д.Б.Кабалевского, Д.Д.Шостаковича и других.

     Смерть  И.В.Сталина (см. Приложение 4) 5 марта 1953 года привела к пересмотру основных политических дел послевоенного времени. В газете "Правда" и журнале "Новый мир" появляются острые публицистические выступления В.В.Овечкина. Он первым из журналистов заговорил о вреде партийного руководства сельским хозяйством. Его "Районные будни", "В том же районе", "Борзов и Мартынов", "На переднем крае" обратили на себя внимание показом жизни безо всякого затушевывания недостатков.

     В 1956 году был провозглашен новый партийный  курс, получивший название "оттепель". Создание в 1961 году Агентства печати "Новости" стало важным шагом в преодолении противостояния СССР и западно-европейского мира. АПН поддерживало контакты со ста десятью странами, имея возможность публиковать материалы, не всегда соответствовавшие официальной идеологии СССР. С февраля 1956 года появляется вторая программа Центрального телевидения, в январе 1982 года превратившаяся в общесоюзную.⁷

     "Оттепель" продержалась недолго. В начале 1970-х годов вновь начинается  борьба с инакомыслием. Стремлению  полностью подчинить прессу, сделать  ее послужным инструментом были  подчинены многообразные формы  партийного руководства.

     Но  глоток свободы, который успели почувствовать в стране деятели культуры, дал неожиданные результаты. 5 декабря 1965 года в Москве на Пушкинской площади прошла первая демонстрация протеста. Эта дата считается началом нового диссидентского движения. В последующие годы «инакомыслящие» безжалостно высылались за пределы страны или попадали в тюрьмы. И вновь, как и раньше, Русское Зарубежье стало играть роль оппозиции существовавшему в СССР политическому строю.

     Остававшиеся  в официальных государственно-партийных  изданиях журналисты искали возможность обойти цензуру, чтобы рассказать о том, что волнует страну. Статьи и очерки А.А.Аграновского, В.М.Пескова, И.П.Руденко, Я.К.Голованова, Ю.А.Жукова и многих других заставляли задуматься над тем, что и как показывают журналисты.

     В середине 1980-х годов обнаружились первые плоды их работы. Поворот политики страны к демократизации и гласности - процесс закономерный, готовившийся все годы после "оттепели". На первый план в средствах массовой информации выступили задачи правдивого отражения действительности, компетентность и профессионализм. В июне 1990 года был принят Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации". Он отменил цензуру, предоставив широкие права на учреждение средств массовой информации, ввел их регистрацию. Одновременно начался процесс разрушения единого информационного пространства СССР. К концу 1980-х годов альтернативная пресса состояла из общественно-политических, религиозно-философских и литературно-художественных изданий. Фактически, она стала наследницей самиздата.

      На  телевидении и радио дикторов стали сменять журналисты, сухая  информация сменилась авторским  видением ситуации. Это повышает требования к публицистам и оказывает  сильное влияние на развитие средств  массовой информации.

      Итак, выделим отличительные черты  советской модели взаимодействия власти и СМИ:

• включенность последних в структуру власти, самоцензура,
• разрушение таких понятий, как "социальная ответственность" и "корпоративная этика журналистов",
• подмена общественного мнения позицией масс-медиа.
• установление правил игры в форме декретов

1.3. Современная Россия  и СМИ 

     М.С. Горбачев, объявив предыдущие десятилетия  застоем, провозгласил перестройку  общества, одной из основных характеристик  которой стала гласность. Столь  резким переходом от отечественного авторитарного подхода в руководстве СМИ к западному либертарианскому он поставил под удар массированной критики демократических, прозападно настроенных журналистов весь предыдущий образ жизни советского общества, его историю, деятельность партийно-государственного аппарата. Народ, узнавая из СМИ о своем "непредсказуемом прошлом", разочаровался во власти и когда она зашаталась, ничего не сделал для того, чтобы спасти ее и укрепить. Свободные СМИ дискредитировали в глазах населения и самого перестройщика.

     В 1990-1991 годах СМИ, активно формируя общественное мнение о необходимости перехода России к рынку, одними из первых стали внедрять у себя рыночные отношения ( коммерциализация печати, широкая публикация рекламы, финансовая независимость новых изданий от государственных дотаций). Этому содействовало принятие нового закона "О печати и других средствах массовой информации". В прошедший короткий период времени вопросы законодательства в определении сути коммуникаций уже прошли драматический цикл: за властью законов последовало утверждение военной силы и кровопролитие, а на смену силе, в свою очередь, снова пришло неуклюжее подтверждение власти закона. В 1995 году был убит Владислав Листьев — первый руководитель организованного незадолго перед этим Общественного российского телевидения. Телевидение было ареной ожесточенной битвы — политической и вооруженной. С этой точки зрения эволюция норм организации и управления прессой отражает изменения в политической и экономической власти в обществе, стремящемся к определенности и стабильности. Формы законодательства о СМИ — формулировки, конструкции и трактовка законов — невозможно понять без осознания вложенного в них контекста.

     «Если говорить о структурных изменениях в российских средствах массовой информации, то, прежде всего, надо отметить уход от вертикали, которая была характерна для советской системы.»⁸ Это был отказ от той структуры, вершину которой венчала центральная газета страны "Правда", за ней следовала другая периодика рангом пониже. Ныне вертикальное устройство претерпело существенные изменения, в принципе уступив место горизонтальным структурам, которые не имеют единого руководящего центра и действуют параллельно. Такая организация деятельности журналистики существенно преобразила картину средств массовой информации в России. Это привело, в свою очередь, к возникновению иных соотношений внутри самих СМИ с точки зрения удовлетворения потребности в информации, качественно изменив состояние информационного пространства в стране.

     Более свободные по сравнению с вещательными организациями частные газеты также стали ареной сражений за контроль. Когда в постсоветский период резко взлетели цены на бумагу и типографские услуги, для выживания большинства изданий стали необходимы государственные субсидии. Закон 1991 года не касался трений, которые могут возникнуть при определении того, какие печатные издания получат щедрый дар от государства. Этот вопрос вызвал ожесточенный спор между президентом и парламентом относительно критериев распределения субсидий. Самоуверенный парламент стремился принять на первый взгляд политически нейтральные законодательные нормы, и это привело к взаимным подозрениям между парламентом и министерством печати и информации.

     Драматический пример борьбы за контроль — ситуация со статусом влиятельной газеты Известия. Учрежденная как государственный орган еще на заре революции, газета Известия всегда находилась под руководством и контролем со стороны Верховного Совета Советского Союза. С распадом Советского Союза возник вопрос о преемственности. Журналисты проголосовали за переход газеты в их руки, призывая на помощь если не букву, то дух закона о СМИ 1991 года. Это было испытанием прав журналистов по отношению к правам исторических “учредителей” средства массовой информации.

     Битвы за контроль над СМИ стали более острыми в 1992 и начале 1993 года. Они являлись отражением смертельной вражды между президентом и парламентом, вражды, вызывающей один политический кризис за другим. Эти кризисы послужили главным обоснованием национального референдума 1993 года. Однако подготовка к референдуму привела к ухудшению отношений между правительством и СМИ, и окончание избирательной кампании не улучшило положения. Апрельский референдум послужил испытанием приверженности президента и парламента действительно свободной прессе, и эта приверженность оказалась недостаточной, хотя флагом независимости СМИ размахивали все противоборствующие стороны. Как силы, стоящие за Борисом Ельциным, так и силы оппозиции маневрировали в борьбе за контроль над телевидением, радиовещанием и печатными изданиями.

     Все эти катаклизмы привели к дальнейшей политизации СМИ. Компечать перешла  в оппозицию, а в роли официальных  выступили пропрезидентские СМИ. Когда  демократические круги почувствовали  в октябре 1993 г. угрозу своему режиму, они отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах человека (на волне которой, собственно, и пришли к власти, критикуя партийный монополизм в информационной сфере) и применили испытанные авторитарные приемы: цензуру, закрытие оппозиционных изданий.

     После 1996 г. бизнес-элита взяла на себя роль новых российских идеологов. Большая часть медийных редакций уже находилась под эгидой частных лиц, и государство не могло осуществлять над СМИ ни финансового, ни идеологического контроля. Отношения между СМИ и властью этого периода можно назвать «партнерскими». Центральное телевидение и большая часть центральных СМИ, так или иначе, сотрудничали с властью, предоставляя предвыборной команде поле для «информационной драматургии».

     Победа  Б. Ельцина в выборах 1996-го года была во многом заслугой СМИ. В середине девяностых пресса действительно воспринимала себя, как «четвертую власть», то есть как самостоятельный общественный институт, обладающий огромным влиянием в обществе. Это означало, что главные редакторы и журналисты воспитывали в себе чувство ответственности перед обществом и полагали, что пресса может и должна критиковать власть тогда, когда та допускает ошибки.

     Выборы  президента показали, что вкладывание  денег в СМИ оборачивается  надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 90-х гг. начинается активная скупка газет, журналов, теле- и радиоканалов, создание новых СМИ. К 1998 г. у федерального правительства из печатных СМИ остались лишь "Российская газета", "Российские вести", "Россия", из электронных - телеканалы ОРТ, РТР, "Культура", "Радио 1", "Радио Россия", "Маяк", а также информационные агентства "ИТАР-ТАСС", "РИА-Новости", "Интерфакс". ⁹Зато на перераспределении остальных СМИ возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концернов и отдельных лиц (Газпрома, Лукойла, Онексимбанка, Б.Березовского, В.Гусинского, В. Яковлева и др.). Их создатели не скрывали, что уже заранее таким образом готовятся к будущим выборам президента в 2000 г.

     Необходимо  отметить, что в целом по России стали доминировать общественно-политические издания. Резко возросло количество развлекательных изданий, изданий деловой и экономической направленности, уменьшилось количество литературно-художественных и научно-популярных печатных СМИ. (см. Приложение  5)