Шанхайская организация сотрудничества : проблемы и перспективы развития

     ШОС: проблемы и перспективы  развития 

     Шанхайская  организация сотрудничества является постоянно действующей межправительственной международной организацией, о создании которой было объявлено 15 июня 2001 года в Шанхае (КНР) Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан.

     История

     Основы  создания организации были заложены ещё в 60-е гг. XX века, когда СССР и КНР приступили к решению пограничных вопросов. После распада Советского Союза появились новые участники переговоров в лице России и новообразованных государств Центральной Азии. После того, как Китаю удалось цивилизованно решить все территориальные вопросы с соседними государствами СНГ — Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном — перед партнёрами открылись перспективы для дальнейшего развития плодотворного регионального сотрудничества. Для России и Китая это была привлекательная возможность объединить под своей эгидой усилия и потенциалы центральноазиатских государств для сдерживания возможной экспансии других мировых центров силы и влияния в Центральной Азии.

     На  основе сложившегося благоприятного политического  климата, а также по причине возрастающей опасности превращения региона  в район перманентной нестабильности из-за резкой активизации международного терроризма в 1996 году была образована «Шанхайская пятёрка». Последующие ежегодные саммиты участников «Шанхайской пятёрки» проходили в Москве в 1997 году, Алма-Ате (Казахстан) в 1998 году, в Бишкеке (Киргизстан) в 1999 году и в Душанбе (Таджикистан) в 2000 году. Ко времени проведения бишкекского саммита для всех участников «Шанхайской пятёрки» стала очевидной необходимость в развертывании взаимодействия по широкому спектру направлений, что потребовало создания постоянных механизмов сотрудничества в форме встреч министров и экспертных групп. Фактически начала складываться архитектура новой международной организации. Возник институт национальных координаторов, назначаемых каждой страной. В итоге этой консолидации появилась Шанхайская организация сотрудничества.

     Цели 

     К основным целям ШОС относятся: укрепление взаимного доверия и добрососедства между странами-участницами; содействие их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурной областях, а также в сфере образования, энергетики, транспорта, туризма, защиты окружающей среды и других; совместное обеспечение и поддержание мира, безопасности и стабильности в регионе; продвижение к созданию демократического, справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка.

     В отношениях внутри организации, исходя из "Шанхайского духа", государства-члены  ШОС придерживаются принципов взаимного  доверия, взаимовыгоды, равенства, взаимных консультаций, уважения к многообразию культур и стремления к совместному развитию, а во внешних сношениях придерживается принципа несоюзничества, не направленности против кого-либо и открытости.

     Проблемы

     Как и в любой международной организации существует несколько проблем, которые осложняют ее становление. Во-первых, это проблема неравновесного участия. Во-вторых, если не соперничества, то, во всяком случае, конкуренции между Россией и Китаем за право лидерства, осложненной к тому же страхами о превращении Китая в ведущую державу XXI века с перспективой превращения России и государств Центральной Азии в ее сырьевой придаток.

     Первая  проблема объективна. В ШОС входят государства, которые, формально юридически в рамках организации равны, о  чем свидетельствует принцип консенсуса при принятии решений, однако по уровню своего экономического потенциала, не говоря уже о военных и иных возможностях, они, мягко говоря, не сопоставимы. Поэтому проблема несимметричного партнерства, рано или поздно, но обязательно даст о себе знать. Некоторые российские эксперты, как выход из этой ситуации, предлагают «обсудить вопрос о внутренней структуризации и функциональной специализации членов ШОС по условной схеме 2+2+2». Возможно, в этом есть своя логика, во всяком случае, с точки зрения эффективности организации экономического и инвестиционного сотрудничества в рамках ШОС. Однако, во-первых, есть проблема с уровнем самооценки и амбициями отдельных государств-членов организации. А во-вторых, с изменением «весовых категорий» в случае полноправного членства в этой организации Ирана, Пакистана, Индии, а в перспективе, возможно, и США.

     Вторая  проблема – следствие политики России на постсоветском пространстве в  начале – середине 1990-х годов. Вполне обосновано звучит тезис о том, что  «Шанхайская организация сотрудничества это инструмент, с помощью которого Китай увеличивает свое влияние в Центральной Азии. Эта структура пока препятствует тому, чтобы США принимали участие в ее работе даже на уровне наблюдателей, хотя подобные права получили Пакистан, Индия и Иран. Возможно, что Китай, Россия и Иран будут стремиться, если не выдавливать США, то, по крайней мере, не позволять Вашингтону расширять свое присутствие в регионе». При этом западных аналитиков беспокоит несколько аспектов: (1) в центре Азии возникает новый стратегический союз, который может быть направлен против Запада; (2) истинным лидером этого союза является не Москва, а Китай, и через несколько лет среднеазиатские государства будут больше ориентироваться на Пекин, а не на Кремль. (3) ШОС используется Китаем и Россией не только как площадка для укрепления своего влияния в Центральной Азии, но и как инструмент для противостояния существующему в Азиатско-Тихоокеанском регионе альянсу, возглавляемому США, и расширения своего влияния в Юго-Западной Азии, на Ближнем Востоке, Восточной Африке и регионе Индийского океана.  Партнерство обременено массой проблем, связанных с объективными сложностями в российско-китайских отношениях, с неопределенностью в отношениях как России, так и Китая с Западом в целом и с США в частности, с потенциальным конфликтом между китайскими амбициями в Центральной Азии и российской исторической памятью о сохранении зон влияния в этом регионе. Пока существует общая цель – сокращение степени влияния США в Центральной Азии, это партнерство работает, как работает и его основная институция – ШОС. Но что будет с этим партнерством, когда общая цель исчезнет, а Китай станет мощнее, пока не совсем понятно, а отсюда нет ясности и с дальнейшими перспективами ШОС.

     Стремление к усилению безопасности и желание качественного экономического сотрудничества будет неизменно вызывать проблемы внутри организации. При недостатке бюджетных средств и вариантах развития ШОС может столкнуться если не с конфликтом между членами, то с перекосами в пользу какого либо направления сотрудничества в ущерб другим, что может привести к формализму продолжения участия некоторых членов организации.

     Перспективы 

      Что касается перспектив ШОС, то разброс мнений здесь огромен, начиная от превращения ШОС в военно-политический альянс, и заканчивая созданием на пространстве входящих в него государств зоны свободной торговли.

      Эти перспективы видятся в трех направлениях. Во-первых, превращение этой организации в военно-политический альянс, противостоящий усиливающемуся военному присутствию в регионе Запада и прежде всего США. Во-вторых, усиление экономической составляющей в деятельности ШОС с перспективой формирование на пространстве ШОС зоны свободной торговли. В-третьих, постепенное эволюционирование ШОС с целью превращения ее в авторитетную международную организацию, позиционирующую себя как структуру, обладающую соответствующим политическим и военным потенциалом для самостоятельного решения региональных проблем и не склонную мириться с долговременным присутствием на пространстве ШОС внерегиональных сил.  

Несмотря  на то, что часть экспертов (особенно российских) рассматривают перспективу  ШОС исключительно в военном  контексте, на мой взгляд, это направление развития организации непродуктивно. Как непродуктивны и идеи о том, что ШОС могла бы более жестко выступить против «цветных революций» в регионе, в последнее время все чаще появляющиеся в узбекской прессе.

     Это не означает, что военное сотрудничество в рамках ШОС должно быть свернуто, напротив, этот процесс должен укрепляться, поскольку демонстрация силы – это тоже один из способов достижения желаемого результата в политике. Проблема в том, что данное направление не должно быть доминирующим и уж тем более рассматриваться в качестве перспективы развития ШОС. Понятно, что готовность ШОС к масштабному применению военной силы гипотетически может потребоваться:

- в случае внерегионального военного вмешательства во внутренние дела любой из стран, входящих в ШОС

- в ситуациях, создающих угрозу региональной энергетической безопасности

- в других ситуациях, которые могут складываться в условиях неопределенности развития международно-политической обстановки и нести явную угрозу жизненно важным интересам ШОС в целом.

     Однако, во-первых, трудно себе представить, что  китайские войска (пусть и в составе коллективных сил) появятся на территории Центральной Азии, равно как и военные подразделения стран СНГ – на территории Китая.  

Во-вторых, борьба с теми угрозами, которые  выделяет в своей деятельности ШОС, осуществляется не воинскими контингентами, а специализированными подразделениями, и именно здесь открывается широкое поле для контактов между ОДКБ и ШОС. Более того, если быть точным, то источником сепаратизма, экстремизма, терроризма и сопутствующих им новых, так называемых нетрадиционных, угроз является неудовлетворенность людей уровнем своей жизни. Именно этот фактор создает базу для массовой поддержки экстремистов всех мастей. Поэтому в приоритетном порядке надо начинать с актуальной для всех государств-участников проблемы экономического развития и угрожающих решению этой проблемы факторов, т.е. с обеспечения экономической безопасности.

     Для придания легитимности борьбе ШОС с  новыми угрозами необходимо разработать  и официально принять концепцию  или доктрину региональной безопасности для Центральной Азии. Этот документ должен определить критерии и принципы мониторинга источников новых угроз, установить процедуру вынесения и исполнения соответствующих решений руководящих органов ШОС, механизмы взаимодействия ШОС с СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС

     В-третьих, именно экономическое направление  позволит ШОС легитимно оказывать  влияние на внутриполитические и  социальные процессы в странах-членах организации, не нарушая при этом один из основополагающих принципов  ШОС, а именно соблюдение невмешательства во внутренние дела ее членов и соблюдение их национального суверенитета.

     Выбирая между экономикой и безопасностью, не все страны выберут один и тот  же аспект. Отношения могут зайти  в тупик вследствие неоднородности их членов, исторически сложившихся отношений. Отношения Китая и Казахстана не стабильны из-за спорных территорий. Сложные отношения из-за таможенных барьеров между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном. Негативное отношение Кыргызстана, к действиям узбекских властей в Андижане, поддержанных Россией и Китаем. Также нет единого мнения и в отношении приема новых членов организации. Кто то готов на прием (например, Россия), кто то категорически против (Казахстан). В ШОС отсутствует стабильность как в отношении между собой, так и нет единства в отношении развития организации и ее приоритетов. Примечательно и другое, Декларация пятилетия, подписанная в июне, представила ШОС обладателем потенциала «для того, чтобы играть самостоятельную роль в поддержании стабильности и безопасности в зоне своей ответственности». Шанхайская организация сотрудничества взяла на себя обязательство на единоличную ответственность за безопасность в Центральной Азии, тем самым, признавая возможное сотрудничество, но и свою первичную и определяющую роль. При универсальности целей и задач организации, стремление на самостоятельную роль по обеспечению безопасности, поставит перед ШОС задачу финансового обеспечения двух основных направлений сотрудничества: обеспечение безопасности и экономическое развитие. При дефиците бюджета сделать это будет не так просто. Кроме того, у каждой страны члена - организации свои приоритеты. Самостоятельная роль в обеспечении безопасности, прежде всего, говорит о нежелании сотрудничества с американскими силами, также отсутствует такое желание у сил НАТО. Эта логика подтверждается мнением исследователя Джереми Пейджа, который в одной из статей писал, что «ШОС - это военно-политический блок по типу Варшавского Договора, который может создать противовес НАТО». Все это говорит о том, что Отсутствие среди наблюдателей США, де-факто имеет, и будет иметь антиамериканскую направленность ШОС.  

Однако  вряд ли целесообразно ставить перед  ШОС нереализуемые на сегодняшний день задачи – интеграция экономических пространств ЕврАзЭС и ШОС – а именно это предусматривает предложенная Китаем идея о формировании на пространстве ШОС зоны свободной торговли. Даже в перспективе реализация этой идеи возможна только при жестко оговоренных условиях, поскольку в противном случае Китай просто поглотит все экономическое пространство ШОС. Основным условием создания зоны свободной торговли ШОС должен стать ее непротиворечивый характер по отношению к уже действующим на территории ШОС организациям и системам многостороннего сотрудничества, важнейшим их которых является ЕврАзЭС. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Проблемы и  перспективы ШОС 
 

Шанхайская организация  сотрудничества стремиться к универсальности  своих действий за счет выполнения различных задач, но пока, кроме сферы борьбы с терроризмом, не создала ни законодательные, ни институциональные механизмы для их выполнения. Кроме того, стремление к осуществлению многочисленных задач и решению разных по значению проблем, может привести к потере эффективности либо всей организации, либо к непропорциональному развитию программ сотрудничества, доминированию какого либо аспекта. Сейчас уже идут попытки придать ШОС большую экономическую направленность. Уверенность в приоритете вопросов экономики выразили, например эксперты на конференции «Проблемы экономического и финансового сотрудничества в рамках ШОС». Последнее время, попытки откреститься от «силового профиля» и не военной составляющей приводят к тому, что чаще стало звучать напоминание об экономических задачах ШОС. Более того, если экономическая составляющая будет превалировать, это будет грозить разделением интересов участников при распределении бюджета. 

Экономическая составляющая деятельности все уверенней  обретает документальные, институциональные и практические черты. За последнее время создан Деловой Совет, Межбанковское объединение, подписаны соответствующие программы и соглашения. Соглашение между банками Китая и России обозначило намерение финансировать совместные проекты на сумму 500 млн. долларов. Всего разработано 120 экономических программ в 11 сферах сотрудничества. Китаем было выделено 900 млн. $ для их реализации, всего же было подписано контрактов на сумму в 2 млрд. $. Учитывая то, что бюджет Исполнительного комитета РАТС 1, 33 млн. $, приоритет антитеррористической деятельности ШОС не выглядит так очевидно. Проектов относящихся к безопасности, предупреждению конфликтов (хотя возможность такая была выражена на юбилейном саммите в Шанхае), гуманитарным аспектам борьбы с наркоманией попросту нет, как нет и программ по предупреждению, выявлению и лечению ВИЧ - инфекций и инфицированных, прежде всего в городах - наркотранзитах. Решения этих проблем остаются в рамках деклараций.