Юридически обязательная сила междунродного права

    их  из массы других, «не дотягивают»  до статуса отраслевых. Примерами могут служить институт гражданства в гуманитарном праве, институт действительности договоров в праве международных договоров и др.

    Необходимо  заметить, что некоторые отрасли  и институты международного права носят комплексный характер: значительная часть норм этих образований входит в состав двух или нескольких отраслей международного права или институтов. Так, нормы института консульской защиты граждан, задержанных в иностранном государстве за совершение преступления, имея свою «основную прописку» (С.С. Алексеев) в отрасли «право внешних сношений», входят в состав и международного гуманитарного права, и права международного сотрудничества в борьбе с преступностью¹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_____________________

¹См: Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975.

    Раздел  3. Форма, источники международного права 

    3.1. Форма и содержание международного права 

    Для права форма имеет особое значение. Еще в Древнем Риме говорили: forma legalis forma essentialis (юридическая форма  важна). Если рассматривать международное  право в его взаимосвязи с  регулируемыми отношениями, то оно  выступает в качестве юридической  формы межгосударственных отношений. В силу своей относительной самостоятельности  эта форма оказывает регулирующее воздействие на межгосударственные отношения.

    Вместе  с тем международное право  имеет свои собственные форму  и содержание, представляя собой  их единство. Главная роль, разумеется, принадлежит содержанию. Различают  юридическое содержание и социальное. Юридическим содержанием международного права являются нормы. Юридическое  содержание нормы - правило поведения. Нормы представляют собой необходимую  внутреннюю форму существования  международного права.

    По  поводу того, что является социальным содержанием международного права, издавна высказывались различные  мнения. Его видели, например, в велении  Божьем, в требованиях разума или  справедливости и др. Однако преобладающим  стало мнение, согласно которому содержанием  норм международного права является согласованная воля государств. Гегель писал, что со времен Руссо распространенным стало воззрение, согласно которому субстанцией права должна быть воля. В норме международного права  выражена общая воля субъектов, сформированная путем согласования.

    Существуют  и иные мнения. Некоторые весьма авторитетные юристы полагают, будто  воля государства является фикцией . Между тем воля государства - вполне реальное явление. Она выражается в деятельности его органов, в поведении государства на мировой арене.

    Это положение широко признано и находит  отражение в международной практике, включая судебную. В известном решении Постоянной палаты международного правосудия по делу о пароходе "Лотос" говорилось: "Международное право регулирует отношения между независимыми государствами. Поэтому обязательные для государств нормы права порождаются свободной волей последних, выраженной в конвенциях или общепризнанных обычаях...".

    Речь  идет именно о согласованной воле. Она - итог взаимодействия, отражающий условия внутренней и международной  жизни субъектов. В результате согласованная  воля есть нечто отличное от первоначальных воль государств. Воли согласовываются  в пределах соответствующих норм. За их рамками воли могут существенно  различаться.

    Согласованная воля, во-первых, находит выражение  в содержании нормы, во-вторых, она  обязывает субъектов соблюдать  эту норму. От воли субъектов зависит  характер обязательной силы нормы. Они  могут придать ей юридическую  или морально-политическую обязательную силу по своему усмотрению. Иными словами, субъекты достигают соглашения о  содержании нормы и о придании ей соответствующей обязательной силы.

    Волевой характер носят и нормы, создаваемые  с участием международных организаций. Последние представляют собой систему  взаимодействия государств-членов. Выработанная в процессе такого взаимодействия воля представляет собой относительно самостоятельное  явление. Она опять-таки является результатом  согласования воль государств, а не просто суммой этих воль. Это подтверждается и тем, что признание за организацией статуса субъекта международного права  означает признание наличия у  нее собственной воли. Приведенные  положения были убедительно доказаны в отечественной литературе¹.

    Созданная согласованной волей норма не утрачивает с ней связи и в  дальнейшем. Связь формы и содержания сохраняется. Изменения в согласованной  воле вносят коррективы в реальное содержание нормы. Благодаря этому  содержание нормы адаптируется к  меняющимся условиям. Без такой подвижности  содержания норма могла бы отстать  от жизни и стать чисто формальной.

    Это принципиальное положение нашло  отражение в международно-правовом акте, регулирующем действие норм международного права, в Венской конвенции о  праве международных договоров 1969 г. Конвенция предусматривает, что  при толковании наряду с контекстом договора учитывается последующая  практика его применения. При этом речь идет не о любой практике, а о такой, которая "устанавливает согласие участников". Иными словами, речь идет опять-таки о согласованной воле.

    Единство  формы и содержания не исключает  противоречий между ними. Содержание динамично, а форма стабильна. Содержание может существенно изменяться в  рамках данной формы. Но если изменения  выходят за эти рамки, то появляется необходимость изменения формы. При этом форма способна открывать  больший или меньший простор  для изменения содержания, содействовать  его развитию или, наоборот, тормозить  его. Многое здесь зависит от характера  нормы. Нормы общего характера, например принципы или политические нормы, открывают  значительные возможности для развития содержания. У конкретных норм такие  возможности ограничены.

    Значение  этих моментов подчеркивается в практике государств. Касаясь Договора о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между  Россией и ФРГ 1999 г., В.В. Путин  показал, насколько сторонам удалось  реализовать "заложенный в Договоре потенциал". Одновременно он заметил, что "Большой договор" нацелен  в будущее. Чтобы в полной мере реализовать заложенный в нем  позитивный потенциал, потребуется не один год"².

    Для того чтобы регулировать современные  международные отношения, нормы  должны обеспечить оптимальный баланс динамизма и стабильности. Динамизм - необходимое качество норм, призванное обеспечить стабильное регулирование  динамичных отношений. Эти моменты  сегодня ощутимо проявляются  в

международной практике. Генеральные секретари  ООН не раз отмечали произошедшие в содержании Устава изменения при неизменности его текста.  

_____________________

¹См: Бобров Р.Л., Малинин С.А., Скакунов Э.И. Некоторые правовые вопросы функционирования ООН // СЕМП. 1975. М., 1977. С. 32.²См:Путин В.В. Десять лет "Большому договору" // ДВ. 2000. N 12. С. 9.

    В решении Европейского суда по правам человека по делу "Лойзиду против Турции" (1995 г.) говорится: "Положение, согласно которому Конвенция является живым актом, который должен толковаться  в свете современных условий, прочно утвердилось в практике Суда".

    Таким образом, своеобразие международного права находит свое выражение  в специфике его социального  и юридического содержания, а также  в форме его воплощения. От степени  совершенства нормы как в социальном, так и в юридическом плане зависит ее эффективность. Поэтому рассматриваемые нами вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Неслучайно значение категорий формы и содержания с самого начала проявилось в кодификационной деятельности Комиссии международного права ООН. При этом члены Комиссии отмечали неразрывную связь содержания и формы, а также значение формы. В частности, латиноамериканский юрист Р. Альфаро сказал, что форма, приданная соглашению, имеет жизненно важное значение.

    Необходимым качеством международного права  является формальная определенность. Она находит свое выражение в  том, что в юридической форме  определяются:

    - сфера отношений, регулируемых  международным правом;

    - субъекты регулирования, их права  и обязанности;

    - формы правотворческого процесса;

    - правомерная и противоправная  деятельность;

    - ответственность за правонарушения.

    Формальная  определенность означает также по возможности  наиболее полное и точное воплощение в установленной форме достигнутого соглашения. Определенность достигается  с помощью как специфически правовых, так и общих средств формализации. К первым относятся правовые понятия, конструкции, терминология, ко вторым - формулы, символы, знаки и др.

    Развитие  международных отношений ставит в этом плане трудные задачи. Усложнение сотрудничества, распространение его  на все новые области влечет за собой усложнение и международно-правового  регулирования. Остро ощущается  потребность в нормах, обеспечивающих конкретное и достаточно точное регулирование. В целом это общая закономерность развития права. Сказанное относится  и к законам государства. Они, как и договоры, становятся все  более объемными, детализированными  и сложными. Этот момент не первый год  отмечается как в литературе, так и в практике.

    Немалые проблемы для формы создает и  политика. Международно-правовые акты становятся инструментом воздействия  на общественное мнение, в поддержке  которого они нуждаются. Поэтому  в договоры, прежде всего политические, включается значительное число положений, основная задача которых состоит  не столько в регулировании отношений, сколько в обосновании содержания договора, самого факта его заключения.

    Некоторые юристы высказывают отрицательное  суждение об этом явлении, полагая, что  тенденция к политизации содержания договоров снижает их эффективность  как правовых актов (Б. Зимма, ФРГ). Подобное суждение не лишено смысла. Следует  вместе с тем учитывать, что так  называемые политические положения договора как раз и призваны содействовать повышению его авторитета. Нечеткость формы зачастую определяется своеобразной дипломатией оформления договоров, с помощью которой скрываются расхождения в позициях сторон, а порой и подлинное содержание договора. 

    3.2. Источники международного права 

    Источники международного права - это официально-юридическая  форма существования международно-правовых норм, обычай, договор и правотворческое  решение международной организации. Они представляют собой внешнюю  форму, в которой воплощается  нормативное содержание норм.

    Понятие "источник" охватывает не только форму существования нормы, но и  способ ее создания, например с помощью договора или обычая. Термин "источники международного права" прочно утвердился в теории и практике. Об источниках международного права говорится, например, в преамбуле Устава ООН. Все это, однако, не должно вести к упрощению связанных с источниками вопросов¹.

    В литературе высказываются и критические  взгляды относительно концепции  источников. Некоторые юристы даже пишут о кризисе науки об источниках (Р. Гейгер, Австрия). Предлагают вообще отказаться от этого понятия². Однако оно настолько прочно утвердилось, что отказ от него едва ли возможен. Для этого нет достаточных оснований.

    Поскольку источники являются методом создания и формой существования норм, то их виды должны быть определены самим  международным правом. Согласно последнему общепризнанными источниками общего международного права являются договор  и обычай. В этом качестве о них  говорится, например, в Венской конвенции  о праве международных договоров 1969 г.

    При определении круга источников принято  ссылаться прежде всего на ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В ней говорится, что, решая споры на основе международного права, Суд применяет конвенции, обычай, общие принципы права, признанные цивилизованными народами. В качестве вспомогательных средств для определения правовых норм могут применяться судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов.