Экстраординарный процесс

Дата добавления: 24 Ноября 2011 в 10:51
Автор: Пользователь скрыл имя
Тип работы: доклад
Скачать полностью (11.53 Кб)
Работа содержит 1 файл
Скачать  Открыть 

ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС.docx

  —  13.90 Кб

ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ  ПРОЦЕСС

Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом процесса и потому исторически недолговечным. В самих своих принципах оно  предусматривало появление новых  начал: разделение на две стадии с  преимущественными полномочиями претора  в юридической формулировке спора  вызывало обоснованное недоверие к  судье "второй стадии", а при  отсутствии права на обжалование  судебных решений — недоверие  к вообще возможностям судебной процедуры. Кроме того, как уже отмечалось, в ряде случаев ищущая сторона  могла прибегнуть не к судебным, а к административным способам защиты прав, применявшихся властью претора. С изменением вообще административной системы, с установлением бюрократически соподчиненной иерархии, в том  числе и ведомств юстиции, характерных  для монархических порядков, сложились  условия для разбора частных  исков в нетрадиционном порядке  чрезвычайной юстиции (extra ordinern judiciorum privatorum).

В новом, экстраординарном процессе отсутствовало столь важное для прежних видов разделение на две стадии. Вызов в суд и  судебное рассмотрение дела осуществлялись уже при значимом участии государственной  власти в лице ее чиновников или  судей.

Жалоба истца  подавалась в судебное место согласно установленной подсудности; она  заносилась в протокол и затем  сообщалась ответчику. Если стороны  зафиксировали дополнительными  действиями свои намерения оспаривать заявление и вести спор по делу, то назначалось судоговорение по выясненному таким образом предмету. Явка сторон в суд не была уже  безусловным требованием, широкое  развитие получило представительство; возможно было рассмотрение дела и при неявке одной из сторон. Судья разбирал дело по существу, оценивал его с точки зрения права и выносил постановление—приговор (decretum). Приговор по частным искам мог предусматривать исполнение в денежной форме или в натуре — причем безразлично к тому, что конкретно по этому поводу предусматривала норма закона. На приговор допускалась apetlatio - обжалование, которое подавалось по иерархической подчиненности: обычно начальнику провинции, города и т.п. Исполнение приговора также уже не требовало специальных дополнительных исков или процессуальных действий, а производилось "вооруженной рукой". В связи с утверждением экстраординарного порядка рассмотрения дел при судах стали вводиться и должности судебных исполнителей, тесно связанных и с административными или полицейскими властями территории.

Экстраординарное  судопроизводство характеризовалось  принципиально новыми процессуальными  чертами. Во—первых, для него был в наибольшей мере характерен принцип состязательности: суд сам не собирал фактических данных по делу, а выступала роли принудительного посредника. Во—вторых, судопроизводство становилось все более и более закрытым, с ограниченной публичностью судоговорения — вплоть до того, что рассмотрение дел стало проходить в административных закрытых помещениях. В—третьих, превалировать стало письменное ведение и закрепление основных судебных процедур; составление судейских протоколов стало представлять новый своеобразный элемент судопроизводственных действий, важный для соблюдения интересов сторон. Наконец, экстраординарное производство стало предусматривать обязательные судебные пошлины — на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т.п., а в итоге вообще за участие государственного суда в разборе частного дела.

 
Read more:
http://www.okpravo.info/unpaid%20work/inoe/4/16.htm#ixzz1EtMKBBhA

Описание работы
Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом процесса и потому исторически недолговечным. В самих своих принципах оно предусматривало появление новых начал: разделение на две стадии с преимущественными полномочиями претора в юридической формулировке спора вызывало обоснованное недоверие к судье "второй стадии", а при отсутствии права на обжалование судебных решений — недоверие к вообще возможностям судебной процедуры.
Содержание
содержание отсутствует