Экстрадиция в международном уголовном праве

3)если лицо, в отношении  которого поступает просьба о  выдаче, было или будет подвергнуто  в запрашивающем государстве  пыткам или жестоким, бесчеловечным  или унижающим достоинство видам  обращения или наказания, или  если это лицо в процессе  уголовного разбирательства не  обладало или не будет обладать  правом на минимальные гарантии  в процессе уголовного разбирательства,  предусмотренные в статье 14 Международного  пакта о гражданских и политических  правах;

4)если судебное  решение в запрашиваемом государстве  вынесено in absentia (в отсутствие запрашиваемого  лица), осужденное лицо не имело  достаточной возможности для  обеспечения его защиты, и оно  не имело или не будет иметь  возможности для проведения повторного  слушания дела в его присутствии.

Типовой договор  расширяет и факультативные основания  для отказа. Так, в выдаче может  быть отказано на основании следующих  обстоятельств (дополнительных по сравнению  с Европейской конвенцией):

а) если судебное преследование  в отношении правонарушения, в  связи с которым поступает  просьба о выдаче, как ожидается, будет возбуждено в запрашиваемом  государстве против лица, выдача которого испрашивается;

б) если правонарушение, в отношении которого поступает  просьбао выдаче, совершается за пределами  территории одной из сторон и законодательство запрашиваемого государства не наделяет юрисдикцией в отношении такого правонарушения, совершенного за пределами  его территории;

в) если правонарушение, в отношении которого поступает  просьбао выдаче, рассматривается в  соответствии с законодательством  запрашиваемого государства как  совершенное целиком или частично в пределах этого государства (в  случае отказа в выдаче на этом основании  запрашиваемое государство, если этого  просит другое государство, передает дело своим компетентным органам с  целью принятия надлежащих мер к  данному лицу за правонарушение, в  отношении которого поступает просьба  о выдаче);

г) если запрашиваемое  государство, принимая также во внимание характер правонарушения и интересы запрашивающего государства, сочтет, что  в свете обстоятельств данного  дела выдача данного лица будет несовместима с соображениями гуманности ввиду  возраста, состояния здоровья и других личных обстоятельств, относящихся  к этому лицу.

Вопросы выдачи регламентируются и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., заключенной в рамках Содружества Независимых Государств. Конвенция разработана в соответствии с Европейской конвенцией и Типовым договором, однако, по сравнению с ними, Конвенция 1993 г. содержит и некоторые особенности. Как и в Европейской конвенции, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон наказываются лишением свободы на срок не менее одного года или более тяжким наказанием. Однако выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев (а по Европейской конвенции — не менее четырех месяцев) или к более тяжкому наказанию.

Существенно ограничивается возможность выдачи, если существуют обстоятельства, связанные с освобождением  лица от уголовной ответственности  или наказания по нереабилитирующим  основаниям. К истечению срока  давности Конвенция 1993 г. добавляет  невозможность выдачи по иному законному  основанию. В качестве примера можно  привести статьи: 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82 УК РФ.

Более детально по сравнению  с Европейской конвенцией в Конвенции  для стран СНГ регламентируются процедурные вопросы выдачи. Так, в соответствии с последней требование о выдаче должно содержать:

а) наименование запрашиваемого учреждения;

б) описание фактических  обстоятельств деяния и текст  закона запрашивающей договаривающейся стороны, на основании которого это  деяние является преступлением;

в) фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, его  гражданство, место жительства или  пребывания, по возможности описание внешности и другие сведения о  его личности;

г) указание размера  ущерба, причиненного преступлением.

Последнее требование связано с тем, что в уголовных  кодексах государств-членов Содружества  Независимых Государств содержится норма о том, что не является преступлением  действия или бездействие, хотя формально  и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не являющегося  общественно опасным (например, ч. 2 ст. 14 УК РФ).

К требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования  должна быть приложена заверенная копия  постановления о заключении под  стражу. К требованию же о выдаче для приведения приговора в исполнение прилагаются также заверенная копия  приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст  положения уголовного закона, на основании  которого лицо было осуждено, а если осужденный уже отбыл часть наказания, сообщаются данные об этом.

Заключение 

Итак, в завершении своей работы могу добавить, что  в настоящее время институт выдачи продолжает развиваться. Выдача регулируется растущим числом норм международного права, прежде всего, относящихся к  таким его отраслям, как права  человека и международное уголовное  право, а также норм внутреннего  права, относящихся к конституционному, уголовному и уголовно-процессуальному  праву. Активное развитие правового  регулирования в данной области  объясняется ростом значения института  выдачи в борьбе с преступностью  и усложнением его задач. Развитие международно-правового регулирования  дополнительно стимулируется наличием различий в правовых системах государств.

Институт выдачи представляет собой сочетание суверенных прав государства с правами человека. Решение вопроса о выдаче —  суверенное право государства, но осуществляется оно в соответствии с нормами  международного и внутреннего права, включая и те, что относятся  к правам человека.

Развитие института  выдачи в направлении защиты прав человека — закономерная тенденция. Нельзя вместе с тем не учитывать  и другую сторону — интересы борьбы с преступностью. Защита прав человека не должна превратиться в препятствие  на пути реализации принципа неотвратимости наказания. Этот момент отмечается и Европейским судом по правам человека, обращающим внимание на необходимость соответствующего баланса между защитой институтов демократии от преступности как общего интереса и защитой прав индивида. 

Библиографический список

1.       Европейская конвенция о выдаче правонарушителей. Париж, 13.12.1957

2.       Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей. Страсбург, 15.10.1975

3.       Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей. Страсбург, 17.03.1978

4.       Типовой договор о выдаче. 14.12.1990

5.       Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам.04.08.1994. № 16-ФЗ

6.       Конституция РФ, 12.12.1993

7.       Уголовный Кодекс РФ от 24.05.1996 № 63-ФЗ.

8.       Собрание международного законодательства. М: 2000

9.       Лукашук И.И., Наумов. А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М: 1998

10.   Абубакиров Ф.М. Актуальные проблемы применения общей части уголовного права. Хабаровск: 2005

11.   Василенко Д.С. Комментарии к международному законодательству. М: 2003

12.   Кузнецов Д.В. Развитие международного права в ХХв. Монография. М: 2001

13.   Беляев С.А. Основания выдачи лиц совершивших преступление. Уголовное право 2000, № 2, с.3

14.   Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников, как отдельный институт права. Государство и право. 2003. № 3. с. 67

15.   Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства. Журнал Российского права. 1999. № 5-6 с. 91

16.   Сафаров Н.А. Институт экстрадиции. Московский журнал международного права. 2005. № 2. с. 89

 
 

[1] Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. – М.,957. с 357.

[2] Абубакиров Ф.М. Актуальные проблемы применения общей части уголовного права. Хабаровск 2005. с. 42

[3] Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М.1998. с. 33

[4] Беляев С.А. Основания выдачи лиц совершивших преступление. Уголовное право 2000, № 2, с.3-6

[5] Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. с 108.

[6] Шмиглиц А. Исследование о выдаче преступников. СПб., 1882. С. 6.

[7] Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. Вып. 1. СПб., 1887. С. 313. ^{Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884. С. 23.}

[8] Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. М.: "ИЛ", 1949. С. 260

[9] Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства. Журнал Российского права. 1999. № 5-6 с. 90

[10] Кузнецов Д.В. Развитие международного права в  ХХв. Монография. М: 2001. с. 64

[11] Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства. Журнал Российского права. 1999. № 5-6 с. 91

[12] Сафаров Н.А. Институт экстрадиции. Московский журнал международного права. 2005. № 2. с. 89

[13] См. сноску 12.

[14] Василенко Д.С. Комментарии к международному законодательству. Т2. М: 2003. с. 362

[15] Власов А.Р. Взаимосвязь института экстрадиции и института убежища. Московский журнал международного права. №5. 1999. с. 79

[16] См. сноску 14. с. 421