Европейский союз: структура и тенденции развития

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Проблемы и перспективы развития.

 

Последний мировой финансово-экономический  кризис, как показал 2011 г., не просто оказал негативное влияние на динамику хозяйственного развития ЕС, но обнаружил глубинные противоречия в модели европейской интеграции. В результате создалась реальная угроза скатывания экономики ЕС в длительный период стагнации или, по меньшей мере, вялотекущего роста ВВП. Важно подчеркнуть, что значительная часть европейских экспертов, включая аналитиков Европейской комиссии, была не готова к такому повороту событий. По мнению экспертов, в политическом истеблишменте и экспертном сообществе стран ЕС оказался слишком долгим путь к пониманию важности комплексных мер по выводу экономики интеграционной группировки из кризиса. Параллельное решение разных проблем должно вестись в направлении кардинальной структурной перестройки экономики, то есть глобальный кризис надо не преодолевать, а активно использовать для оздоровления хозяйственной системы ЕС.[20]

Формально на уровне ЕС давно  провозглашена задача перехода на инновационный  путь развития, которая получила подтверждение  в очередной, принятой в 2010 г. долгосрочной стратегии «Европа 2020». Однако, например, при целевом ориентире расходов на НИОКР (Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы ) на уровне 3% ВВП в среднем по ЕС-27 показатель пока едва превышает 2%, увеличившись за предшествующее десятилетие менее чем на 0,2 проц. пункта. Более того, среди аутсайдеров в зоне евро находится проблемная Греция, где бизнес почти не вовлечен в стимулирование технологического прогресса. Ассигнования на НИОКР в стране не достигают 0,6% ВВП (хуже ситуация лишь в Словакии, а также маленьких Кипре и Мальте). За пределами зоны евро аналогично неблагоприятная ситуация наблюдается в наименее развитых Болгарии, Румынии и Латвии. [20]

Не менее драматично складывается ситуация в ЕС и с  повышением уровня занятости в экономике, причем преимущественно за счет лиц с высоким уровнем образования. Целью интеграционной группировки является снижение удельного веса бросивших школу среди нынешней молодежи до 10% и увеличение доли лиц с высшим или средним специальным образованием до 40%. Однако за первое десятилетие XXI века первый показатель удалось уменьшить лишь с 17,6% до 14,1%. Второй показатель в целом по ЕС вырос с 22,4% до 33,6%, однако в Италии, на Мальте и в Румынии он все еще не дотягивает до 20%. Худшие показатели по обретению молодежью хотя бы базовых для современной экономики навыков наблюдаются в Испании и Португалии. Там не доучивается в школе и не идет получать какое- либо профессиональное образование 28%-29% молодежи (абсолютный «лидер» - Мальта, где таких вообще 37% жителей в возрасте 18-24 лет).[20]

На практике, к сожалению, в ЕС слишком много действий оказалось  зациклено на текущих шагах по решению обострившейся проблемы бюджетных дефицитов и связанного с ним стремительного роста государственных  долгов. Неоправданное раздувание государственных расходов для финансирования антикризисных мероприятий на фоне падения бюджетных доходов в условиях кризиса привело к устойчивому превышению большинством стран ЕС Маастрихтского критерия 3%-ного бюджетного дефицита. Если вернувшая себе бесспорный статус локомотива экономики ЕС Германия в 2011 г. опять уложится в заданные рамки (дефицит консолидированного бюджета ожидается на уровне менее 1,5% ВВП), то многие страны зоны евро по-прежнему не способны обеспечить бюджетную дисциплину.[20]

Поддержка со стороны  ЕС малым странам зоны евро обусловлена  требованием проводить серьезные  реформы. Однако ожидаемые шаги по жесткой  экономии бюджетных расходов часто  бумерангом отражаются на сокращении потребительского спроса и инвестиционной активности, в результате чего замедляются темпы роста ВВП. В итоге продолжают сокращаться бюджетные доходы, так что большие дефициты и связанные с ними новые заимствования сохраняются. В конечном счете, Греция и другие проблемные государства попадают в замкнутый порочный круг.[20]

В общем можно сказать, что в основе системных проблем Евросоюза лежит целый ряд фундаментальных противоречий. Они определяются нестыковкой общеевропейских и национальных интересов, кризисом в германо-французских отношениях, влиянием отрицательного исторического опыта на взаимоотношения между большими и малыми странами, между «старыми» и «новыми» членами и т.д. Главным же выступает противоречие между завышенными целями и ограниченными возможностями Евросоюза. Неспособность Евросоюза снять существующие фундаментальные противоречия оборачивается его сегодняшней политической незавершённостью и серьёзными изъянами в его концептуальной и институциональной конструкции.[8]

В такой ситуации даже наибольшие достижения ЕС - мегарасширение на Восток и введение единой европейской валюты вылились в новые кризисы. В обоих случаях победила политическая целесообразность, потребовавшая, чтобы эти интеграционные шаги был сделаны преждевременно,  без упреждающей страховки.[8]

Так, расширение произошло  до создания управленческого механизма с учётом увеличения состава ЕС до 27 стран-членов. Евростратегам было важнее втянуть, пока не поздно, в зону влияния евроатлантической цивилизации стратегические плацдармы на Востоке. За это пришлось заплатить институциональным кризисом, растянувшимся на 9 мучительных лет. Хотя он и закончился формальной ратификацией Лиссабонского договора в декабре 2009 г., по всему было видно, что Евросоюз наталкивается на пределы своего интеграционного развития: концептуальные, институциональные, психологические.[8]

Евро был введён, несмотря на отсутствие политического союза, и потому единая денежная политика не могла быть уравновешена единой бюджетной, налоговой, социальной, торговой политикой и т.д.  Меры, предпринятые по настоянию Германии в целях компенсации политического союза – независимый от политики Европейский центральный банк и Пакт стабильности и экономического роста, оказались недостаточными, чтобы не допустить кризиса евро. Этот кризис явился самым значительным вызовом, которого Евросоюз ещё не знал с момента подписания Римских договоров 1957 г. Одновременно он был воспринят и как кризис европейского проекта.[8]

В настоящее время  Евросоюз находится на перепутье. Принятый им «пакет помощи» Греции в 110 млрд. евро и учреждённый вместе с МВФ стабилизационный фонд в 750 млрд. евро – это лишь рассчитанные на три годы кратковременные меры конъюнктурного реагирования на кризис. Они дают передышку, но не снимают остроты проблемы. Евросоюзу необходимо не только предпринять всесторонний анализ причин кризиса евро, не только выработать решения по его преодолению и недопущению впредь, но и обеспечить солидарность стран-членов при реализации этих решений. Ни одна из этих задач не будет лёгкой для ЕС.[8]

Для Германии кризис евро вылился ещё и во внешнеполитический кризис. Средства массовой информации отмечают, что Германия охладела к Европе, А. Меркель стала жёстко отстаивать немецкие интересы и из «лучшей европейки» превратилась в мадам «нет». Изменение немецкой позиции не только стало тяжёлым ударом для ЕС. Оно вызвало рост антигерманских настроений в Греции, Франции, других средиземноморских странах и нанесло ущерб международному имиджу Германии. Как никогда прежде испорчены германо-французские отношения. В споре о реализации французской идеи об экономическом правительстве каждая из сторон, прикрываясь Европой, стремится отстоять свои национальные интересы. Перспективное видение развития Евросоюза отсутствует.[8]

 

Заключение

В заключеии  нельзя не согласиться с Воробьевой Л.М. 
доктором политических наук, ведущим научным сотрудником отдела евро-атлантических исследований, которая говорит о том, что  «Европейское чудо» блекнет на глазах, а мифы, на которое оно опирается, обрушаются. Европа утрачивает роль примера, образца для подражания. Намечается тенденция ослабления её цивилизаторской миссии. А честолюбивая цель трансформации ЕС в глобального игрока на международной арене воспринимается нереалистичной и неадекватной его сегодняшним внутренним вызовам.

Любая политика - это цели и задачи, преследуемые и решаемые людьми в связи с их конкретными интересами, а также методы, средства и институты, с помощью которых данные интересы формируются, отстаиваются и защищаются.

Подытоживая сказанное, можно отметить, что решается судьба вектора развития европейского интеграционного проекта. Это обусловлено необходимостью адекватного поиска решения нескольких проблем, а именно:

-определением степени  реальной ответственности национальных  государств - членов ЕС за проводимую  в них экономическую и социальную  политику и возможностями ограничения их суверенитета в рамках ЕС (это предвещает еще более острые дискуссии в предстоящем году по поводу возможности нового пересмотра ключевых договоров ЕС),

-преодолением складывавшихся  центрально-периферийных отношений  в рамках ЕС, когда Германия и несколько наиболее успешных малых стран-членов оказываются локомотивами роста экономики и центрами принятия ключевых хозяйственных решений, которые дальше лишь транслируются на другие государства ЕС (причем их положение в международном разделении труда оказывается подчиненным логике специализации на «старых» отраслях),

-формированием реализуемой  на практике долгосрочной стратегии  развития ЕС как мирового центра  экономической силы. При этом  до конца не ясно, будет ли  это стремление сохранить вес крупных государств-членов ЕС в системах глобального управления (на фоне растущей роли Китая и других неевропейских держав) или все-таки продолжится наращивание самостоятельности наднационального уровня принятия решений в ЕС.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

1. Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор) [Электронный ресурс] // (в редакции Лиссабонского договора) // – 2010– Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/teu

2. Договор, учреждающий Европейское Сообщество ((Рим, 25 марта 1957 г.) Римский договор) [Электронный ресурс] // (консолидированный текст с учетом Ниццcких изменений) (с изменениями от 16 апреля 2003 г.)/ –2011– Режим доступа: /http://eulaw.ru/content/2001

3.Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества [Электронный ресурс] //– 2010– Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/lisbon#1

4. Пакта о стабильности и процветании (ПАКТ СТАБИЛЬНОСТИ ДЛЯ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ) [Электронный ресурс] // с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года – Режим доступа: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_574/doc574a100x544.htm

5. Арабей Елизавета. Внутренний рынок: гармонизация   (рус.). [Электронный ресурс] / Елизавета Арабей // Право Европейского Союза – 24 сентября 2010 – Режим доступа: // http://eulaw.ru/content/vnutrenniy-rynok-garmonizaciya

6. Арабей Елизавета. Евро: стабильность и рост новой Европы [Электронный ресурс] / Елизавета Арабей // Право Европейского Союза –4 октября, 2010 – Режим доступа: http://eulaw.ru/content/evro-stabilnost-i-rost-novoy-evropy

7. Арабей Елизавета. Институты в системе органов Европейского Союза (5 октября, 2010) [Электронный ресурс] / Елизавета Арабей // Право Европейского Союза – 5 октября, 2010 – Режим доступа: http://eulaw.ru/content/instituty-v-sisteme-organov-evropeyskogo-soyuza

8 Воробьева Л.М. Актуальные проблемы развития Евросоюза// [Электронный ресурс] / Л.М. Воробьева // Тезисы доклада на расширенном заседании Ученого совета РИСИ от 07.07.2010 / —2010—Режим доступа: http://www.riss.ru/doklady_i_vystuplenija/?newsId=209#.ULIl9OQyLLg

9. Грис Т.О. Мировая  экономика: учеб. для вузов / Т. О. Грис, А. Леусский, Е. Лозовская; Ред. Л.С. Тарасевич. - СПб. : Питер, 2001. 2001. – с.317.

11. Европейский Cовет (European Council). [Электронный ресурс] // Новости Евросоюза. – Режим доступа: //http://novosti-es.ru/baza-znaniy/instituty-es/evropeyskiy-covet/

10. Европейский уполномоченный по правам человека. Википедия - свободная энциклопедия // Режим доступа:  http://ru.wikipedia.org/wiki/ Европейский_уполномоченный_по_правам_человека

11. Европейский союз. Право. Википедия - свободная энциклопедия // Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_союз

12.Европейский парламент. [Электронный ресурс]/Википедия - свободная энциклопедия // Режим доступа:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_парламет

13. Евросоюз: противоречивая сущность и перспективы развития Европейского союза  (рус.).// «Научно-исследовательский центр Мизеса» –7 апреля 2006 – Режим доступа: http://liberty-belarus.info/Evropa/Evrosoyuz-protivorechivaya-suschnost-i-perspektivy-razvitiya-Evropeyskogo-soyuza.html.

14. Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А. Общий рынок  (рус.). Кафедра права Европейского союза МГЮА / С.Ю Кашкин., П.А. Калиниченко Глобалистика: Энциклопедия. – М. 2003. — с. 723

15.  Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы / С.Ю.Кашкин, П.А. Калиниченко– М.: Права человека, 2005. – с.98

16. Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Глава 1 // Введение в право Европейского Союза: учебник / П. А.Калиниченко, А. О .Четвериков. Под ред. Кашкина С. Ю. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Эксмо», 2010. 

17. Литвинов Г. Объединенная Европа [Электронный ресурс]/ Г Литвинов. – ЕС – Режим доступа: // http://www.eur.ru/neweur/emag/

18.Ломейские Конвенции [Электронный ресурс]/ Экономический словарь - Мир словарей – Режим доступа: // http://mirslovarei.com/content_eco/lomejskie-konvencii-37146.html

19. Лорд Паттен. Проблемы и перспективы Европейского Союза.// [Электронный ресурс] / Паттен Лорд // Информационное общество 2005 – №.3–Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/04944a5cde8a2d5cc32571d5003cdcc9