Инновационное развитие сельского хозяйства РФ

-прогнозирование тенденций развития инновационных процессов с применением технологии форсайта;

-создание антизатратного механизма;

-целевая ориентация производства;

-выявление и блокирование механизмов отторжения инноваций в сельскохозяйственном производстве.

    Дуальность организации инновационной деятельности проявляется в наличии двух сторон: во-первых, модернизации структуры объекта, упорядочения его элементов, а во-вторых - формировании кооперационных связей этих элементов. Взятые в единстве, модернизация структуры и развитие кооперационных связей определяют целевую направленность совершенствования организационных форм инновационной деятельности в аграрной сфере [3].

     Доминантным направлением реформирования сельскохозяйственных предприятий в условиях формирования неоэкономики является создание открытых агропромышленных систем на базе концепции голонических производственных систем - систем, интегрированных знаниями, реализизованными в инновационных технологиях как форме их материализации.

     Современный этап рыночно-трансформационных преобразований обусловливает необходимость адаптации методологии прогнозирования к закономерностям функционирования посттрансформационной экономики, вышедшей на траекторию устойчивого экономического роста, перспективным направлением которой является предвидение перспективных направлений технологического развития (форсайт).

    Эффективность инновационных процессов  в экономике зависит не только  от того, насколько эффективна  деятельность самих экономических  субъектов (фирм, научных организаций  и др.), но и от того, как они  взаимодействуют друг с другом  в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право) [1,14].

      Модернизация отечественного сельского хозяйства требует эффективной организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В современных условиях необходимо, прежде всего, ускорить освоение научных достижений в сельском хозяйстве, так как использование научной и наукоемкой продукции способствует повышению результативности производства, производительности труда и эффективности функционирования агропромышленных и обслуживающих предприятий.     Сегодня, как никогда раньше, нашему сельскому хозяйству нужна помощь науки. Именно перспективные и наукоемкие технологии в существенной мере помогут повысить конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства и обеспечить его достойный рейтинг на мировом аграрном рынке.

    Наряду с названными мерами  по повышению конкурентоспособности  сельского хозяйства важнейшими  являются меры инновационного  характера. Существующие структуры  инвестирования и инноваций в  сельском хозяйстве находятся  в зачаточном состоянии. Механизмы  государственной поддержки инвестирования, реализованные в национальном  проекте "Развитие АПК", перенесены  в государственную программу  развития сельского хозяйства.  Главные из них: субсидирование  долгосрочных кредитов, лизинг сельскохозяйственной  техники, приобретение племенных  животных. Эти механизмы дали  положительные результаты, но в  изменяющихся условиях нельзя  рассчитывать на продолжение  такого же успеха. Субсидированные  кредиты использовались в основном  для восстановления таких отраслей, как свиноводство и птицеводство. Теперь на очереди - самое массовое  мясомолочное производство, которое  менее рентабельно и требует  более длительных сроков окупаемости.  Льготные кредиты получали, как  правило, передовые хозяйства,  имеющие залоговую базу и возможности  погашения кредитов. Низкорентабельные  и убыточные хозяйства, которых  в стране большинство, не смогут  воспользоваться предоставленными  льготами. Очевидно, по указанным  причинам суммарные заявки субъектов  Федерации на субсидированные  кредиты на 2008-2012 гг. оказались на 10% меньше, чем предусмотрено государственной  программой по сельскому хозяйству.  Правительством РФ принимаются  определенные меры для изменения  положения, в частности намечено  увеличить срок погашения инвестиционных  кредитов с 8 до 10 лет. Улучшение  ситуации видится в разработке  и использовании новых организационных и экономических механизмов [5].

    Так, по моему мнению, для того что бы государственная поддержка инноваций осуществлялась более эффективнее необходимо создать специализированные институты в области инноваций.

      Так  сложилось, что в нашей стране нет эффективных механизмов оценки и проработки коммерческой составляющей инноваций. Все наши институты существовали за счет государственного бюджета – их основная задача была изобретать, что они успешно и делали, складывая свои изобретения на темные и пыльные полки архивов.  Но увидеть «коммерческую составляющую» в изобретении, продумать возможности его применения в  массовой продукции - это нужен особый талант и опыт работы. Можно сказать, что в текущей структуре инновационного процесса отсутствует «связующее звено» между Новаторами и Потребителями, способное превратить открытие или изобретение в инновацию, приносящую реальную прибыль.

    Правительство понимает данную  проблему. И попыталось решить  ее, создав корпорацию РОСНАНО. 

   Однако, количественных критериев оценки эффективности работы данной корпорации на данный момент не имеется. Ситуация так же осложняется структурной неорганизованностью инновационного процесса.

      Поэтому можно предложить следующие решение данных проблем, а именно создание мощной информационно-аналитической организации, которую можно назвать Федеральное Бюро Развития Инноваций (ФБРИ). Её основной задачей являлось бы определение перспективных с точки зрения коммерческого успеха разработок и инноваций в глобальном масштабе (Рис 2).

       При этом Бюро не нужно быть  огромным институтом с гигантским  штатом сотрудников. Бюро должно  просто организовывать работу  по проверке идей, в сторонних  профильных организациях. Это конечно  рискованный элемент процесса.

.

Рисунок 2 – Инновационный процесс при организации ФБРИ

   

     Наши институты – это «тормозные», бюрократические  организации. Чтобы организовать экспертизу нужно подать тысячу заявок, оплатить все по «тройным» тарифам. Но и их можно мотивировать в рамках этого процесса. Выполнили экспертизу в срок и с минимальными затратами – получите финансирование вовремя, а может и прибавку. Это все равно выгодней, чем создавать новые исследовательские центры по каждому направлению. 

     При этом  финансирование бюро  должно  вестись из двух источников  – федеральный бюджет – базовые  операционные расходы и процент  с доходов, полученных за счет  внедрения или продажи инновационных  технологий. Очень важно правильно  проработать мотивационные схемы  для сотрудников бюро.

     Внутренняя структура Бюро –  «классическая» для такого типа  компаний и состоит из 4-х функциональных  блоков (рис. 3).

             

Рисунок 3 – Структура ФБРИ.

    Территориальная структура ФБРИ  – тоже достаточно проста.  В Москве – центральная штаб  –квартира Европейского (западного)  филиала. В Екатеринбурге –  Уральское бюро РИ, в Новосибирске – Восточное бюро [4].

       Таким образом, развитие инноваций  в АПК должно осуществляться  комплексно. Если правительство  РФ вплотную займётся этим  вопросом, то рано или поздно  отечественное сельское хозяйство  непременно выйдет на  ведущие  позиции и перестанет быть  «сырьевым» придатком Запада.

         Поэтому эту проблему нельзя  оставлять без внимания, иначе  огромные территории России будут  всё больше и больше подвергаться  влиянию со стороны, в то  время как страна сама бы  могла нормально развиваться  и смело вступать в конкурентную  борьбу с зарубежными  инновационными  процессами. 

                                                       Заключение.

     Развитие инновационных технологий  в России – является ключевым  фактором не только для выхода  из экономического кризиса, но  и вообще выживания и стратегического  позиционирования нашей страны  в мире.

  Однако, внедрение инноваций в нашей  стране несколько затруднено  рядом факторов, начиная от ведомственной  разобщённости и заканчивая  отсутствием  прилива в сферу аграрного  управления критической массы  работников с новым мышлением.

     Не смотря на то, что аграрная наука России разработала в последнее время достаточно большое число инноваций, реализация которых в АПК позволила бы поднять его на качественно новый уровень. Однако степень реализации инноваций у товаропроизводителей была и остается недопустимо низкой.

  Исследователи единодушны в одном - инновационное развитие АПК невозможно улучшить, не имея для этого надлежащих условий: соответствующей инфраструктуры инновационной деятельности или совокупность материальных, технических, законодательных и иных средств, обеспечивающих информационное, экспертное, маркетинговое, финансовое, кадровое и другое обслуживание инновационной деятельности.

     Таким образом, инновационное развитие АПК - это сложная комплексная проблема.

   Государственная поддержка инновационной деятельности в АПК может и должна осуществляться как косвенными методами, в виде создания благоприятных условий для ее развития, так и при прямом участии государства.

     Механизмы поддержки  должны  иметь мобилизационную направленность  за счет более активного участия  государства в трех ключевых  звеньях инновационного процесса:

-разработке  и освоении новых видов техники  и технологий;

-продвижении  их на рынок; 

-освоении  инноваций непосредственно в  сельскохозяйственных предприятиях.

      В этих звеньях должны появиться новые организационные структуры. Например, такие как ФБРИ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                        Список используемой литературы.

1.http://agroobzor.ru/econ/a-125.html 2.http://dibase.ru/article/29062009_kiryakov/8

3.http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/564ace52a46faf8ac32571e300472979

4. http://www.gnativ.ru/innovac_2.html

5. http://institutiones.com/agroindustrial/1110-novye-mehanizmi-razvitie-selskogo-hozyajstva.html

6.

http://mcx-consult.ru/page6202072009

7. Зубков В. Господдержка сельского хозяйства в 2010г. составит около 108 млрд руб. [Электронный ресурс] –  Режим доступа: http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B2D9CDF35-9909-4986-A73C-967369FEFC25%7D.uif

8. Бонухов Н. Государственная поддержка развития сельского хозяйства возрастает // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 7. с. 41.

9. Инновационный  менеджмент: Учебник / Под ред.  проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. – М.: Вузовский учебник, 2005. – 382 с.

10. Коваленко  Н. С.,Сорокин С. А. Экономика с/х. – М.:КолосС,2008. – 208 с.

11. Марков  А., Гончаров В. Теоретические  аспекты моделирования инновационных  процессов в экономике //Экономика  и общество. - 2004. - №3. - С.85

12.Международное  сотрудничество ученых в разработке  проблем инновационной политики //Экономика и общество. - 2007. - №9. - С.5

13.Оглоблин  Е., Санду И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве //АПК: Экономика, управление. - 2008. - № 2. - с. 8 - 13.

14. Ушачев И.Г. Проблемы формирования систем управления инновационной деятельностью в АПК // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы» (13-14 января 2005 г.). – М., 2005. – С. 3-8.

15. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – С. 14-15.