Аграрная реформа П.А. Столыпина

Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2012 в 23:46, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования является анализ аграрной реформы П.А. Столыпина.
Для решения данной цели были поставлены следующие задачи:
- показать общественный строй в Российской империи в конце XIX – начале XX вв.;
- дать предпосылки реформы в аграрной сфере;
- раскрыть подготовку и проведение аграрной реформы.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ЭКОНОМИКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XX В. 7
1.1 Общественный строй в российской империи в начале XX в. 7
1.2 Законодательство в области экономики и развития сельского хозяйства 10
1.3 Необходимость реформ в аграрной сфере 15
ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА 21
2.1 Подготовка реформы 21
2.2 Проведение реформы 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37

Работа содержит 1 файл

25.05.11. Аграрная реформа Курсовая работа.doc

— 196.00 Кб (Скачать)

      Торговый  оборот в 1903-1913 г.г. возрос в 1,5 раза (на 2,3 млрд. рублей). Внешняя торговля была в целом прибыльной, особенно в  связи с тем, что мировые цены на хлеб перед войной (русско-японской (1904-1905 г.г.) и первой мировой (1914-1918 г.г.)) выросли на 35 %. Эти обстоятельства явились одним из факторов промышленного подъема в стране в 1909-1913 г.г.. За это время промышленное производство увеличилось на 54 %, а общая численность рабочих – на 31 %. Промышленный подъем распространился в первую очередь на базовые отрасли промышленности – металлургическую, нефтедобывающую, производство электроэнергии и машиностроение.

 

заключение

 

     Оценка  Столыпинской аграрной реформы всегда была неоднозначна. И тогда, и сейчас были и противники, и сторонники аграрной реформы Столыпина. И сейчас отношение общества к аграрным преобразованием, в частности к вопросам о наделении крестьян землёй в собственность также неоднозначно, одни поддерживают эти процессы, другие- критикуют. Но процесс шёл, всё больше крестьян, оформляли свои наделы в единоличное владение, т.е. в частную собственность. Активно работали землеустроительные организации и нотариусы. Но многие крестьяне, ставшие владельцами земли, не знали, как, а чаще не решались вести самостоятельное крестьянское хозяйство. Земля не стала капиталом, приносящим прибыль. Столыпина называли «одиноким реформатором».

     Важнейшей составной частью реформ тогда стали  коренные изменения в крестьянском укладе страны, перевод его на рельсы рыночных отношений, построенных на частной собственности гражданина на землю. Реформа способствовала подъему сельского хозяйства, экономики страны в целом. Единоличные крестьянские хозяйства не только поставляли половину товарного хлеба на внутренний рынок, но также начали осваивать внешний рынок. Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. В сельском хозяйстве по-прежнему преобладала община с примитивным землевладением. Большинство крестьян сохраняло коллективные земли и общинные традиции.

     Вместе  с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907 г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.

     Тем не менее, вряд ли можно считать справедливым то огульно отрицательное отношение к реформе, которым сильно грешили советские историки в прошлые годы. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим, полезным делом. Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

     Также основной причиной провала столыпинской программы может считаться недостаток выделенного ему и России историей времени. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного земледелия к хуторам занял 100 лет. Не смотря на попытки великого реформатора усмирить революцию, страна неуклонно приближалась к горнилу кровавой междоусобицы. Мировая война вновь поставила страну в то положение, из которого стремился ее вывести Столыпин. И никакие реформы не могли уже предотвратить ее сползания в пропасть.

     Земельная реформа Столыпина по своим последствиям могла стать величайшей мирной революцией, резко усилить мощь и влияние России во всем мире. Недаром, рассказывают, германский кайзер Вильгельм II, вникнув в суть столыпинских преобразований, заявил, что с Россией надо начинать войну как можно быстрее – иначе ее невозможно будет победить.

      Таким образом, подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.

     По мнению многих исследователей, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина.

     Но  проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств. Поэтому нельзя считать что Столыпинская реформа была бесполезной. Однако есть факты, что с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Эти цифры сами за себя говорят. Неужели эти показатель бесполезности, напрасности аграрной реформы? Я считаю что нет.

     Ведь  Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

     К сожалению, Столыпину не удалось  сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.

 

список  использованных источников

 

     Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Политиздат, 1991. – 286 с.

     Бок М. П. А. Столыпин. - М.: Современник, 1992. – С. 89.

     Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А.Столыпине. – М.: 1992. – С. 5.

     Верт  Н. История советского государства. – М.: Прогресс, 1992. – С. 67.

     Введенский  П.А. Большая советская энциклопедия / гл. редактор Введенский П.А. 2-ое издание, 1956. – 650 с.

     Гучков  А.И. Речь, произнесенная 3 октября 1911 г. в Петербургском Клубе Общественных деятелей. В кн.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. Рига, 1990. С.284-285.

     Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учеб./Отв. ред. Н.И.Краснов. – 9-е тзд., перераб. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – С.121.

     Еропкин А.В. П.А. Столыпин и указ 9 ноября. С. 91. // Правда Столыпина. Т. I. Саратов, 1999. – С. 12.

     Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. - М.: Высшая школа.,1992 -159с.

     Казарезов В.В. О П.А.Столыпине. – М.: 1991.

     Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История СССР. – М., 1992. – С. 45.

     Лаговский И.К. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука  и жизнь. М.: ПРЕССА. 1996, №  2. – С. 14.

     Лаговский И.К Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука и жизнь. М.: ПРЕССА. 1996, № 5. – С. 9.

     Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. - Новосибирск 1992. - С. 12.

     Пантелеев В. Сибирская одиссея Столыпина. Былое, № 9- 10. - 1996.

     Петухова  Н.Е., Анохина С.Л. История России 19-20 в.в / под ред. Я.А. Пляйса. - М.: Инфра-М., 2003. – 272 с.

     Рыбас С.Ю., Тараканова А.В. Реформатор: Жизнь  и смерть П. Столыпина. - М : Недра, 1991. – 204 с.

     Сироткин, В.Г. Сергей Витте и Петр Столыпин: взлет и падение российских реформаторов//Россия. 1994. №  4-5.

     Столыпин  П.А.: Программа реформ. Документы  и материалы. В 2т. / Т. 1. –М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. – 764 с.

     Теляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа. Историография (1906-1917 гг.). Самара, 1995. – С. 23.

     Федоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». – СПб.: Лимбус Пресс, 2002. – С. 56.

     Румянцев  М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги / Вопросы экономики, 1990. № 10. – С. 6.

Информация о работе Аграрная реформа П.А. Столыпина