Аграрная реформа Сталыпина

    Для примера рассмотрим переселение  все в Сибирь. Во-первых, положительную  сторону переселенческой компании,  за  данный  период  был  осуществлен  громадный скачок  в  экономическом  и  социальном  развитии.  Также  население данного региона за годы   колонизации  увеличилось   на   153  %. Если  до   переселения   в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913  годы  они  были  расширены  на  80%,  в  то  время  как  в европейской части России на 6,2%. Развитие животноводства в Сибири также обгоняло европейскую часть России. Но были так же и отрицательные моменты этого новшества. Огромное количество людей погибало по дороге до нового места жительства. Некоторые из переселенцев, получив непригодную для ведения хозяйства землю, разорялись и возвращались на прежнее место жительства. Но их земля там уже была продана, и им оставалось лишь идти в батраки или на заработки в город³⁷.

    Итоги переселенческой  компании были следующими.  Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона  за годы колонизации увеличилось  на  153%.  Если  до  переселения  в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за  1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то  время как в европейской части России на 6,2%. По темпам  развития  животноводства  Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

     Глава III Причины краха и результаты реформы.

          Для того чтобы понять, почему все то, что задумал, провести в стране Петр Аркадьевич Столыпин не стало реальностью, рассмотрим ряд причин.

              Самыми большими помехами выполнения  его замыслов, конечно же, явились  смерть самого реформатора и  начало войны.  Всего 8 лет проводилась  аграрная реформа, а с началом войны  она  была осложнена -  и,  как  оказалось,  навсегда.  По задумке Столыпина требуется 20 лет, для того чтобы преобразовать сельское хозяйство в России. Такой промежуток, нужен «для успокоения, а уж потом реформы»³⁸. Его целью было создание в лице кулачества опору царского  самодержавия в деревне. Однако попытка упрочить самодержавие путем  проведения некоторых реформ сверху в интересах буржуазии и помещиков потерпела провал.

               Причин краха реформ было несколько:  противодействие  крестьянства, недостаток выделяемых  средств  на  землеустройство  и  переселение, а так же  игнорирование региональных особенностей. Большинство крестьян с недоверием и  нескрываемой враждебностью относились к  вводимым новшествам, считая  реформу не справедливой, поскольку все эти перемены не затронули помещичьего землевладения.  Встречалось даже озлобленное сопротивление в районах, где не было земельных переделов, где крестьянин сжился со своими клочками и полосками, 

    вложил  в них труд и деньги и не хотел уходить с них не на хутор, ни на отруб.

                   Проведенная реформа способствовала  подъему экономики страны. Сельское  хозяйство приобрело устойчивый  характер. Увеличились покупательная  способность населения и валютные  поступления, связанные с вывозом зерна. Так же  положительно  характеризует себя реформа тем, что в ее процессе  предоставляется крестьянам больше личной свободы (в семейных делах, передвижении и выборе занятий, в полном разрыве с деревней). И  идея  о создании хуторов и отрубов на банковских землях тоже была бы плодотворной, если бы продолжила развиваться дальше.

                 Возможно, задумывая эту реформу,  П.А. Столыпин хотел сохранить  помещичье землевладение и одновременно  провести ускорение буржуазной  эволюции  сельского хозяйства, воспитать в каждом крестьянине чувство собственника, хозяина земли, сняв тем самым социальную напряженность в деревне и создав там прочную социальную опору правительства в лице сельской буржуазии³⁹.

     Заключение 

            В рассматриваемый мною период Столыпин не мало сделал, чтобы сдвинуть аграрную проблему с места. Множество проблем возникало на пути модернизации. Крестьяне, которые большую часть своей жизни жили в общине, с недоверием и опасением относились к вводимым переменам. И поэтому когда вышел закон о выходе из общины, властям пришлось применять путь насилия и обязать крестьян к выходу. Но и это не заставило всех крестьян выполнять приказ, конечно их число  уменьшилось, но оставались места где  распад общин даже не наблюдался. Разрядить обстановку с безземельем и перенаселенностью Столыпину частично удалось, но опять же не полностью. Воспользовавшись услугами Крестьянского банка, крестьяне могли приобрести землю помещика, которую ранее банк выкупил у хозяина. Так же часть государственных и удельных земель указом государя была отдана на продажу. Заманчивым в данном случае был способ  продажи, при условии что крестьянин приобретал землю в единоличное пользование банк снижал платеж по выплатам. Так напряженная обстановка связанная с  дефицитом земли была немного снижена. Со стороны может показаться, что при участии Крестьянского банка Столыпин хотел полностью отнять земли у помещиков,  чтобы обеспечить ею крестьян. Но, по моему  мнению, в планы его входило лишь частичное ограничение помещичьих землевладений, а не полная их ликвидация. Много положительного было в переселении крестьян на окраины. Во-первых осваивались и развивались новые районы, а во- вторых напряженная перенаселенность в центре страны ослабла.

                   И как окончательный вывод всего выше изложенного хочу сказать, что не было полностью выполнено все задуманное, не были до конца решены проблемы малоземелья, безземелья и аграрного перенаселения. Возможно, не хватило времени и целенаправленного человека такого как Столыпин (убит 5 сентября 1911 года), конечно были люди продолжившие его дело - его соратники⁴⁰. Аграрную реформу осуществлял А.В. Кривошейнов. Но все же социальная напряженность в деревне сохранилась.

    Современные историки считают, что во многом благодаря столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла существенно поднять уровень сельскохозяйственного производства. но эти реформы не реформы не могли быть полностью реализованы по ряду причин. Во-первых, нельзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, оставили в неприкосновенности монопольное землевладение крупных помещиков. Во - вторых, фермеры были оставлены практически без финансовой помощи государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдавали, были явно недостаточными для приобретения техники. И, в-третьих, свободное фермерство не могло родиться при отсутствии демократии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  источников и литературы

         I. Источники:

    1.1 Бок М.   П.А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992.

         II. Литература:

    2.1 Артемов В.В., Лубченков Ю.Н. История  Отечества: с древнейших времен  до наших дней. М., 2002.

    2.2 Батуринский Д.А. Аграрная политика  царского правительства и Крестьянский  поземельный банк. М., 1925.

    2.3 Герасименко Г.А. Борьба крестьян  против столыпинской аграрной  политики. Саратов, 1985.

    2.4 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия  и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1987 .

    2.5 Дубровский С.М. Столыпинская  земельная реформа. М., 1963.

    2.6 Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. М., 1941.

    2.7 История России. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова (рук. Мунчаев Ш.М.). М., 1993.

    2.8 Карпов Н. Аграрная политика  Столыпина. Л., 1925.

    2.9 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.20. М., 1961.

    2.10 Литвинов И. Столыпинщина. Харьков, 1931.

    2.11 Липинский Л.П. Столыпинская аграрная  реформа в Белоруссии. Минск, 1978.

    2.12 Москалёв Д. В. Историография  Столыпинской реформы //http:revolution.allbest.ru/history/00151363_0.html

    2.13 Отечественная история. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова (рук. Мунчаев Ш.М.). М., 1994.

    2.14 Петр Аркадьевич Столыпин и  его реформы //http:www.ref.by/refs/32/31245/1.html.

    2.15 Першин П.Н. Участковое землепользование  в России. М., 1922

    2.16 Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России. IX-XX в.в.  М., 2003.

    2.17 Реформы П. А. Столыпина. Направление,  итоги и значение аграрной  реформы // http:www.historicus.ru/stolipin