История правового регулирования банкротства

     Нормы, регламентирующие банкротство дворян и чиновников, имели отличия по сравнению с другими банкротами: в условиях признания несостоятельности, в порядке конкурсного производства, а также в наказании банкротов различных социальных слоев.

     В Уставе впервые несостоятельность  разделена на три вида: несчастную, неосторожную и злостную. Неосторожное банкротство рассматривалось в  порядке конкурсного производства, и ответственность за него возлагалась  только на торговцев. Злостные банкроты предавались уголовному суду и наказывались как за лживый проступок (дворяне, чиновники) или как за публичное воровство (лица торгового звания). По заявлению  большинства кредиторов о виде несостоятельности  суд мог изменить свое первоначальное решение. Кроме этого, в Уставе были предусмотрены возможная отсрочка платежа, заключение мировой сделки, назначение куратора для банкрота, составление конкурсной массы, условия  и процедуры признания сделок недействительными. 

     1.2 Устав о торговой несостоятельности  1832 года

     Развитие  практики применения действовавшего Устава и обилие коллизионных норм привели  к необходимости системной переработки  законодательства о банкротстве, в  результате 23 июня 1832 года был принят новый Устав о торговой несостоятельности, который изменил содержание только первой части устава 1800 года. При  внесении в Государственный Совет  проекта устава о несостоятельности  граф М.М.Сперанский в объяснительной записке 1831 года утверждал, что при  разработке сего последнего проекта  принимаемы были в соображение законы австрийские, грузинские и отчасти  английские, но более всех французские, потому … что по древности своей (1673 год), полноте и ясности, они  давно уже служили для многих стран образцом и примером; исправления  же, в новейшие времена при издании  торгового уложения в них сделанные, хотя сами по себе и незначительны, дали однако же сему уставу еще более  совершенства.[2.9.]

     Юридически  этот документ заменил собой только первую часть Устава о банкротах 1800 года то есть регулировал лишь несостоятельность  купеческого и мещанского сословия Дела о «неторговой» несостоятельности  были де-юре переданы в ведение  губернского правления, а де-факто  постепенно выходили из практики.

     В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению  подверглись лишь процессуальные вопросы. Так например, была уточнена сумма, при невозможности выплатить  которую должник мог быть признан  банкротом. Должник мог содержаться  под стражей до двух лет, а после  заключения могло последовать лишение  права заниматься торговой деятельностью. Долги взыскивались в течение  всего последующей жизни должника, случае злонамеренного (умышленного) банкротства, кроме тюремного заключения и распродажи имущества в отношении должника возбуждалось уголовное.

     Вид банкротства определялся собранием  кредиторов. После объявления банкротства  к должнику могла быть применена  одна из двух процедур:

•  административное управление (опекунское управление) (при возможности покрытия не менее 50 % суммы долга);
•  конкурсное управление.

     Решение о виде банкротства, принятое собранием  кредиторов, утверждалось специальным  решением биржи, на территории которой  находился должник. Биржевой комитет  избирал комиссию из шести человек, которые сами никогда не были банкротами, и председателя биржевого комитета. Комиссия принимала решение о  назначении администрации, или конкурсного  производства. Решение комиссии передавалось в коммерческий суд.

     После того, как коммерческий суд выносил  решение о несостоятельности, три  раза публиковались объявления в  центральных газетах на русском  и немецком языках, что было направлено не только на извещение всех кредиторов, но и на сохранение конкурсной массы, так как в таких объявлениях  сообщалось о запрещении любых действий с имуществом должника расчеты с  кредиторами проводились в четыре очереди:

•  долги церкви, налоги, жалование работникам. Первая очередь удовлетворялась полностью. Приоритет отдавался церковным долгам;
•  государственные долги, бесспорные частные долги;
•  сомнительные долги, требующие судебного рассмотрения;
•  долги, не предъявленные в положенный срок.

     После введение в действие Устава началась естественная работа по совершенствованию  его норм дополнительными актами. Устав о торговой несостоятельности  в дальнейшем развитии законодательства подвергся незначительным изменениям. 18 ноября 1836 года были введены правила  об учреждении администрации по делам  торговой несостоятельности. 29 июня 1839 года были установлены правила о  наблюдении за делопроизводством в  конкурсах и о перемещении  конкурсов из внутренних городов  Империи в столицы и портовые города.

     Уложение  о наказаниях уголовных и исправительных было принято в 1845 году. Оно определило четыре вида несостоятельности: а) лиц  торгового сословия; б) не принадлежащих  к торговому сословию; в) к платежу  вознаграждения за причиненный вред, убыток, обиду; г) к платежу судебных денежных взысканий.

     Банкротом могли признать только лицо торгового  сословия. Изобличенный в злонамеренном  банкротстве подвергался лишению  всех прав и ссылке в Сибирь на поселение. Решение о признании лица злостным банкротом входило в компетенцию  коммерческих и общегражданских  судов. После этого могло начаться уголовное преследование. При этом, исследовав обстоятельства дела, суд  мог оправдать несостоятельного должника.

     Уже в те годы существовали схемы, позволяющие  злостному банкроту уходить от ответственности  за совершенное преступление. В частности, совершались действия, влекущие за собой перемену лиц в обязательствах с последующим отказом кредиторов от своих требований. Руководствуясь этим обстоятельством, законодатель ввел положение, по которому мировая сделка между должником и кредитором не имела для суда обязательного  значения. Мировая сделка вступала в силу только после ее утверждения  судом. Таким образом закон защищал  действительных кредиторов от действий злостного должника и его сообщников по использованию подставных кредиторов.

     Для признания подсудимого злостным банкротом было достаточно установить факт сокрытия им имущества путем  “безденежной” передачи его третьим  лицам. Признаком соисполнительства  в злостном банкротстве признавалось принятие от должника векселя после  описи его имущества и назначения для продажи. Преступление, соисполнительство  злостному должнику со стороны подставного  кредитора, считалось оконченным с  момента передачи векселя. При этом не имело значения, что виновный не успел получить по векселю денег  из конкурсной массы.[1.2.]

     Интересной  особенностью дореволюционного законодательства являлась возможность привлечения  к уголовной ответственности  наследников злонамеренного банкрота. Такая ситуация могла возникнуть в том случае если наследники злонамеренного банкрота после получения от него капиталов не представляли их на конкурс, назначенный для удовлетворения долгов банкрота.

     В Уложении 1845 года была предусмотрена  уголовная ответственность за неторговую несостоятельность для дворян, помещиков  и других лиц неторгового сословия. При этом злостным должником признавался  тот, кто, имея неоплаченный долг, для  уклонения от платежа прикреплял или передавал без денег свое имущество в другие руки, использовал  подставных кредиторов или иным способом скрывал свое имение или его часть.

     Вместе  с тем, основной упор уголовного законодательства делался на тех, кто занимался  торговой и финансовой деятельностью  и в своих корыстных интересах:

     – уклонялся от обязанности произвести полные или частичные передаточные подписи на акциях или других финансовых документах, представленных им для  конкурсной продажи;

     – отказывался заверить печатью вклады на предъявителя;

     – не сообщал в печати о поступлении  в комиссию по погашению долгов своих  финансовых документов и др.

     В законе также была предусмотрена  ответственность за несостоятельность  к оплате за причиненный вред, убыток или обиду. Пострадавшая сторона  имела право требовать заключения обидчика в тюрьму на основании общих  правил о несостоятельных должниках.

     Норма о несостоятельности к оплате судебных издержек и денежных взысканий  касалась тех, кто не имел средств  оплатить причиненный им вред и возместить ущерб пострадавшему. Такие действия квалифицировались как своеобразное мошенничество и наказывались заключением  в тюрьму из расчета:

     – за первые, подлежащие взысканию с  виновного двадцать рублей, зачитывалось по пятьдесят копеек за каждый день заключения;

     – за следующие, свыше двадцати и до пятидесяти рублей, по семьдесят копеек за день заключения;

     – за всю оставшуюся сумму свыше  пятидесяти рублей зачитывалось по одному рублю за день заключения.

     Разрозненность  и неупорядоченность российского  законодательства середины XIX века характеризует  наличие не только общероссийского  законодательства, но и местных нормативных  актов. К таким нормам относятся  конкурсные законы Великого княжества  Финляндского. На его территории действовал самостоятельный Конкурсный устав 1868 года, который в значительной степени был основан на прусском законе 1865 года. На территории нынешней Польши, которая входила в состав Российской империи, в так называемых губерниях Привисленских, действовал Торговый кодекс царства Польского, основанный на положениях старого французского конкурсного права.

     Таким образом, Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения  государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года. Впоследствии Устав о торговой несостоятельности 1832 года почти полностью вошел  в состав Устава судопроизводства торгового 1903 года.

     Уголовное уложение 1903 года содержало главу, посвященную  вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. Для  привлечения виновного к уголовной  ответственности требовались предпосылки  гражданско-правового характера. Злостное банкротство понималось как уменьшение актива или увеличение пассива должника с целью избежать платежа долгов. Под корыстным банкротством понималась фиктивная несостоятельность должника, объявлявшего себя банкротом с целью  уклонения от выполнения обязательств.

     По  Уложению 1903 года содержанием злостного  банкротства является:

     – сокрытие, умолчание или ложное показание  о своем имуществе при объявлении о несостоятельности;

     – выдача обязательства, которое уменьшает  конкурсную массу, по долгам полностью  или частично вымышленным;

     – безвозмездная передача своего имущества  третьим лицам после объявления о несостоятельности.[2.10]

     Гражданско-правовые основания привлечения к уголовной  ответственности заключались в  объявлении виновного несостоятельным  в порядке торгового судопроизводства. Имелись в виду лица, заведующие или распоряжающиеся делами общественного  или частного кредитного установления, товарищества на паях или акционерного общества. Квалифицирующими признаками, в современном понимании, являлись значительный ущерб казне, расстройство или упадок дел кредитного установления, разорение большого числа лиц. Вопросы  соучастия в злостном банкротстве  были закреплены в отдельной статье Уложения. Был указан исчерпывающий  перечень действий лиц, которые наказываются как соучастники. В качестве таковых  признавались:

     – подстрекатели к злостному банкротству;

     – требующие или получающие платежи  по фиктивным обязательствам;

     – принимающие у банкрота имущество  под видом купли-продажи;

     – скрывающие или участвующие в  сокрытии имущества банкрота.

     В 1908 году в Москве был образован  Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Он занимался разработкой законопроектов, связанных как собственно с неплатежами, так и с проблемой банкротств. В 1913 году был разработан законопроект об изменении производства по делам  о несостоятельности. Революция 1917 года приостановила эту работу, и  конкурсное право в России длительное время не разрабатывалось.