КСО в контексте этики бизнеса

Этим предположениям противостояли  вполне определенные перспективы: снятие препарата с продажи будет  означать для фирмы потерю до 100 млн. долл.; страховые суммы не покроют  эту потерю; известие о снятии препарата  с продажи нанесет такой ущерб  его репутации, что у руководителей  компании уже не будет уверенности  в том, что Тайленол когда-либо снова сможет завоевать доверие потребителей и вернуть достигнутую им 37%-ную долю рынка; известие о снятии препарата с продажи и потери компании неизбежно приведут к резкому падению курса ее акций (фактически за первую неделю октября он уже снизился на 15%); конкуренция на рынке анальгетиков очень сильна, и конкуренты Johnson&Johnson постараются обратить снятие с продажи Тайленола в свою выгоду. Таковы были перспективы, все остальное - лишь догадки и предположения.

Однако известно, что, когда  фирма Johnson&Johnson столкнулась с фактом семи случаев смерти и возможностью возникновения новых случаев, она немедленно распорядилась снять с продажи весь Тайленол. На первое место компания поставила безопасность потребителей, т.е. поступила так, как предписывает провозглашенное ею Кредо. Неизбежный ущерб для компании, хотя и весьма ощутимый и нежелательный, был поставлен на второе место.

Этот инцидент превратился  в легенду, а реакция на него компании Johnson&Johnson стала хрестоматийным примером, демонстрирующим, как надо реагировать на трагедию. Дело не только в том, что решение компании было вполне правильным с моральной точки зрения, но и в том, что она мастерски справилась с последствиями трагедии. Она предоставила широкой публике полную информацию о происшедшем и в течение 18 месяцев вернула себе 96% прежней доли рынка.

Джеймс Берк, председатель совета директоров и главный директор-распорядитель корпорации Johnson&Johnson, которого потом хвалили за принятое им решение, прокомментировал его следующим образом: во-первых, оно фактически было единственно возможным с позиций Кредо компании, а во-вторых, его удивляет, что люди могли ожидать со стороны компании иного решения.

Однако он вполне сознавал, что не всякая компания поступила  бы так, как это сделала Johnson&Johnson, хотя ее решение и было морально корректно.

Таким образом, в данном примере  был приложен максимум усилий не для  того, чтобы скрыть недоброкачественность  своего товара, а для того, чтобы  полностью и в кратчайшее сроки  рассекретить случившееся. Несмотря на понесенные убытки, компании удалось  сохранить главное – свою деловую  репутацию и доверие покупателей, которые высоко оценили социальную ответственность компании. Руководствуясь правилом «лучше потерять немного, чем  потерять все», компания не только сохранила  старых клиентов, но и привлекла  новых. Кстати говоря, тщательной независимой  медицинской экспертизой после изъятия товара было установлено, что смерть потребителей наступила не по вине компании.

Несмотря на поданный Johnson&Johnson пример, несколько лет спустя, когда покупатель обнаружил в банке с детским питанием фирмы Gerber осколок керамической посуды, эта фирма категорически отрицала свою вину и отказалась снять с продажи свою продукцию, точно так же поступили ряд автомобильных компаний в ответ на жалобы относительно небезопасных машин.

Компания Firestone (США).

На автомобильные покрышки этой компании поступало много жалоб  от потребителей. Из-за дефектных покрышек погибли 34 человека, получили увечья 50 человек. Представители компании настаивали на том, что причины инцидентов –  неосторожное поведение водителей, а не качество покрышек. Но и после  этого компания пыталась добиться судебного  запрета на обнародование доклада, подготовленного Национальным управлением. В результате по требованию государственных  органов компания была вынуждена  вернуть из торговой сети 13 млн. своих  изделий, а ее действия получили негативную общественную оценку.

Приведенные примеры живописно  проиллюстрировали два возможных  подхода компаний к ведению своего бизнеса и показали, что социально  ответственный бизнес – это выгодный бизнес.

Заключение

В ходе своей работы я подробно рассмотрел поставленные передо мною задачи.

В первой главе своей работы я проследил историю развития понятия ответственности как моральной категории, обратив особое внимание на концепцию Г. Йонаса.

Кроме того, я привел определения понятий «бизнес этика» и «социальная ответственность». Затем я сопоставил эти понятия и пришел к выводу, что они соотносятся, как общие этические основания бизнеса с частным принципом. В качестве примеров корпораций, которые одними из первых стали применять принцип социальной ответственности в своем бизнесе, я привел такие, как Sears, Unilever.

Вторую главу своей работы я посвятил рассмотрению проблем и спорных мотивов, связанных с понятием корпоративной ответственности. Во-первых, я разобрал два подхода к изучению социальной ответственности бизнеса на примере мнений Милтона Фридмена и Майкла Портера. Во-вторых, я рассмотрел аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе. После этого я привел примеры корпораций, придерживавшихся различных точек зрения по этой проблеме: Johnson&Johnson и Firestone.

Также мне бы хотелось высказать  свое мнение при ответе на вопрос: является ли бизнес вообще ответственным, или  его единственная цель – прибыль. Скорее всего, я являюсь сторонником  утвердительного подхода. По моему  мнению, менеджеры и сотрудники организации  отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам: экономическим  интересам организации, интересам  стейкхолдеров и глобальным общественным интересам. На мой взгляд, организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование.

В заключение хочется отметить, что глубокое понимание и принятие деловой этики как внутренней нормы сегодня является обязательным для менеджера любого уровня и  в особенности - для предпринимателя. Управление, будучи весьма специфической  деятельностью, обязывает руководителей  заботиться о пределах и последствиях своих действий. В последнее время  для многих представителей бизнеса  становится очевидным понимание  того, что устойчивое развитие компаний, сочетающее экономические, социальные и экологические факторы, ведет  к снижению предпринимательских  рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала  и лояльность потребителей, улучшает репутацию компаний, создает позитивный вклад предпринимательского сообщества в экономическое и социальное развитие территорий своего присутствия. Тем самым создаются благоприятные  условия для реализации долгосрочных стратегий развития бизнеса на основе соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. В этом суть социально - ответственного ведения бизнеса как основы устойчивого  развития компаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Алексина Т. А. Прикладная этика. М., 2004.

Благов Ю. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия «Менеджмент». 2006.

Вебер, М. Протестантская этика  и дух капитализма / М.Вебер. - Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.

Загорулько, Н. М. Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности / Н. М. Загорулько // Благотворительность в России. 2002.

Йонас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической  цивилизации / X. Йонас. - М.: Айрис-пресс, 2004.

Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений. М., 2002.

Козловски П. Принципы этической экономии. СПб, 1999.

Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают  социальную роль бизнеса в России / под ред. С.Е.Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004

Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк. Под ред. В.С.Степина. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

Лучко М.Л. Этика бизнеса - фактор успеха. М., 2006.

Макеева В.Г. Культура предпринимательства: Учеб. пособие для вузов по эконом. спец. — М.: ИНФРА-М, 2002.

Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // О структуре социального действия. М., 2000.

Р. Де Джордж. Деловая этика, Экономическая школа, СПб, 2001 г.

Рих Д. Хозяйственная этика. М., 1996.

Сартр, Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм. / Ж. П. Сартр // Сумерки  богов. - М.:, 1989.

Социальная хартия российского бизнеса. rspp/

Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2002.

Фритцше Д.Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива. М., 2002.

Хоманн К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая и предпринимательская этика // Политическая и экономическая этика. М., 2001.

Friedman, M The social responsibility of business is to increase its profits / M. Friedman // The New York Times magazine, 1970.