Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО Алена

Так как Х < -0,3, то вероятность банкротства в обоих периодах мала.

3) У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

1.      Коэффициент Бивера =  (Чистая прибыль – Амортизация)/Заемные средства

2.      Рентабельность активов =  Чистая прибыль / Активы

3.      Финансовый леверидж = (Долгосрочные обязательства – Краткосрочные обязательства)/ Активы

4.      Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом = (Собственный капитал – Внеоборотные активы)/Активы

5.      Коэффициент покрытия = Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Результаты расчета

4) Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Выполним расчеты:

Так как R>1, то финансовое состояние является высоким.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг.

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

Так как предприятие не является убыточным, то данную методику не будем применять.

Известность так же приобрели модели Лиса, Таффлера (построенная для Великобритании), Конана и Гольдера (для Франции) и т.п.

Заключение

              Выполненный анализ финансово-хозяйственной деятельности  свидетельствует о высокой эффективности - в обоих периодах предприятие прибыльное, рентабельное, с положительной динамикой.

Прибыль до налогообложения формируется за счет прибыли от продаж, доля которой составляет около 98% и незначительно снизилась за счет повышения доли прибыли от неосновной деятельности.

Прибыль до налогообложения незначительно превышает прибыль от  продаж, что объясняется невысокой эффективностью неосновной деятельности. Предприятию необходимо повысить эффективность неосновной деятельности.

Изменения в составе оборотных активов и в источниках их формирования имеют позитивный характер и свидетельствуют о расширении, диверсификации производства – увеличились запасы, дебиторская задолженность денежные средства, собственный капитал.

В целом активы и источники выросли 3000,0 тыс.руб. или на 10,8%.

Финансовое состояние является хорошим. Предприятие платежеспособное, но платежеспособность незначительно понизилась. 

Выполненный анализ показал, что небольшое снижение эффективности деятельности предприятия (замедление оборачиваемости активов, уменьшение отдачи активов, финансовой устойчивости) вызвано более низким темпом роста выручки от продаж по сравнению с ростом активов, дебиторской и кредиторской задолженностями.

Выполненный анализ кредитоспособности свидетельствует о высоком уровне кредитоспособности предприятия.

Вероятность банкротства в обоих периодах является небольшой, при этом были использованы основные стандартные методики.

Методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова показывает, что финансовое состояние предприятия является высоким.

Инвестор с небольшим риском может вложить средства в данное предприятие.

Список   литературы

1.      Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск-Москва: ИП Экоперспектива, 2000.

2.      Шеремет А.Д., Негашев Е.В., Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: Инфра-М, 2003.

3.      Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

4.      Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. – СПб: Питер, 2001.

5.      Екимова К.В. Конспект лекций для студентов заочной формы обучения по курсу «Управление инвестициями» 

ПРИЛОЖЕНИЯ