Безработица: сущность, классификации и причины

за  исключением производства конкурентоспособной  на мировом рынке военной продукции). С этой точки зрения «конверсия»  ВПК – это уже не структурные  изменения, а стагнация, упадок, загнивание целой отрасли. Следовательно, в  примере с ВПК очень трудно отделить структурную безработицу  от циклической, тем более что  профессии и специальности оборонной  промышленности не устаревают,  -  им просто не находится применения.

Вообще в российской экономике  очень трудно провести четкую грань  между структурной и циклической  безработицей. Если в развитых странах  основу безработицы составляют её фрикционный  и структурный (технологический) подвиды, то для России основная проблема –  циклическая безработица с элементами  структурной в  виде ненужности части  рабочей силы для переходной экономики (а не для экономики вообще).

Скрытая безработица определяется численностью работников, которые формально считаются занятыми, но не выполняют сколько-нибудь значимого объема работы. Необходимо отличать скрытую безработицу от частной занятости, которая при определенных условиях вполне эффективна. В настоящее время значительная часть циклической безработицы в России является скрытой.

 Пожалуй, только  сезонная  безработица является естественной  и нормальной, как в развитых  странах, так и в России. Сезонная безработица, характерная для сельского хозяйства, туристического бизнеса. Некоторых промыслов, вызвана природными факторами и достаточно легко прогнозируется. Реальную проблему сезонная безработица представляет только в тех регионах, где превалирующими являются виды экономической деятельности.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что безработица может быть вызвана  разными причинами: спад в экономике (циклическая), природные факторы (сезонная), структурные изменения (структурная, технологическая безработица), несовершенства информации на рынке труда (фрикционная). Все эти виды безработицы существуют и в России, причем в своих специфических  проявлениях.

Комбинация вышеуказанных  факторов безработицы формирует ее общий  уровень в стране. Вместе  с  тем за общей цифрой стоят реальные люди со своим социальным статусом, реальные регионы и отрасли. Наконец, общий уровень безработицы – это всего лишь статистический показатель, который может отличаться от реального положения на рынке труда. В связи с этим понятие безработицы следует конкретизировать, используя различные критерии. Такая конкретизация особенно необходима при исследовании проблем, возникающих по поводу безработицы, а также для разработки системы социальной защиты и путей минимизации безработицы.

Особую проблему при разработке политики занятости составляет достоверность  определения количества безработных. Вопрос о  том, кого следует считать  безработными, до сих пор обсуждается  как  теоретиками, так и практиками. Сегодня  практически все страны (в том числе и Россия) используют стандартную методику МОТ  для  определения численности безработных. Эта методика базируется  на трех критериях «безработного состояния»: отсутствие работы или самозанятости; готовность и способность работать в данное время;  осуществление  практических  шагов по поиску работы. Но вот дальше возникают разногласия  в толкование этих критериях: в самом  деле, можно ли считать безработными вынужденно частично занятого; какова должна быть продолжительность состояния  «без работы» и поиска работы, чтобы  отнести человека к категории  безработных? Как правило, каждое государство  вырабатывает свои собственные уточнения  статуса безработных.

В России определить реальный уровень  безработицы еще сложнее не только из-за разногласий в ее понимании. Отсутствие нормальной информационной базы, недостаточная оперативность  служб занятости, да и просто не доверие  части населения этим службам  порождает множество затруднений  в определении безработицы. Так, чтобы  получить статус безработного, человек должен  зарегистрироваться в службе занятости. Излишне говорить, что далеко не все реально безработные идут в службу занятости, а многие, особенно в сельских районах, вообще не знают о существовании подобных служб. Но и это еще не все. От обращения и регистрации в службу занятости до получения статуса безработного  нужно пройти проверку на соответствие некоторым условиям:

• Человек должен искать работу в течение одной – четырех недель до обращения  в службу.
• Иметь работу в течение трех  из предыдущих двенадцати месяцев.
• Быть уволен не по собственному желанию.
• Не иметь других источников доходов.

Эти достаточно жесткие условия дополняются еще тем, что уже признанные  безработными граждане не должны отклонять предложения служб занятости о трудоустройстве, а и без того мизерное пособие по безработице сокращается по мере «стажа» безработицы. Только следующие факторы могут, заставить массу безработных обратится в службу занятости:

• Надежда найти новую работу.
• Высокий уровень пособия по безработице, обеспечивающий нормальное существование.
• Информированность населения о деятельности служб занятости.
• Соответствие всем условиям (документальное подтвержденное), необходимым для получения статуса безработного.

Все эти факторы работают в сторону  преуменьшения реальной безработицы  в стране. С другой стороны, часто  в службах занятости регистрируется люди с  сомнительной занятостью (реально, но неофициально работающие), активные в  предоставлении всевозможных справок.

Таким образом, регистрационный подход к определению безработицы не дает достоверных результатов. Необходимо разрабатывать другие методы оценки безработицы, например, на основе  выборочного  обследования или экспертных выводов. Одновременно следует предоставлять  населению полную информацию об их правах на рынке труда, пропагандировать деятельность служб занятости.

Несмотря на отмеченные недостатки оценки уровня безработицы, официальные  показатели – это единственное, что у нас есть, с чем можно  работать дальше. По крайне мере, такие  показатели дают представление о  степени актуальности проблемы безработицы  и о ее динамике.

Вывод о том, какой характер носит  безработица долгосрочный или краткосрочный  – зависит от интерпретации данных. Для большой части безработных  период нахождения без работы  относительно непродолжителен. Однако наибольший вклад  в общую продолжительность безработицы  вносит небольшое число людей,  долгое время находящихся без  работы.

Если безработица для отдельных  лиц носит краткосрочный характер, то, скорее всего она является фрикционной. Безработица, носящая долгосрочный характер является структурной или  безработицей ожидания. В 1974г., когда  уровень безработицы был равен 5,6%,  60% безработных нашли  себе работу в течение  одного месяца. В том же году 69% от совокупной продолжительности  безработицы приходилось на те периоды  нахождения без работы, которые продолжались, два месяца и более. Например, 14 человек  является безработными. Их них 12 находят  работу в течение одного месяца, а 2 не работают целый год. Эти люди в общей сложности не работали 36 месяцев. Для 12 человек из 14, т.е. для 86%  безработица длится не более  месяца. Большая часть совокупной продолжительности безработицы  приходится на двух  безработных, не работавших 24 месяца из 36, т.е. 67% .

Данные о продолжительности  безработицы имеют большое значение для разработки государственной  политики. Если необходимо сократить  уровень безработицы, то политика должна быть нацелена    на долговременную безработицу. Однако численность тех, кто долго находится без работы, незначительна. Большая часть людей, оказавших безработными, находят работу достаточно быстро.

3. Причины безработицы

Зарубежные экономисты разных школ давно уже  пытаются  выявить  причины безработицы. В последнее  время и отечественные исследователи  уделяют все больше внимания этому  вопросу.

На Западе пик изучения  проблем  безработицы приходится на период Великой  Депрессии, опровергнувшей классический взгляд на безработицу  как временное  явление, автоматически устраняемое  рыночным механизмом равновесия.

Зарубежные экономисты никогда  не отрицали наличия безработицы  вообще, даже классики и неоклассики. Более того, они считают, что  определенный уровень безработицы жизненно необходим  для рыночной экономики в силу циклического характера ее развития: в период подъема  фирмы быстро находят на рынке труда необходимую  рабочую силу, которая  была выброшена  туда в период спада. Однако современный  уровень производства, основанный на научно-техническом прогрессе, делает такую «резервную армию труда»  малоэффективной для экономики, - фирмам нужна не просто рабочая  сила, а труд определенного качества, определенной квалификации.

Поэтому понятие «естественной» т.е. нормальной и   даже необходимой  для рыночной экономики безработицы  трактуется по-разному. Одни экономисты  определяют естественный уровень безработицы  как уровень, при котором заработная плата и инфляция устойчивы: снижения безработицы ниже этого уровня вызовет  рост инфляции. По существу, это определение  естественной безработицы принадлежит  неоклассикам. Которые связывают  инфляцию с заработной платой   и уровнем  занятости. Другие  исследователи естественным уровнем  безработицы считается такой, при  котором безработица носит добровольный характер, - это так называемый равновесный  уровень, при котором количество вакансий равно количеству безработных. Четвертые – по неизменному уровню безработицы и нормальной ее продолжительности.

Таким образом, естественный уровень  безработицы – это как бы безработица  в  «нормальные» времена. Характеризующиеся  умеренной инфляцией и стабильными  темпами роста. Поэтому конкретное определение уровня естественной безработицы  – дело сложное и в немалой  степени умозрительное: ведь для  расчета этого показателя необходимо  создать модель «нормальной  функционирующей  экономики».

Представляется,  что сегодня, особенно в условиях  российской экономики, речь должна идти не о естественной безработице, а о ее  социально  приемлемом уровне, который учитывал бы и уровень текучести кадров  и продолжительности поиска работы, и демографический состав рабочей  силы, и уровень напряженности  на рынке  труда (соотношение безработицы  с количеством вакансий), и социальную напряженность.

Но как бы не определялся  естественный уровень безработицы, настоящую  проблему для экономики представляет массовая, «неравновесная», или « вынужденная» - циклическая безработица.

Экономисты   до   сих пор  спорят о том, каковы же действительные причины массовой  безработицы. В  частности, этот вопрос – один из предметов  разногласий между классической и кейсианской школами.

Согласно классической (и неоклассической), теории, основной причиной массовой безработицы  является высокая и негибкая в  сторону снижения заработной платы. Когда заработная плата превышает  свой равновесный уровень и «закрепляется» на нем благодаря профсоюзной  активности и государственному вмешательству, возникает разрыв между спросом  и предложением труда, что и вызывает безработицу. Если же при этом  внерыночные  силы (профсоюза и государство) принуждает фирмы сохранять прежней уровень  занятости,  то результатом  может  стать хроническая инфляция в  стране. Отсюда – основной «рецепт» неоклассиков:  Сдерживать и даже уменьшать заработную плату.

Как известно, Дж. М.Кейнс категорически  отвергал идею снижения заработной платы  в качестве  «лекарства» от безработицы, оперируя понятием совокупного спроса, включающего себя помимо  инвестиций, государственных расходов и чистого  экспорта, еще и потребительские  расходы, причем последние – основная часть совокупного спроса. Концепция  Кейнса заключается в том, что  снижение совокупного спроса уменьшает  деловую активность фирм и, следовательн6о, спрос на рабочую силу. Если же при  этом уменьшается заработная плата (как основа потребительских расходов),  то совокупный спрос падает еще. Например, В 1994г. на фирме «Форд. Мотор Компания»  была установлена заработная плата 5 долларов за один день работы при обычной  заработной плате от 2 до 3 долларов в день. В итоге оказалось, что  политика высокой заработной платы  явилась хорошим бизнесом: высокая  заработная плата сделала рабочих  более дисциплированными, усилила  их преданность компании и заинтересованность в ее делах и, в конечном счете, повысила эффективность их труда.

Можно сказать, что история возникновения  и роста безработицы в России полностью подтверждается правоту  именно кейсианских взглядов. С 1 июля 1991г., когда началась официальная  регистрация безработных на московской  бирже труда, показатели уровня безработицы  постоянно повышались (соответственно, показатели занятости падали). Так, в 1992г. численность занятых в экономике  упала на 2,;% по сравнению с предыдущим годом, в 1993г. – еще на 1,7%, в 1994г. –  на 2,1%, в 1995г. -  на 3,3%. В 1996г. падение  занятости приостановилось (0,5%), а  в 1997г. возросло (1,4%). За этими цифрами  скрывается тенденция, описания как  раз  Дж. М.Кейнсом.