Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский  государственный университет путей  сообщения» 
 
 

                                                                        Кафедра:

Философии и истории 
 
 

Дисциплина:

Культурология 
 

Реферат

Тема: «Взаимодействие  искусства и техники. Влияние  техники на развитие искусства» 
 
 
 

Проверила:                                                                                      Выполнила:

                                                                                           студентка гр. МТ-220

Турыгина Н.В.                                                                                    Дякина Я.В. 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 2011 г.

Оглавление 

Ведение 3

1.Взаимодействие  искусства и технологий 4

1.1. Сходства и различия  науки и искусства 7

2. Техника и искусство  сейчас 9

3. Влияние новых  технологий на  развитие искусства 19

Заключение 22

Список  литературы 23 
 
 

Ведение     

 В наш век  бурного развития науки и техники,  всеохватывающих средств массовой  информации нас, казалось бы, трудно  удивить чем-то новым. А новое  ежедневно неумолимо и шумно  вторгается в нашу жизнь. И  все же мир бесконечно богаче  и многообразнее, чем все самые  новейшие открытия в науке,  технике, культуре и искусстве.  Это ставит в затруднительное  положение даже современных фантастов.  Парадоксально? Но это так.  Парадоксы всегда выражают нечто  неожиданное, расходящееся с установившимся, общепринятым.

Познание - прежде всего человеческая деятельность. Это  он, человек, всеми доступными ему, исторически  сложившимися способами осваивает  и очеловечивает действительность. Человек создал два поистине могучих  средства познания природы и самого себя - науку и искусство.

Искусство возникло раньше науки, оно вначале вбирало  в себя все формы человеческого  познания. Почему же они впоследствии разделились? Ответ на этот вопрос надо искать в исследовании самой истории  человеческого познания. Сама же история  не что иное, как деятельность преследующего  свои цели человека. Не история,  именно человек, действительный, живой человек  осваивал, обживал земной мир, черпал все свои знания, ощущения и прочее из чувственного мира и опыта получаемого  от этого мира. Стремился устроить окружающий мир так, что бы человек  в нем познавал и усваивал истинно  человеческое, чтобы он познавал себя как человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Взаимодействие искусства и технологий

Первоначально (античность и средневековье) греческому "techne" соответствовало латинское "arts". Вплоть до начала нового времени различали семь "artes mechanical" (механические искусства) и семь "artes liberalis" (свободные искусства). Современное понимание термина "техника" имеет определенную преемственную связь с классическим его пониманием. Как же соотносятся техника и искусство? В чем их сходство и в чем отличие? Немецкий философ X. Бек полагает, что сравнение с искусством позволяет точнее раскрыть сущность техники. "На современном уровне знания, как известно, - пишет X. Бек, - отличают строительную технику от строительного искусства, технику живописи от искусства живописи, технику любви от искусства любви, различают технику и искусство руководства людьми, технику ведения войны, игры на фортепиано, ведения бесед и т.д. Если общее в них заключается в том, что постоянно существующее естественно заданное изменяется или же формируется согласно определенной цели, то отличающее их друг от друга относится к принципиальному смыслу поставленных целей. Если мы имеем в виду искусство, то цель здесь явно заключается в выражении или образном отражении определенного идейного содержания; в технике же речь идет главным образом о пользовании природой"

Искусство, таким  образом, является как бы раскрытием глубинной сущности действительности (что является общим для всех видов  знания), при этом одна из задач искусства - выразить эту сущность в наглядной  форме. Причем результаты художественной деятельности заведомо субъективны: выражая  в произведении искусства скрытую  сущность действительности, художник делает это опосредованно, преломляя  через призму собственного мироощущения, осуществляя тем самым не только процесс познания, но и самопознания.

Техническая деятельность направлена не только на постижение действительности, но и на ее преобразование в соответствии с нуждами человечества. Техника  стремится господствовать над природой, сделать ее свободно доступной для  осуществления человеческих целей, а это требует знания и понимания  процессов, происходящих в природе. Поэтому в отличие от искусства, "мерой техники, - как отмечает X. Бек, - является полезность..., предполагающая самопознание человека в его свободе  и могуществе над природой, над  материей, над жизнью, душой и  духом, т.е. самопознание человека во всем величии его господства"[1]

Прежде всего  культура понимается как активная человеческая деятельность, как способ этой деятельности и ее результат - определенные материальные и ду­ховные ценности. Далее обращают внимание на то, что культура характеризует степень свободы человека в природе и обществе, что она есть мера преодоле­ния дикости человеком. Наконец акцентируют внимание на том, что культура является не элементом общественной системы, а ее качественной характеристикой.

Обобщая все  вышеприведенные характерные черты  культуры, можно дать ее следующее  определение. Культура есть способ деятельности общественного че­ловека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.

Какую же роль играет техника в развитии и функционировании культуры? Этот вопрос давно привлекал  внимание людей, но особую актуальность он приоб­рел с ростом могущества индустриальной цивилизации.

В начале 20 века немецкий философ О.Шпенглер опубликовал  книгу "Закат Европы", вызвавшей  огромный интерес и ставшей весьма популярной среди интел­лектуалов.

В этой книге  О.Шпенглер объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса  внутренним законом развития культуры и выступил с рядом пред­положений о будущем. Рассматривая историю общества как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс со временем прекращается и культура Запа­да достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертыва­ется, умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура "вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламыва­ются - она становится цивилизацией".

Идея конфликта  технического и культурного прогресса  высказывалась и высказывается  многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева "Конец Европы" или работы Г.П.Данилевского. Последний  более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ "Жизнь через сто лет". Содержание рассказа сводится к тому, что при  помощи чудодейственного средства его  герой переносится через сто  лет ,т.е. примерно в наше время, в Париж. В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогреса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето-. и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и пр. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки - волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам герой рассказа с гневом говорит: "Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями ве­ликого философского цикла и дали развитие одному - практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки".

Когда читаешь  этот рассказ, то невольно приходит мысль  о нашем времени, некоторые черты  которого сумел разглядеть Г.П Данилевский сквозь пелену истори­ческого времени. И именно потому, что опасение за конфликт между техническим и культурным прогрессом продолжает волновать людей, это опасение вырази­лось в философии техники, представители которой стараются понять возникающие коллизии, их объяснить и найти выход.

Так, Л Мэмфорд основную причину социальных бедствий современного общества видит во все возрастающей диспропорции между уровнем развития техники и нравственности. По его мнению культуре угрожает предельно рационализированная технократическая организация общества. Он пишет о необходимости ори­ентировать развитие техники на развитие человека и его культуры.

К началу 70-х  годов 20 века возникает явная тенденция  рассматривать технику в системе  культуры в историческом аспекте, в  системе внетехнических факто­ров. Такую попытку предпринял, в частности, К. Хюбер в работе "Критика научного разума". Понимая философию техники как органическую часть культуроло­гии, автор считает технику элементом культуры. Технические потребности людей аналогичны всем прочим культурным потребностям, но техника той или иной эпохи является феноменом исторической случайности, независима от предшествующего развития и определяется только данной системой культуры. Она не имеет своих специфических законов развития и определить е будущее в системе иной культуры невозможно.

Примерно в  это же время возникает утверждение  о существовании двух культур между которыми нет понимания. "Итак, - писал Ч.П.Сноу в статье "Две культу­ры и научная революция", - на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом -ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физи­ки. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти одщего языка даже в плане эмоций”. Утверждая наличие двух культур, Ч.П.Сноу писал о необходимости их синтеза, что дало бы мощный стимул интеллектуального вспле­ска все человеческой культуры.

Против разделения единой человеческой культуры на два  сегмента выступает ряд ученых. Ф.Хофман в лекции "Одна культура", прочитанной в Ростовском университете, на материале истории науки продемонстрировал факты, свидетельствующие о том, что ученые в своей деятельности исходят не только из своих научных принципов, но и из ценностей гуманизма. Гуманитарии в свою очередь с удовольствием пользуются техникой. Другой известный физик Е.Л.Фейнберг в своей книге "Две культуры" вместо конфликта "двух культур" предсказывает плодотворное взаимодействие науки, техники и искусства, их синтез в процессе дальнейшего развития единой человеческой культуры.

Действительно, культура по своему существу едина  и в основе этого единства лежит  творческая материальная и духовная деятельность. Это понимают многие западные философы техники. Отмечая, что  ныне распространяется субкультура  неприятия цивилизации, что наша цивилизация оказалась под прессом  все обо­стряющегося осознания пределов своей полезности, К.Люббе подчеркивает, что в этих условиях "в нашей общественной жизни совершенно недостаточно быть только специалистом. Нам всегда необходимы гражданская компетентность, моральные и политические суждения". Отсюда он делает вывод, что "техни­ческая интеллигенция, выполняя свои технические функции в нашей цивилизации, небезразлична к моральному и политическому аспекту ее существова­ния".

Конечно, еще  бытует мнение, что инженер в своей  деятельности свободен от воздействия  культурных ценностей и руководствуется  чисто техническими показа­телями. "Вообще можно сказать, - пишет К.Поппер, - что инженер или технолог предпочитает рациональное рассмотрение институтов как средств, обслуживаю­щих определенные цели, и оценивает их исключительно с точки зрения их целесообразности, эффективности, простоты и т.п.". Но для нашего времени все более типичным становится рассмотрение техники и технической деятельности в контексте культуры. "Уже сами инженеры прекрасно понимают: сегодня ма­ло быть профессионалом, - пишет Ортега-и-Гассет.- Ибо покуда профессионалы решают свои узкие задачи, история выбивает у них из под ног всякую поч­ву". Еще более категорично утверждение Г.Ропполя: "Таким образом, технические проблемы являются одновременно и моральными проблемами, и по­этому мораль развивающегося мирового сообщества людей не вправе игнорировать условия, возможности и последствия технической деятельности". В подавляющем большинстве философских и социальных исследований техника рассматривается во взаимодействии с культурой. Какова же связь техники с культурой?