Влияние национальной культуры на управление бизнесом

 

Скорее всего это  результат более замедленного в  силу высокой интенсивности, усвоения и перевода в термины культуры новых “рыночных” и “гражданских”  образцов поведения. В свою очередь основа такого замедления коренится в неадекватных (скорости внедрения нового) образовательно - разъяснительных усилиях на всех уровнях общественной жизни (от семьи до государства).

 

Исходя из вышесказанного автором были выдвинуты следующие гипотезы:

 

Первая связана с тем, что происходящая в настоящее время в российском обществе социальная, экономическая и политическая трансформация подвергает изменениям и формальное поведение людей, и существующую культуру. При этом направленность изменений меняется в зависимости от преобладания методов выработки реакции на факторы воздействия с учетом их сложности и динамизма.

 

Вторая состоит в том, что на данном этапе развития национальной культуры в России преобладает ситуация, когда изменения в формальном поведении россиян опережают изменения в содержании самой культуры. Внесенные на ранних этапах реформы образцы поведения подвергаются все большим изменениям, в то время как внесение все новых и новых образцов замедлилось. То есть идет процесс адаптации заимствованного поведения к существующей культуре (процесс, схожий с приспособлением на Руси христианства к язычеству).

 

Третья имеет отношение к наличию связи между величиной показателя культуры и такими демографическими характеристиками групп респондентов как статус, возраст, стаж работы, количество подчиненных и место приобретения культуры.

 

Четвертая носит больше методологический характер и имеет отношение к наличию взаимозависимости между отдельными аспектами национальной культуры и соответствующими им аспектами организационной культуры как важной составляющей управления деловыми организациями. Процесс формирования культуры в деловых организациях в России распространяется от стадии научения к стадиям обучения и воспитания (рис. 1).

 

Все зависит  от духа, который сложился в доме

А. Н. Энгельгардт

Цели, объект и предмет  исследования

 

Основной целью данного  исследования является определение места современной российской культуры в системе измерений (показателей культуры) по модели Хофстида и проведение на этой основе анализа как “российских” показателей, так и их отношения к показателям других национальных культур. В свою очередь целью данного анализа является выявление и формулирование отношений культуры, определяющих размерность или величину данного конкретного показателя и его составляющих. Целью же изучения отношений культуры является определение характера взаимосвязи между измерениями национальной культуры и управлением деловыми организациями.

 

Объектом исследования является национальная культура как специфическая совокупность способов взаимодействия людей в данном обществе с окружающей их внешней и внутренней средой; способов, проявляющихся в творческом процессе создания и использования духовных и материальных ценностей. При этом культуру следует отличать от ее антипода - идеологии, которая в дополнение к отсутствию в ней моральной составляющей определяет то, что разъединяет людей в данном обществе, а не объединяет их.

 

Предметом исследования являются отношения культуры, состоящие из сложной системы базовых положений, ценностей и верований и получающие в конечном счете выражение во внешних фактах, включая наблюдаемые образцы поведения. Данные отношения носят многоуровневый характер (национальный, институциональный, организационный и индивидуальный, или управленческий).

 

Согласно модели Хофстида, эти отношения рассматриваются  в пяти измерениях (дистанция власти, индивидуализм/ коллективизм, мужественность/ женственность, избежание неопределенности, долгосрочность/ краткосрочность, или патернализм). Каждое из измерений национальной культуры оказывает влияние на формирование того или иного аспекта культуры деловой организации. При этом критическим для эффективности деловой организации является уровень различия между этими двумя уровнями культуры.

 

Разум начинает познавать на опыте

П.Я. Чаадаев

Методы исследования и анализа

 

Общим научным методом, использованным в работе, является метод эмпирического исследования, направленный на подтверждение или отвержение выдвинутых гипотез результатами, полученными в ходе сбора фактов реальной действительности, а также объяснении отношений между этими результатами.

 

Для сбора данных использовался вопросник (основные позиции которого приведены в Табл. 1), раскрывающий пять измерений национальной культуры из модели Хофстида. Данные были получены в рамках целевой выборки в различных социальных группах россиян, связанных в той или иной степени с деловой активностью. Было распространено 300 вопросников, и 250 из них были признаны действительными для анализа.

 

В качестве респондентов были выбраны граждане России с незаконченным и законченным высшим образованием из числа студентов и слушателей школ бизнеса, преподавателей и специалистов, администраторов и бизнесменов. Эта категория в большей мере соответствует контингенту респондентов Хофстида, представленных главным образом работниками компании ИБМ из более чем 50 разных стран. Такая выборка автора делает сравнительный анализ полученных результатов более адекватными.

 

Полученные ответы позволили  разбить 250 респондентов на следующие подгруппы.

 

По возрасту		По стажу  работы
Менее 25 лет	- 93 чел.	До 1 года	- 49 чел.
25 - 40 лет	- 73 чел.	От 1 года до 5 лет	- 51 чел.
Свыше 40 лет	- 84 чел.	От 5 до 15 лет	- 26 чел.
		От 15 до 25 лет	- 75 чел.
		Более 25 лет	- 49 чел.

По статусу

 

Код
1	Неработающие студенты и аспиранты	- 48 чел.
2	Работающие студенты и аспиранты	- 36 чел.
3	Преподаватели и специалисты	- 81 чел.
4	Администраторы в учебной  и научной сферах	- 22 чел.
5	Другие административные работники	- 22 чел.
6	Руководящие работники	- 41 чел.

 

 

По регионам (приобретения культуры)		По количеству подчиненных
Бассейн реки Волги	- 59 чел.	Нет подчиненных	- 165 чел.
Москва и Центр Европейской  части	- 76 чел.	До 10 подчиненных	- 39 чел.
Уральско-Сибирский регион	- 54 чел.	До 30 подчиненных	- 26 чел.
Белоруссия и Северо-Запад  России	- 15 чел.	Более 30 подчиненных	- 20 чел.
Юг России и Северный Кавказ	- 12 чел.

 

 

Соответственно этой разбивке были проведены расчеты  индексов по пяти измерениям. Сделано  это было в целях исследования третьей гипотезы автора.

 

Обработка полученных данных велась с учетом их размещения респондентами  на пятибалльной интервальной шкале  по каждому из вопросов. По полученным из вопросников данным были сделаны  статистические расчеты средней величины и стандартного отклонения по каждому из вопросов и по каждому из измерителей культуры (Табл. 1), а также по различным демографическим характеристикам изучаемых групп респондентов (Табл. 2).

 

В целях проведения сравнительного анализа все средние величины были приведены с помощью вышеуказанных формул к шкале со стобалльной разметкой, в которой в работах Хофстида имеются данные по другим (кроме России) странам (Рис. 3).

 

Факторный и корреляционный анализ не были сделаны в отношении  полученных данных ввиду ограниченного  масштаба проведенного автором исследования.

 

 

Пусть мне  скажут, что создала золотая середина или чему она помогла расцвести. В этом весь вопрос

П.Я. Чаадаев

Результаты исследования

 

В начале статьи были упомянуты  две страны, образцы культур которых  предлагались и продолжают предлагаться для внесения их в трансформирующееся российское общество. Эти страны - США и Китай. Выбор их не случайный. Видимо, те, кто предлагает следовать примерам этих стран, считают их культуры, наиболее последовательно отражающими, с одной стороны, культуру Запада, а с другой стороны - культуру Востока. И, действительно, если рассмотреть культуры этих стран в графиках, построив их при этом в определенной последовательности для пяти хофстидовских индексов или показателей культуры, то линии этих графиков будут приближаться к прямым, идущим в совершенно противоположных направлениях (рис. 3). При этом кривая российской культуры, как и многих других ведущих культур, будет в какой-то своей части повторять линии каждой из “эталонных” культур, США и Китая, т.е. для России будет ярко проявляться ее “евразийская” культура. К объяснению причин подобного изгиба кривой графика российской культуры мы вернемся несколько позже, а сейчас следует рассмотреть результаты каждого из измерений культуры для России в той последовательности, как они изображены на рис. 3.

 

Есть чего ждать, 
коли есть с кем жать

Пословица

Индивидуализм / Коллективизм

 

Культуры могут различаться  субъектами, между которыми осуществляется деловая активность. В одном случае имеют дело с организацией в целом (компанией, фирмой), а в другом - с конкретным человеком, которого знают и которому доверяют. Суть этого различия между культурами, как считает Г.Хофстид, это фундаментальный вопрос для человечества: роль индивида в противовес роли группы/коллектива (29; с. 50). Значительная часть человечества живет в обществах, где интерес к группе преобладает над интересом к индивиду. Индивидуализм чаще относят к ситуации, когда связи между отдельными личностями не обременены сильными обязательствами действовать совместно, и ожидается, что каждый будет обращать максимум внимания себе или своей непосредственной семье. Коллективизм, наоборот, означает изначальную заинтересованность людей в крепко связанных и сплоченных группах, защищающих первых в обмен на безусловную лояльность к последним. Историческими корнями индивидуалистских обществ, как известно, были охотническо-собирательская деятельность и индивидуальное фермерство, а также небольшой размер постоянно делящейся семьи. Коллективизм больше культивировался на больших открытых пространствах и в больших (несколько поколений и родственники, живущие компактно) семьях.

 

По результатам исследований автора показатель (индекс) индивидуализма у опрошенной группы российских респондентов составляет 41 балл, что ставит нас в ряд таких стран по хофстидовской методике, как Иран (41 балл) и Ямайка (39 баллов). Ближайшими к нам европейскими странами являются Испания (51 балл) и Греция (35 баллов), страны Средиземноморья. Полученный результат незначительно отличается от того, который был рассчитан Г.Хофстидом не по стандартному вопроснику (50 баллов). В целом совокупный российский респондент занимает некое маргинальное положение в конце листа развитых стран и в начале листа развивающихся стран (29; с. 53).

 

Как и прежде, сегодня  не утихают споры о том, исповедуем ли мы крайний индивидуализм или наша т.н. “засоборенность” - это уже навсегда и для всех. А.Н. Энгельгардт, длительное время наблюдавший поведение крестьян-работников, “много раз указывал на сильное развитие индивидуализма в крестьянах; на их обособленность в действиях, на неумение, нежелание... соединяться в хозяйстве для общего дела” (25; с. 353). Не следует при этом забывать, что именно такое свое поведение крестьяне в миллионах и миллионах образцов принесли в промышленность и города в период индустриализации 30-х гг.

 

Н.А. Бердяев, наоборот, считал, что “русский народ всегда любил  жить в тепле коллектива...” (3; с. 13). Однако, по мнению К.Аксакова, “личность  в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, эгоизма, исключительности... Свобода в ней, как в хоре” (2; с. 85). Объяснение этому противоречию видится в примере, приводимом тем же Н.А. Энгельгардтом: “если вы наймете... четырех человек рыть канаву издельно, с платой посаженно, то они не станут рыть канаву вместе, но разделят на 4 участка, и каждый будет рыть свой участок отдельно” (25; с. 103). Разве не так мы часто поступаем в жизни?

 

Такое видение проблемы еще раз подтверждает, что в  основе социоцентрического характера  российского общества, определявшего во многом отношения людей друг к другу, лежит “антиличностная социальная установка и замещение понятия свободы в ментальности русского человека понятием воли, которые блокировали всякую индивидуальность, “незапрограммированную” активность отдельных людей” (15; с. 404). Если в российском культурном архетипе лозунг “жить не хуже других” ведет к проявлению, с одной стороны, неприязни и зависти к “выскочкам” (например, современное отношение к “новым русским”), а с другой - “к вечному плачу об обездоленных” (здесь нас почему-то интересуют даже австралийские аборигены), то на Западе этот же лозунг помогает индивиду сконцентрироваться на своем собственном потенциале для победы в конкурентной борьбе.