Судебная экспертиза

     После проведения исследования эксперт дает заключение или письменное сообщение  о невозможности дать заключение.

     Заключение  эксперта – это представленные в  письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80; ст. 204 УПК РФ). Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и резолютивной частей.

     Эксперт вправе отказаться дать заключение, оформив  письменное сообщение о невозможности дать заключение (п. 6 ч. 3 ст. 57; п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Основанием для этого является недостаточность или непригодность материалов для исследования или недостаточная компетенция самого эксперта. При недостаточности материалов для исследования эксперт вправе ходатайствовать перед следователем о предоставлении дополнительных материалов. При недостаточной компетенции эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Необоснованный отказ дать заключение влечет для государственного эксперта дисциплинарную ответственность, а для частного – гражданско-правовую (по заключенному договору).Заключение эксперта входит в число доказательств и, как все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться тщательной, всесторонней и критической оценке.

      Заключение  эксперта является результатом исследования, выполненного с использованием специальных  знаний, и его оценка представляет определенную сложность, так как лица, изучающие заключение, такими знаниями обычно не располагают. В результате на практике довольно сильна тенденция завышения доказательственного значения заключения эксперта.

      Между тем заключение может оказаться  ошибочным или неправильным по причинам как объективным (эксперту представлены неподлинные объекты, неверные исходные данные), так и субъективным (недостаточна квалификация эксперта, недостаточно эффективна примененная им методика исследования). В связи с этим заключение эксперта должно рассматриваться при его оценке с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его существа³.

      К числу элементов формального  характера относятся выяснение  соблюдения установленного процессуальным законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения и не подлежит ли эксперт отводу.

      К числу элементов, касающихся существа заключения эксперта, относятся: допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного значения полученных фактических данных.

     Третий  этап производства экспертизы – это  ознакомление сторон с результатами исследования: заключением эксперта, сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса  эксперта (ст. 206 УПК РФ). Ознакомление с результатами экспертизы – официальная процедура, осуществляемая органом, ведущим дело. Сам эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (п. 1, 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ).

     С результатами экспертизы знакомятся те же лица, которым предъявлялось или  должно было быть предъявлено постановление  о назначении экспертизы. Этим лицами разъясняются право ходатайствовать  о назначении дополнительной или  повторной экспертизы, о производстве допроса эксперта, право получить копию заключения эксперта за свой счет, право заявить отвод эксперту или руководителю экспертного учреждения. О выполнении этих требований составляется протокол. 
 
 

Заключение

      Судебная  экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний.

      Важнейшей процессуальной формой использования  специальных знаний в уголовном  судопроизводстве является судебная экспертиза, сущность которой состоит в анализе  по заданию следователя (суда) сведущим лицом (экспертом) предоставляемых  в его распоряжение материальных объектов, а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.

      Экспертиза  как процессуальное действие, проводимое и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного следствия, занимает, пожалуй, второе место после  допроса по устанавливаемому объему информации и значимости в определении истины.

      В специальной литературе мало освещен  вопрос о тактике назначения, производства и использования результатов  экспертиз как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом, хотя он представляет наибольший практический интерес.

      Для исследования и совершенствования  тактики рассматриваемого действия имеет значение характер поведения  лиц, участвующих в процессе расследования, при назначении и проведении экспертиз.

      Основания и порядок назначения судебных экспертиз  по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях  определяются УПК РФ, ГПК РФ, АПК  РФ и КоАП РФ, а также Федеральным  законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. 

Список  используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета. - № 237. -  25 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”
4. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. - М.: Юрист, 2000.
5. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). - "Проспект", 2011 г.
6. Желудков А. Криминалистика. Конспект лекций. – М.: Приор, 2001
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). // под общей ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ, 2004.
8. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - "Деловой двор", 2009 г.