Предмет и пределы доказывания

      Если применительно к прямым доказательствам необходимо решить вопрос об их допустимости и достоверности, то с косвенными доказательствами дело обстоит сложнее. Установление доказательственного факта в случае признания достоверными сведений, содержащихся в косвенном доказательстве, не дает возможности сделать однозначный вывод об обстоятельстве, которое входит в предмет доказывания. Косвенное доказательство может служить основой сразу нескольких версий, доказательственный факт может объясниться различными способами. Например, такой факт, как обнаружение у обвиняемого похищенных вещей, может быть следствием нескольких событий: совершения обвиняемым кражи, приобретения им имущества, заведомо добытого преступным путем, добросовестное их приобретение или хранение и т.п.

      Однако в совокупности с другими доказательствами косвенные доказательства могут составить такую цепь улик, которая позволяет сделать однозначный вывод о фактах, составляющих предмет доказывания.

      Различия между прямыми и косвенными доказательствами проявляется прежде всего, когда речь идет о главном факте, то есть виновности обвиняемого в совершении преступления. Но оно может существовать и применительно к другим предметам элемента доказывания. Например, при установлении характера и размера вреда, причиненного к умышленным уничтожением имущества путем поджога, показания свидетеля о наличии в прошлом у потерпевшего тех или иных ценностей будет косвенным доказательством, поскольку до совершения преступления они могли быть проданы, утеряны и т.п.

    3.С  точки зрения содержательного  отношения к главному факту  доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Само их название говорит о том, что первое свидетельствует о виновности обвиняемого, а вторые о его невиновности.

      К оправдательным доказательствам относятся и те, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие вину обвиняемого, а к обвинительным те, которые ее отягчают. Следует отметить, что в процессе расследования оценка доказательства как оправдательного или обвинительного может изменяться по мере обнаружения новых сведений о событии преступления. Например, показания свидетеля о нахождении обвиняемого в определенное время в предполагаемом месте совершения преступления будет обвинительным доказательством. Но в связи с появлением новых доказательств, свидетельствующих о совершении преступления в другом месте это доказательство может превратиться в оправдательное, если оно исключает возможность совершения обвиняемым инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем такое превращение возможно лишь для косвенных доказательств, которые не содержат сведений, непосредственно связанных с главным фактом.

    4.Наличие  или отсутствие промежуточного  источника информации является  основой деления доказательств  на первоначальные и производные.  Если свидетель лает показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые он лично воспринимал, то его показания буду первоначальным доказательством. Если же свидетель сообщает о фактах, которые стали ему известны от других лиц, то такое доказательство будет производным. Использование производных доказательств должно удовлетворять 2 требованиям.

      Во-первых, должен быть установлен  первоисточник сведений. Как уже  отмечалось, закон признает недопустимым  доказательством показания потерпевшего, свидетеля, который не может  указать источник осведомленности  (п.2 ч.2 ст.75м УПК).

    Во-вторых, субъект осуществляющий доказывание, всегда должен стремиться к обнаружению и использованию первоначального доказательства. Последние из указанных требований тесно связано с принципом непосредственности, в силу которого в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию (ст.240 УПК).

      Вместе с тем это не означает, что производные доказательства менее значимы, чем первоначальные. В ряде случаев они играют важную роль при оценке достоверности последних (например, показания свидетеля о том, как объяснял свое поведение обвиняемый еще до возбуждения уголовного дела), а также могут быть единственным источником информации, если получение сведений из первоначального источника оказывается невозможным (например, показания свидетеля об обстоятельствах преступления, ставших известными от умирающего потерпевшего и т.п.).

    Виды  доказательств. Часть 2 ст.74 УПК содержит перечень видов доказательств, который, во-первых, является исчерпывающим, а во-вторых, основой различия процессуальной формы доказательств (особенностей источника, оснований и порядка их получения, исследования и фиксации). Вся информация о фактах, подлежащих доказыванию, может существовать и быть основой принятия процессуальных решений только при условии, что она содержится в том или ином виде доказательств.

    1.Показания подозреваемого, обвиняемого. Показания подозреваемого- сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе производства по делу в соответствии с требованиями ст.187-190 УПК (ст.76 УПК).

      Закон определяет место и время, т.е. предельную продолжительность допроса, общие правила вызова лица на допрос и порядок его проведения, а также устанавливает обязательные требования к протоколу допроса. Отличие показаний подозреваемого от показаний обвиняемого связано с двумя моментами.

      Во-первых, это особый процессуальный статус их источника. Подозреваемый может быть участником лишь в стадии предварительного расследования и, как правило, в течении короткого срока. Во-вторых, подозреваемый иногда располагает меньшим, чем обвиняемый, объемом сведений о фактической стороне выдвинутого против него подозрения. Вместе с тем по своей природе показания подозреваемого очень близки к показаниям обвиняемого и потому указаны в одной статье закона.

      Сходство показаний подозреваемого и обвиняемого как доказательств заключается в том прежде всего, что возможность давать показания является важнейшим элементом права на защиту этих участников судопроизводства. В силу того, что дача показаний является правом подозреваемого, а не его обязанностью, отказ от дачи показаний, также как и сообщение ложных сведений, не влечет уголовно-правовых последствий и не может рассматриваться как доказательства вины. Закон предоставляет подозреваемому право на защиту в том же объеме, что и обвиняемому (ст.16 УПК). Любое нарушение этого права делает показания подозреваемого недопустимым доказательством. При оценке показаний лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, необходимо учитывать его психическое состояние в момент заключения под стражу.

    2.Показания потерпевшего и свидетеля. Показания потерпевшего являются разновидностью показаний свидетеля, но отличаются рядом особенностей. Для удобства изложения рассмотрения этого вида доказательства целесообразно начинать с показаний свидетеля.

      Показания свидетеля- это сведения, сообщение им на допросе в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде, проведенном в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст.77 УПК). Свидетель дает показания устно, но они обязательно фиксируются в протоколе (ч.1 ст.90 , пп.10,11 ч.3 ст.259 УПК). Если сведения сообщенные свидетелем в ходе допроса, в протоколе отсутствуют, то они не являются доказательствами, так как не имеют процессуальной формы, т.е. лишены свойства допустимости.

      Предмет показаний свидетеля включает в себя все обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч.2 ст.79 УПК свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе в своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Вместе с тем предмет показаний свидетеля ограничит его правом отказаться давать показания, уличающие в совершении преступления его самого, его супругу(супруга), и других близких родственников(п.1 ч.4 ст.56 УПК). Смысл этого положения закона вполне понятен: нельзя ставить человека перед выбором, либо нести уголовную ответственность за лжесвидетельство или отказ от дачи показаний, либо способствовать осуждению близкого человека. Если же лицо соглашается давать такого рода показания, то оно должно быть предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Если такое предупреждение сделано не было, то показания свидетеля будут недопустимыми доказательствами.

      Допрос в качестве свидетеля лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, как и другие процессуальные действия с их участием, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое и спрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч.2 ст.4 УПК). Применительно к содержанию сведений, сообщаемых свидетелем, закон предъявляет, как уже упоминалось, 2 важных требования: 1) они не могут представлять собой догадку, предположение, слух; 2) свидетель должен указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК). Последнее из указанных требований закона означает, что свидетель может давать показания об обстоятельствах как воспринятых им непосредственно, так и о тех, которые стали ему известны со слов других лиц.

    3.Заключение и показание эксперта и специалиста. Заключение эксперта- это представленное в письменном виде сообщение (ход исследования и выводы) по вопросам поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами (ч.1 ст.80 УПК). Закон определил основные характеристики заключения эксперта как доказательства: письменная форма, содержание определяется поставленными эксперту вопросами и должно включать в себя описание проведенного исследования (указание объекта исследования, его характеристик, использованных методик и полученных результатов), а также выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на поставленные вопросы.

      Заключение эксперта, как вид доказательств имеет достаточно сложную процессуальную форму, детально регламентированную законом. На предварительном следствии решение о назначении экспертизы принимает следователь, но подозреваемому, обвиняемому и его защитнику предоставлены права, реализация которых направлена на обеспечение беспристрастности и компетентности эксперта, полноты и корректности поставленных перед ним вопросов, соблюдение порядка экспертного исследования и т.п. (ч.1 ст.198 УПК). Указанные участники процесса, а также потерпевший и свидетель, в отношении которых проводилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Помимо этого потерпевший, как и обвиняемый (подозреваемый) и его защитник, вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту (ч.2 ст.198 УПК).

      Несоблюдение прав участников процесса делают заключение эксперта недопустимым доказательством. В стадии судебного разбирательства постановления (определения) о назначении экспертизы выносит суд. Такого рода решения он принимает по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Вопросы, которые должны быть поставлены эксперту, могут быть представлены сторонами в письменном виде. Все предложенные вопросы обсуждаются участниками процесса, но их окончательный перечень формулируется судом (ч.2 ст.283 УПК).

      Процессуальная форма заключения эксперта определяется особенностями этого вида доказательств. Заключение эксперта существенно отличается от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого.

    4.Вещественные доказательства. Закон указывает следующие группы предметов, которые признаются вещественными доказательствами:

    1)предметы, которые служили орудиями преступления  или сохранили на себе следы  преступления;

    2)предметы, на которые были направлены  преступные действия;

    3)имущество,  деньги и иные ценности полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем;

    4)иные  предметы и документы, которые  могут служить средствами для  обнаружения преступления и установления  обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК).

      Приведенный перечень является открытым, поскольку невозможно исчерпывающим образом указать все варианты связей материального объекта с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Решение вопроса о признании предмета вещественным доказательством, т.е. наличие у него свойства относимости, зависит от круга выдвинутых версий и может меняться в процессе производства по делу.

    5.Протоколы следственных и судебных действий. Ст.83 УПК выделяет в отдельный вид доказательств протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний. Эти процессуальные документы признаются доказательствами лишь при условии, что они соответствуют требованиям установленным законом.

      Основная особенность этого вида доказательств заключается в том, что все факты и обстоятельства, зафиксированные в них, непосредственно воспринимаются лишь субъектом доказывания, который проводил данное следственное или судебное действие либо участвовал в его проведении. Все иные субъекты, осуществляющие доказывание имеют в своем распоряжении лишь те сведения, которые нашли отражение в соответствующем протоколе. Закон ограничивает рядом условий использование в судебном разбирательстве протоколов допросов, как доказательств по делу. Оглашение в судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или предыдущим судебном разбирательстве, допускается в случае неявки этих лиц в судебное заседание лишь при согласии сторон, а также в силу объективной невозможности их допроса (смерть, тяжелая болезнь, стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд)