Предмет и пределы доказывания

      Время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния могут быть как квалифицирующими, так и отягчающими или смягчающими обстоятельствами, а также быть юридически нейтральными. В последнем случае их установление необходимо для конкретизации обвинения, что является обязательным условием реализации функции обвинения.

      Степень конкретизации времени места и способа совершения преступления зависит от особенностей конкретного уголовного дела и определяется необходимостью достоверно установить факт совершения конкретного деяния конкретным лицом. Понятие виновности лица в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.73 УПК) включает требования установления не только конкретного человека, действие или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношение к своему противоправному поведению (форма вины), а также мотив, который побудил его действовать таким образом. Другими словами, речь идет о субъекте и субъективной стороне состава преступления.

      Важность установления мотива, даже в тех случаях, когда он не имеет значения для квалификации преступления, определяется прежде всего тем, что оно способствует адекватной оценке как личности виновного, так и тяжести содеянного. Установление мотива совершения преступления не исчерпывает круг сведений, которые помогают оценить личность виновного. Поэтому закон выделяет в самостоятельный элемент предметы доказывания обстоятельства, характеризующий личность обвиняемого (п.3 ч. 1 ст.73 УПК).

      Установление этой группы обстоятельств необходимо прежде всего для индивидуализации уголовной ответственности. Закон не конкретизирует круг такого рода обстоятельств, поскольку их значение а следовательно, необходимость установления зависит от особенностей уголовного дела. Во всяком случае должны быть точно установлены фамилия, имя, отчество обвиняемого, его место жительства, возраст, семейное положение, образование, место работы и т.п.

      Указанная группа обстоятельств включает в себя и характеристики физического (состояние здоровья), психического (отсутствие или наличие психических расстройств, алкогольной или нарко-зависимости и т.д.) статуса обвиняемого, его отношений с окружающими, присущих ему черт поведения и т.п. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого какими бы они ни были не могут служить доказательствами его виновности в совершении преступления.

      П.4 ч.1 ст.73 УПК в качестве элемента предмета доказывания указывает характер и размер вреда причиненного преступлением. Если потерпевшим является юридическое лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться в частности и в ущербе, нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший- физическое лицо, то ему могут быть причинены все виды вреда: пострадало здоровье, нанесен ущерб имуществу, причинены нравственные страдания.

      Характер и размер вреда, причиненного преступлением, может быть квалифицирующим признаком состава преступления либо отягчающим (смягчающим) обстоятельством, а в ряде случаев может находиться за рамками предмета доказывания. Например, при уклонении от призыва на военную службу или от прохождении альтернативной гражданской службы (ч.1 и 2 ст.328 УК) характер и размер вреда причиненного преступлением, не является признаком преступления и не подлежит доказыванию (так называемые формальные составы преступления). Предмет доказывания включает обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

      Преступность деяния исключается, если имело место необходимая оборона (ст.37 УК) или крайняя необходимость (ст.39 УК) если вред был причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38) и т.д.

      Все эти обстоятельства, будучи органически вплетены в фактическую картину деяния, имеют решающее юридическое значение, так как их установление дает отрицательный ответ на вопрос о виновности обвиняемого. Признание деяния лишенным криминального характера одновременно означает и его не наказуемость. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание указаны в ст.61,63 УК. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым. При назначении наказания могут учитываться и такие смягчающие обстоятельства которые в законе не указаны. В противоположность этому перечень отягчающих обстоятельств является закрытым т.е. исчерпывающим.

      Совокупность выявленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств влияет на вид и меру наказания, но автоматически их не определяет. В соответствии с ч.3 ст.60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Наконец, в предмет доказывания входит также обстоятельство, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказание.

      Согласно ч.2 ст.73 УПК подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Если применительно к обстоятельствам, указанным в пп.1-7 ч.1 ст.73 УПК, закон употребляет термин «подлежат доказыванию», то в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указано, что вывод о такого рода обстоятельствах делается на основе фактов, установленных посредством доказывания других элементов предмета доказывания. Юридическая фиксация обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в случае их установления имеет место не в приговоре, а в частном определении (постановлении суда), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятие необходимых мер ч.4 ст.29 УПК.

      Событие преступления и виновность лица- эти элементы предмета доказывания составляют главный факт. Уголовный процесс начинается (возбуждение уголовного дела) и продолжается предварительное расследование, судебное разбирательство, и т.д. пока есть основание предполагать, что совершено преступление и что существует лицо его совершившее. Когда такое предположение не подтверждается, уголовное дело прекращается. Событие преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления- главный вопрос, который решается в судебных стадиях процесса. В действующем законе содержание главного факта отражено в 4 вопросах, на которые прежде всего должен ответить суд при постановлении приговора: 1-доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2-доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3- является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; 4- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пп.1-4 ч.1 ст.299 УПК). Главный факт раскрывается и в содержании вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями (пп.1-3 ч.1 ст.339 УПК).

      Все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, становятся юридически значимыми, если вопрос о виновности обвиняемого решен положительно. В противном случае, если презумпция невиновности не опровергнута, то вопрос об ответственности за преступное деяние вообще не встает. То же самое относится и к обстоятельствам, связанным с характером и размером ущерба, причиненного преступлением. Но в этом случае нужно сделать весьма существенную оговорку. Дело в том, что если сам факт совершения преступления установлен, но обвиняемый признан невиновным, то должен продолжаться поиск действительного преступника.

      Для того, чтобы установить факты входящие в предмет доказывания, в значительном числе случаев необходимо доказывать обстоятельства, прямо не указанные в ч.1 ст.73 УПК, но в своей совокупности составляющие основу для вывода о наличии или отсутствия события преступления, виновности конкретного лица в его совершении, характере и степени ответственности этого лица, а также характере и размере причиненного ущерба.

      Такого рода обстоятельства в процессуальной литературе обычно называются доказательственными фактами. Так, факт, устанавливающий, что обвиняемый находился в определенном месте, в определенное время, связан с установлением причастности обвиняемого в совершении преступления. Доказательственные факты в их совокупности могут устанавливать главный факт, но они и сами должны быть доказаны. Их установление представляет собой необходимое звено познания событий прошлого, по поводу которых возбуждено уголовное дело.

      В предмет доказывания входят также обстоятельства, установление которых непосредственно связано с принятием процессуальных решений, не затрагивающих вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступного деяния. В частности, подлежат установлению обстоятельства являющиеся основанием для задержания подозреваемого (ст.91 УПК) или избрания меры пресечения (ст.97 УПК). По своему содержанию указанные обстоятельства выходят за рамки события прошлого и касаются ситуации, имеющей место в момент принятия решения об избрании мер присечения. Так, при наложении ареста на имущество необходимо точно установить кто является его собственником, хотя это обстоятельство может быть не связано с фактами, составляющими предмет доказывания.

      Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Однока, по некоторым категориям дел он не исчерпывается обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.73 УК. Так, согласно ч. 1 ст.421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК устанавливаются: 1 возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2 условие его жизни и воспитания, уровень психического развития и др. особенности его личности;3 влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Установление всех этих обстоятельств может служить основой для принятия таких решений, как прекращение уголовного преследования (если в момент совершения преступления обвиняемый не достиг возраста уголовной ответственности), освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера.

      Особым образом сформулирован в законе и предмет доказывания в случае производства по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК). Пп.1-3 ст.434 фактически тождественны пп.1,2,4, ст.73 УПК, поскольку и в том, и в другом случае подлежит доказыванию факт совершения конкретным лицом запрещенного уголовным законом деяния. Юридически же они существенно различаются. Если будет доказано, что в момент совершения преступления лицо, его совершившее, находилось в состоянии невменяемости, то речь может идти только об общественно опасном (а не о преступном) деянии и не о степени и характере ответственности такого лица, а о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

      Закон формулирует обстоятельства, подлежащие доказыванию «в положительной» форме (событий преступления, виновности обвиняемого и т.д.). и это вполне понятно, т.к. доказывать только то, что предполагается существовавшим или существующим. Даже те обстоятельства, которые сформулированы в законе «в негативной» форме: отсутствие самого события преступления, отсутствие в деянии состава преступления ст.24 УК представляют собой вывод из установленных фактов, существующих в реальности и еще важно то, что в силу действия принципа презумпции невиновности недоказанность существования какого-либо обстоятельства, неблагоприятного для обвиняемого юридически равна доказанности его отсутствия.  

1.3 Классификация и виды доказательств 

    Классификация доказательств. Доказательства являются основой принятия решений, определяющих ход уголовного процесса и его конечный результат. Для того, чтобы облегчить анализ собранных доказательств и учесть специфику каждого из них, уголовно-процессуальной наукой разработана классификация, использующая несколько критериев: 1) природа информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; 2) характер связи доказательства с фактом, подлежащим доказыванию; 3) содержательное отношение к главному факту; 4) наличие или отсутствие промежуточных носителей информации между доказательством и доказываемым обстоятельством.

     1.Как уже было отмечено, любое  событие прошлого сохраняет следы  в настоящем. Следы делятся  на идеальные и материальные.

      К идеальным следам относятся  такие виды доказательств, как  показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого а также документы, если их доказательственная ценность определяется только содержанием, а не какими-либо индивидуальными признаками. К материальным следам в «чистом» виде относятся вещественные доказательства. Что же касается заключения эксперта, то оно сочетает в себе, с одной стороны, выявление и придание качественной определенности тем или иным предметам, установление состояний объектов исследования. С другой стороны, эксперт воспринимает материальные следы события, но его заключение-это «идеальное » отражение установленных им фактов. Некоторые виды экспертиз (судебно-психиатрическая и судебно-психологическая) имеют своим объектом психическое состояние человека, которое само по себе не может рассматриваться как материальный или идеальный след расследуемого события. Поэтому в такого рода случаях заключение эксперта не укладывается в рамки классификации доказательств по данному признаку. Протоколы следственных и судебных действий фиксируют как идеальные, так и материальные следы преступления. Например, протокол допроса свидетеля фиксирует идеальные следы события, а протокол осмотра места происшествия- материальные.

     2.По характеру связи с доказываемым  фактом доказательства делятся  на прямые и косвенные. Прямые доказательства содержат сведения, непосредственно свидетельствующие о наличии или отсутствии подлежащего доказыванию обстоятельства или главного факта в целом. Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, совокупность которых позволит сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, входящего в предмет доказывания или главного факта в целом. Факты, устанавливаемые косвенными доказательствами, в теории уголовного процесса называются доказательственными фактами. Доказательственные факты являются промежуточным звеном между доказательством и обстоятельством, подлежащим доказыванию. Например, показания потерпевшего, опознавшего лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, будет прямым доказательством, а показания свидетеля о неприязненных отношениях между обвиняемым и потерпевшим- косвенным.