Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта

3) прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 – 28 УПК;

4) направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

      При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

      На прокуроре лежит обязанность вручить копию обвинительного акта обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК (т. е. в порядке, предусмотренном для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения). Обвиняемому прокурор в обязательном порядке вручает копию обвинительного заключения с приложениями, а защитнику обвиняемого и потерпевшему – по их ходатайству. Хотя законодатель в ст. 222, 226 УПК ничего не говорит о праве представителя потерпевшего на получение копии обвинительного акта, на основе системного толкования норм УПК следует прийти к выводу, что таким правом данный участник уголовного производства обладает и воспользоваться им он может в случае заявления соответствующего ходатайства.

Судебная  практика

Наиболее существенными  и достаточно распространенными  нарушениями норм УПК, препятствующими  рассмотрению дела по существу, по мнению судей, признавались: неправильное выделение дела в отношении другого лица; нарушения при выполнении требований ст. 217 УПК; возбуждение и расследование дела ненадлежащим лицом; проведение предварительного следствия вместо дознания; неуведомление потерпевшего о рассмотрении его ходатайства и об окончании предварительного следствия; неуведомление потерпевшего о направлении дела в суд, проведение дополнительного расследования после возвращения дела прокурору при отсутствии соответствующего постановления прокурора. Вот несколько примеров подобных нарушений закона в правоприменительной практике:

1) Невручение  обвиняемому копии обвинительного  заключения или обвинительного  акта Согласно требованиям ст. 222 УПК РФ после утверждения  обвинительного заключения прокурором его копия с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Несоблюдение этого положения закона является одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Наибольшее число раз уголовные дела с подобными нарушениями поступали в Абаканский городской суд. В частности, в связи с невручением копии обвинительного заключения Абаканским городским судом дважды возвращалось в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении М., М., Ч. и Р., обвиняемых по ч. 2 ст. 132 УК РФ.

2) Неразъяснение обвиняемому прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Как самостоятельное основание для возвращения дела прокурору данное нарушение уголовно-процессуального закона появилось в ст. 237 УК РФ также недавно (п.5 ч.1 ст. 237 УПК РФ введен Федеральным законом №92-ФЗ от 4 июля 2003г.). Но, несмотря на это, уголовные дела возвращаются прокурору по данному основанию достаточно часто. Например, Саяногорским городским судом в связи с ненадлежащим выполнением следователями требований указанной нормы УПК РФ возвращены уголовные дела в отношении Г. и др., обвиняемых по ч. 3 ст. 228 УК РФ и С. и др. обвиняемых по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Причины ненадлежащего выполнения следователями требований ст. 217 УПК РФ заключались в неразъяснении обвиняемым права на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также их права на рассмотрение уголовного дела со стадии предварительного слушания дела. Процессуальные вопросы, связанные с вынесением постановлений о возвращении прокурору уголовных дел по смыслу ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

3) Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе следственного действия желания (либо нежелания) обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предоставляемых ему ч.5 ст. 217 УПК РФ.

По приговору  областного суда Скрапстин, Крат и другие осуждены по п.п. "д", "ж" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным выводом суда о нарушении органами предварительного расследования права осужденных на рассмотрение дела в ином составе суда, в том числе с участием присяжных заседателей. По мнению автора представления, запись в протоколах ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела о том, что они не желают воспользоваться правами, предусмотренными п.п. 1-3 ч.5 ст. 217 УПК РФ, соответствует требованиям закона и не лишала их возможности заявить ходатайство об ином составе суда.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

Отменяя обвинительный  приговор суда в отношении всех осужденных по данному делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что  органами предварительного следствия  не в полном объеме выполнены требования уголовно-процессуального закона. В частности, имеющиеся в деле протоколы разъяснения обвиняемым их прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, не содержат всех законных положений, обеспечивающих гарантию прав обвиняемых в случае изъявления ими желания рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, порядок проведения предварительных слушаний в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, в силу ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе должна быть отражена позиция обвиняемого относительно каждого конкретного права, предусмотренного ч.5 ст. 217 УПК РФ, а не по всем пунктам указанного закона одновременно без их раскрытия, как это имело место по данному уголовному делу.

Однако выводы суда кассационной инстанции об отмене приговора нельзя признать обоснованными, соответствующими уголовно-процессуальному закону.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О  введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации" Приложения к Уголовно-процессуальному Кодексу  РФ вводятся в действие с 1 июля 2002 года. Бланки процессуальных документов изготавливаются в соответствии с указанными Приложениями.

Вопреки выводам  суда кассационной инстанции, протоколы  ознакомления обвиняемых с материалами  уголовного дела выполнены по данному  делу в соответствии с требованиями Приложения 151 на бланках, установленных УПК РФ. Все необходимые графы на них заполнены следователем.

Так, в 3-м томе данного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Скрапстина и его  защитника с материалами уголовного дела. В протоколе содержатся сведения о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ. Права обвиняемому разъяснены в присутствии его защитника в день ознакомления с материалами дела. Ни от Скрапстина, ни от его адвоката ходатайств не поступило, что подтверждено их собственноручными записями.

В том же томе находятся аналогичные протоколы, подписанные обвиняемыми Кратом, Черняковым, Щеголевым и их защитниками.

После разъяснения  обвиняемым прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ими в тот же день в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела каждым лично сделана запись о том, что они не желают воспользоваться правами, предусмотренными п.п. 1, 2 или 3 ч.5 ст. 217 УПК РФ.Таким образом, кассационное определение подлежит отмене.Дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

 

 

 

Заключение

      В подавляющем большинстве случае рассмотрение уголовного дела в суде было бы невозможно без производства предварительного расследования.

      Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо постановления о прекращении дела с направлением дела в суд для применения мер административного взыскания.

      Доказательства, полученные органом дознания в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем.

      Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием: по кругу дел, отнесенных к подследствености каждого из них, в сроках дознания и следствия и в некоторых других процессуальных правилах.

      В данной работе было рассмотрено понятие и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта, их сходства и различия.

      Таким образом, подводя итог курсовой работы можно сказать, что обвинительное заключение и обвинительный акт имеют важное юридическое значение. Они определяют пределы судебного разбирательства в отношении как лиц, так и предмета обвинения. Эти документы позволяют обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Их значение состоит также в том, что они систематизируют все материалы предварительного расследования.

      Если по делу привлечено несколько обвиняемых каждому из них предъявляются все материалы дела. О предъявлении обвиняемому (обвиняемым) и защитнику для ознакомления материалов дела следователь составляет протокол с соблюдением требований ст.141 и 142 УПК.

      Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.

 

 

Список  используемой литературы:

Законы, ведомственные нормативные акты и официальные документы:

1. Конституция  Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во,         2009. – 48с.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред.  Федерального закона от 01.06.2005 N 54-ФЗ).

Книги и монографии:

3. Гриненко А.В.  Окончание предварительного следствий  с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом. Учебное пособие // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Особенная часть. Выпуск 2. М.: Изд. ИМЦ ГУК МВД России, 2006. 114 с.

4. Безлепкин  Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2009. – 242 с.

5. Божьева В.  П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. 3-е изд., испр. и доп.-М.: Спарк, 2005.

6. Булатова Б.  Б., Баранова А. М. Уголовный  процесс: учебник для вузов.  – 2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Издательство Юрайт, 2010. –  380 с.

7. Вандышев В. Уголовный процесс. Конспект лекций. Изд. 2, исп. и доп . -Спб.: Питер, 2008.

8. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2003.

9. Кобликов А.С. Уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 20034.

10. Колосович  С. А., Зайцев Е. А. Уголовный процесс. Учебник. Волгоград, 2006. – 341 с.

11. Лупинская  П. А. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации. Учебник. М.: Изд. «Юрист», 2006. 312 с.

12. Мозяков В.  В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М., 2005.

13. Стактус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. М.: Книжная находка, 2002. 218 с.

Научные статьи:

14. Антонов В.Ф.  Привлечение лица в качестве  обвиняемого: вопросы 

теории // Российский следователь. 2006. № 8. С. 6-8.

15. Ахмадуллин  А. Всесторонность, полнота и объективность     предварительного расследования  как принцип уголовного процесса // Законность. 2005. № 8. С. 43-45.

16. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. № 12. С. 13-17.

17. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 83-87.

18. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 60-62.

19. Навасардян В.Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту

обвиняемого на предварительном следствии // Правоведение. 1999. № 3. С. 178-180.

20. Одинцов В.Н. Окончание производства дознания составлением

обвинительного  акта // Следователь. 2004. № 12. С. 15-17.

21. Хмелева А.В. Отдельные проблемные вопросы применения норм УПК

РФ на стадии предварительного расследования // Вестник  криминалистики. 2005. № 4 (16). С. 102-105.

22.Шуваткин А.В. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. № 5. С. 34-36.

¹ Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2003.

²  Уголовный процесс: учебник для вузов/под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 380 с.

³ Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.

⁴ Вандышев В. Уголовный процесс. Конспект лекций. Изд. 2, исп. и доп . -Спб.: Питер, 2002.

⁵ Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп.-М.: Спарк, 2002.

⁶  Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2003.

 

⁷ Уголовный процесс: учебник для вузов/под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 380 с.

⁸ Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп.-М.: Спарк, 2002.

⁹ Уголовный процесс: учебник для вузов/под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 380 с.

 

¹⁰ Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.