Меры уголовно-процессуального принуждения

2

Судебная экспертиза.

Вариант №7

План.

1. Методики и новые методы фоноскопической экспертизы.

Фоноскопическая экспертиза исследует записи звуковой информации. Источниками последней могут быть человек, приборы и механизмы, животные и птицы, транспортные средства, производственные процессы и явления природы, преступное событие (выстрел, взрыв, крики), образующие в своей совокупности звуковую среду совершения преступления. Криминалистический анализ звуков, запечатленных на фонограмме, позволяет распознать и отождествить звуковые сигналы, установить вид и количество их источников, идентифицировать последние. При этом используются такие сложные технические комплексы, как акустические спектроанализаторы и синтезаторы, обычно сопряженные с компьютером.

Практический опыт идентификации людей по устной речи показывает, что среди выделяемых признаков есть такие, которые однозначно связаны с внешними характеристиками говорящего, другие отражают его внутренние параметры. Для анализа звучащей речи используется система языково-измерительных методов, когда просодическому и спектральному анализу предшествуют аудитивная и лингвистическая части - анализ на слух. Эти методы постоянно совершенствуются и позволяют уверенно отождествлять людей по совокупности индивидуализирующих признаков звучащей речи, составляющих устойчивый комплекс. В языково-измерительном подходе органично сочетаются лингвистические и инструментальные методы выделения и анализа идентификационных признаков звучащей речи. Наряду с измерением и математико-статистической интерпретацией ее физических параметров учитываются также психофизические, синтаксические, лексические, фонетические и другие особенности, а также патологии речи, голоса, слуха. Компьютеризация методов повышает надежность и сокращает продолжительность фоноскопической экспертизы[1].

Автоматизированные комплексы на базе компьютера позволяют получать объективную информацию при анализе устной речи, связанную с социальными характеристиками субъекта (образование, профессия, уровень культуры); эмоциональным состоянием (спокоен, возбужден, подавлен); регионом формирования устной речи (диалект, акцент); биологическими характеристиками (пол, возраст, рост); психофизиологическими особенностями (разные отклонения от нормы, возникающие при определенных заболеваниях) и способами произнесения речи (чтение, декламация, спокойная речь).

Такие комплексы позволяют судебному эксперту исследовать речевую информацию в диалоговом режиме. Они состоят из двух основных частей: аппаратурной (процессор, устройство ввода-вывода речевой информации, клавиатура управления, внутренняя и внешняя память) и программной (управление обработкой и анализом речевых сигналов, их описание и принятие решения). Конкретные алгоритмы диагностики дают возможность с достаточной надежностью определять черты внешности субъекта при анализе звукозаписей его устной речи. Подобные автоматизированные системы в сочетании с исследованием устной речи на слух, проводимым специалистами в области лингвистики, психологии, медицины, позволяют с высокой степенью надежности не только определить объективные характеристики диктора, но и идентифицировать его по голосу[2].

Суть исследования состоит в том, что речевой сигнал методами инструментального анализа преобразуется в спектрально-временные фигуры с помощью спектроанализаторов - звуковых спектрографов. Спектры речевых сигналов фиксируются на специальных бланках в координатах время - частота - интенсивность. В ходе исследования получают несколько видов спектрограмм, оптимально отражающих конкретные свойства речевых сигналов, взаимодополняющих друг друга и создающих полную картину структуры исследуемой устной речи.

Подготовка материалов для экспертного исследования фонограмм заключается в изъятии магнитных фонограмм и звукозаписывающих средств. Особенностью осмотра фонограмм является то, что выявлению и фиксации подлежат не только внешние признаки, но и содержание записи. Поэтому при составлении протокола осмотра фонограмма должна быть прослушана, а ее содержание дословно записано.

Образцы для сравнительного исследования необходимы при назначении идентификационных исследований. Прежде чем приступить к сбору образцов, следователь должен выяснить:

1) условия и обстановку, в которых получена исследуемая фонограмма; когда и в каком помещении произведена запись; если это было на открытом воздухе, то где, в какое время и при каких метеорологических условиях;

2) какая аппаратура была использована;

3) не применялись ли при записи дополнительные устройства.

Для получения образцов необходимо использовать (по возможности) ту же самую аппаратуру, на которой производилась подлежащая исследованию запись, соблюдать аналогичные условия. Если это невозможно, нужно принять меры к получению максимально качественной записи[3].

В ряде случаев имеющийся на фонограмме текст может быть использован для образца целиком, без изменений. Иногда необходимо готовить новый текст, для чего рекомендуется проанализировать первоначальный текст и выбрать из него наиболее характерные по звучанию слова и фразы. Из этих слов и их сочетаний с другими составляется экспериментальный текст. Общий объем его определяется с учетом пожеланий эксперта. Закончив подготовку текста и аппаратуры, выбрав место для получения образцов, следователь приступает к изготовлению экспериментальной фонограммы. После того как запись будет закончена, ее следует воспроизвести, убедиться, что она получилась доброкачественной, и отразить это в протоколе. В протоколе также должно быть указано, кто, где, когда, в чьем присутствии, у кого получил образцы, какая аппаратура была применена, тип ленты, скорость протяжки, место записи, а также начало и окончание экспериментального текста. Сам экспериментальный текст, заверенный подписями участников следственного действия, прилагается к протоколу.

Криминалистическое исследование средств и материалов звукозаписи относится к довольно новым видам экспертиз, где активно применяют кибернетические методы и устройства для отождествления источника звука и звукозаписывающего прибора (магнитофона, диктофона), дешифровки неразборчивых речевых и иных звуковых сигналов, установления различных изменений, умышленно внесенных либо образовавшихся вследствие эксплуатации фонограммы: перезаписи, монтажа, стирания, износа ленты и др.

Экспертизой звукозаписывающих средств возможно разрешение таких вопросов: каковы фирменное наименование и назначение данного звукозаписывающего устройства; каковы его технические характеристики; исправен ли данный звукозаписывающий аппарат; пригоден ли он для работы в определенных условиях.

Электроакустические исследования дают возможность установить закономерности отображения звуковой информации на магнитных носителях. На этой основе решаются идентификационные задачи относительно средств и материалов звукозаписи[4].

При назначении фоноскопических экспертиз могут быть поставлены следующие вопросы:

- не произнесен ли текст, зафиксированный на имеющейся фонограмме, лицом, образец голоса которого представлен;

- одним или разными лицами произнесена речь, записанная на фонограмме; сколько лиц принимало участие в разговоре;

- мужским или женским голосом произнесены отдельные части записанной речи;

- какие данные о личности говорящего можно получить путем анализа фонограммы (примерный возраст, родной язык, место рождения или преимущественного проживания, профессия и т.д.);

- является ли записанная на фонограмме речь свободной, заученной ранее, произнесенной наизусть либо чтением письменного текста;

- голос одного человека или нескольких лиц записан на имеющихся магнитных лентах, пленках, дисках, какие части текста произнесены каждым из них;

- не являются ли сигналы, зафиксированные на фонограмме, звуками, исходившими от конкретного источника;

- какой звукозаписывающий аппарат использовался при изготовлении фонограммы;

- на одном или разных аппаратах записаны фонограммы, интересующие следствие;

- не была ли записана фонограмма на представленном аппарате;

- какова давность изготовления фонограммы;

- какова характеристика помещения, где производилась звукозапись;

- является ли представленная на исследование фонограмма оригиналом или копией;

- нет ли на данной фонограмме признаков каких-либо изменений ее первоначального состояния, каков их характер;

- могут ли выявленные изменения образоваться в процессе обычной эксплуатации фонограммы, или они являются следствием преднамеренных действий;

- есть ли возможность восстановить первоначальное содержание поврежденной фонограммы, каково оно?

При проведении фоноскопических экспертиз обычно используются как экспериментальные образцы голоса, т.е. специально полученные для сравнительного экспертного исследования в порядке, установленном ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и свободные образцы голоса, т.е. зафиксированные до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним (различные бытовые аудиозаписи, записи теле- и радиопередач и т.д. или записи голоса, произведенные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и представленные следствию в установленном порядке), а также условно-свободные образцы голоса - записи голоса, сделанные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, аудио- или видеозапись допроса).

Однако указанная практика поставлена под сомнение утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г. Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. В п. 6 этого Обзора приводится определение по конкретному уголовному делу[5], в котором указано, что суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для сравнительного исследования. Образцы голоса были получены оперативным путем, скрытно от обвиняемых, в отсутствие защитников, без разъяснения им процессуальных прав.

Рассматривая данное решение с точки зрения его возможного прецедентного значения, нельзя не заметить, что оно фактически ограничивает круг применяемых при производстве судебных экспертиз образцов лишь экспериментальными, чем необоснованно сужает процессуальные права и возможности следователя по использованию сбора материалов для производства экспертиз. При такой постановке вопроса за рамками допустимости оказываются образцы, именуемые в криминалистике и судебной экспертизе свободными и условно-свободными, которые, как уже было отмечено, активно используются в экспертной практике.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит о них прямого упоминания, поскольку их возникновение как материальных объектов не связано с расследованием уголовного дела или с производством судебной экспертизы, и предоставляет их использование разумной инициативе следователя. Правильно ли лишь в силу указанной специфики налагать запрет на использование в качестве образца, например, почерка для экспертного исследования, писем обвиняемого, написанных им в предшествующий совершению преступления период, или собственноручно написанного им заявления? В случае смерти или безвестного исчезновения человека альтернативы свободным образцам просто нет. Существуют также экспертные образцы и коллекции, используемые при производстве экспертиз, возникновение которых не связано с процедурой, прописанной в ст. 202 УПК РФ.[6]

Далеко не всегда образцы для экспертного исследования могут быть получены процессуальным путем. Так, результаты фоноскопических экспертиз в изобличении и доказывании вины участников преступных сообществ или иных форм групповой и организованной преступности имеют чрезвычайно важное значение, а в условиях отказа от дачи показаний и "круговой поруки" обвиняемых - просто незаменимы. В то же время уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен механизм получения образцов голоса обвиняемого (подозреваемого) в случае, если последний отказывается дать их добровольно (в отличие, например, от образцов смывов с рук, срезов ногтей, отпечатков пальцев рук, и т.п., процесс получения которых носит узаконенно принудительный характер).

Наркопреступники становятся все более информированными о методах работы правоохранительных органов и зачастую отказываются давать образцы своего голоса. Каких-либо действенных, прописанных в УПК РФ способов принудить их к этому не существует. Еще труднее получить образцы голоса на каком-то конкретном языке, одном из тех, которыми владеет обвиняемый. Обвиняемый соглашается добровольно предоставить образцы своего голоса и речи, но на другом языке, не на том, на котором он разговаривал при совершении преступления. Он заявляет, что не владеет таким языком, несмотря на всю очевидность обратного (например, этнический таджик заявляет, что не говорит по-таджикски).