Меры пресечения

    И в отечественной, и в мировой  практике залог обычно применяется  в порядке изменения меры пресечения в виде заключения под стражу (обыденное выражение - "освобождение под залог"). Вместе с тем залог может быть принят в порядке применения меры пресечения впервые, когда подозреваемый или обвиняемый находится на свободе. Залог применяется по решению суда в любой момент производства по уголовному делу. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаются под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения, а затем лицо получает свободу. В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам внесенный залог обращается в доход государства определением суда. Если же обвиняемый, подозреваемый не нарушили залогового обязательства, иначе говоря, ни разу не уклонились от явки по вызову, залог должен быть им возвращен независимо от того, чем завершилось судебное разбирательство. Обращения залога в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не допускается ⁷

    Залог как мера пресечения предусматривался и УПК РСФСР 1960 г. (ст. 99). Однако он практически не применялся более 30 лет, вплоть до 90-х гг. прошлого столетия, когда в России появился слой состоятельных, богатых людей, способных внести необходимую сумму залога, лишь бы не оказаться в следственном изоляторе. Поэтому, как показывает обобщение судебной и следственной практики, применение этой меры пресечения требует не меньшей вдумчивости и осмотрительности, чем заключение под стражу. Задача заключается не в том, чтобы положить на депозит суда как можно более крупную сумму "шальных" денег "нового русского" неплательщика налога или должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении по службе, а в том, чтобы четко определить, действительно ли сумма залога "привязывает" обвиняемого к делу и исключает попытку скрытия, не принесет ли оставление его на свободе вреда делу вплоть до его полного развала.

§ 2.6 Домашний арест (ст. 107 УПК РФ)

    Согласно  ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается  в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете:

    - общаться с определенными лицами;

    - получать и отправлять корреспонденцию;

    - вести переговоры с использованием  любых средств связи.

    Какие именно запреты из числа указанных  надлежит применить в данном конкретном случае (одно, два или все три  сразу), решает дознаватель, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело в настоящий момент. Однако одно ограничение безальтернативно применяется во всех случаях: соответственно наименованию меры пресечения лицо, состоящее под домашним арестом, не вправе покидать определенное жилище - квартиру, дома, дачу, хотя стража как таковая отсутствует.

    Домашний  арест в качестве меры пресечения применяется только по решению суда при наличии тех же оснований  и в том же порядке, которые  установлены для заключения под  стражу. В постановлении или определении суда о применении домашнего ареста наряду с конкретными ограничениями, которые избираются в отношении подозреваемого, обвиняемого в данном конкретном случае, указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений (запретов). Таковым, по всей вероятности, является милиция общественной безопасности. Однако для практического применения этой новой меры пресечения нужен еще один детальный нормативный акт, регламентирующий действия милиции по реализации уголовно-процессуальных предписаний. Причем здесь вряд ли можно ограничиться ведомственной инструкцией, потому что реализация запрета на общение, получение и отправление корреспонденции и ведение переговоров с использованием средств связи предполагает совершение конкретных действий, связанных со вторжением в сферу охраняемых Конституцией гражданских прав: изъятие средств связи, задержание корреспонденции, внешнее наблюдение за жилищем. Такие меры могут быть установлены только федеральным законом, причем отечественного опыта применения домашнего ареста не имеется.

§ 2.7 Заключение под стражу (ст. 108 и 109 УПК РФ)

    Конституцией  Российской Федерации (ч. 2 ст. 22) установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если:

    - он не имеет постоянного места  жительства на территории Российской  Федерации;

    - не установлена его личность;

    - им нарушена ранее избранная  мера пресечения;

    - он скрылся от органов предварительного  расследования или от суда.

    Из  этого следует, что если лишения  свободы за инкриминируемое преступление не предусмотрено вообще, а обвиняемый уклоняется от следствия и суда или  препятствует расследованию, он подлежит розыску и принудительному приводу на допрос, очную ставку, для участия в другом следственном действии или в судебном разбирательстве. К нему может быть применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но и только; заключен под стражу он быть не может. Закон не позволяет лишать до суда свободы того, кому даже в случае признания виновным по суду не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, словом, кто изоляции от общества в принципе не заслужил. В основе этих правил лежит теория баланса интересов правосудия и свободы личности, а также вытекающее из требования справедливости общее правовое установление, согласно которому предварительное заключение под стражу оправдано лишь постольку, поскольку оно объективно "окупается", поглощается воздаянием за виновно совершенное преступное деяние, т.е. уголовным наказанием, которому обвиняемый подлежит на основании будущего судебного приговора.

    В силу этого же положения предварительное  заключение под стражу неоправданно и несправедливо не только в тех случаях, когда ему подвергался невиновный в совершении преступления, и не только тогда, когда виновный "не заслужил" наказания в виде лишения свободы на соответствующий срок, но и во всех иных многовариантных ситуациях, когда производство по уголовному делу прекращается в силу наличия нереабилитирующего обстоятельства, исключающего уголовное преследование и уголовную ответственность (истечение срока давности, наличие акта амнистии и др.). Причем заключение под стражу в подобных ситуациях недопустимо даже в тех случаях, когда производство по уголовному делу ведется исключительно по воле обвиняемого, который, не соглашаясь с нереабилитирующим окончанием уголовного преследования, настаивает на продолжении производства в обычном порядке, чтобы добиться оправдания по суду.

    В конце 2000 г. в поле внимания Конституционного Суда РФ оказалось редкое уголовное  дело из практики Калужского областного суда, по которому гражданин Гончаров был осужден за совершение ряда преступлений к лишению свободы сроком на один год и три месяца и наказание полностью отбыл. Спустя почти десять лет приговор был отменен судом надзорной инстанции с направлением уголовного дела для производства дополнительного расследования, а спустя еще год данное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, против чего обвиняемый возражал. Тогда по делу было возобновлено и продолжено в обычном порядке производство расследования с применением мер пресечения, в том числе заключения под стражу. Конституционный Суд РФ жалобу гражданина Гончарова не принял к рассмотрению из-за ее несоответствия формальным требованиям допустимости. Вместе с тем в своем Определении об отказе, подходя к вопросу с международно-правовой и конституционной позиции, он однозначно и аргументированно высказался за то, что в подобной ситуации заключение гражданина под стражу недопустимо⁸

    Согласно  ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему  обвиняемому или подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за которые в виде наказания предусмотрено лишение свободы: в первом случае от пяти до десяти лет, а во втором - свыше десяти лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое по уголовному закону наряду с другими видами наказания предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Такие исключительные случаи уже перечислены в самой анализируемой ст. 108 УПК РФ и приводились выше: 1) когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства; 2) когда не установлена его личность; 3) когда им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) когда он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

    При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также  дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 ч до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 ч с момента поступления материалов в суд. Задержанный доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

    Принятие  судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под  стражу в отсутствие обвиняемого  допускается также в случае его  объявления в международный розыск. В силу этого правила объявленный не в международный, а в местный или федеральный розыск обвиняемый и разыскиваемый, где бы его ни обнаружили, арестован быть не может, но может быть задержан (ч. 3 ст. 210 УПК РФ) и в качестве задержанного предстать перед судьей, который вправе применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок  содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется  с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления  прокурором уголовного дела в суд. В него также засчитывается время:

    - на которое лицо было задержано  в качестве подозреваемого;

    - домашнего ареста;

    - принудительного нахождения в  медицинском или психиатрическом  стационаре по решению суда;

    - в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

    В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого  по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок задержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

    Содержание  под стражей при расследовании  преступлений не может превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до шести месяцев. Это правило относится как к предварительному следствию, так и к дознанию по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно и срок которого до шести месяцев может быть продлен на основании ч. 4 ст. 223 УПК РФ в связи с производством экспертизы. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ либо по ходатайству дознавателя с согласия прокурора субъекта Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. По общему смыслу этого правила, закрепленного в ч. 2 ст. 109 УПК РФ, оно также относится и к следствию, и к дознанию по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Однако по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях расследование в форме дознания не предусмотрено, и это противоречие необъяснимо.