Контрольная работа по уголовному прцессу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕНННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

(МГЮА)

ФИЛИАЛ  МГЮА В Г. ВОЛОГДЕ 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

ВАРИАНТ V 

Выполнил  работу студент:

курс_4_  группа_5_ФИО__ (____________)

адрес:

дата: «19»    сентября   2011 года 
 

Проверил  работу:

________________________________________________________________

Дата:______________, оценка:____________,    ________________________

                                                                                     подпись преподавателя 
 

      Вологда 2011 

Содержание

Задача 1…………………………………………………………………………3

Задача 2……………………………………………………………………..…..9

Задача 3…………………………………………………………………….….12

Список литературы…………………………………………………………..16 

 

ЗАДАЧА 1

      27 ноября 2006 года следователь предъявил  обвинение несовершеннолетнему  Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление  о возбуждении перед судом  ходатайства от избрании в  отношении него меры пресечения  – заключение под стражу. Адвокат  обвиняемого заявил ходатайство  о приобщении к материалам  уголовного дела положительных  характеристик их школы, из  ДЭЗа, из спортивной секции по  плаванию, а также справки из  ОДН о том, что несовершеннолетний  Карасев не состоит на учете  за совершение административных  проступков и уголовных преступлений.

      Руководитель  следственного органа поддержал  ходатайство следователя.

Допущены  ли процессуальные нарушения порядка  избрания заключения под стражу в  отношении не совершеннолетнего?

Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые  при избрании меры пресечения.

РЕШЕНИЕ:

      Считаю, что были допущены процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Карасева.

        Несовершеннолетнему Карасеву было предъявлено обвинение предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, а именно умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо  повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Согласно ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

      Однако  в исключительных случаях в отношении  несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого может быть избрана  мера  пресечения в виде заключения  под стражу за совершение преступления средней тяжести, но только при наличии одного из следующих обстоятельств (ч.1 ст. 108 УПК):

1. подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации;
2. его личность не установлена;
3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

       При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.¹

      Об  исключительности ситуации может свидетельствовать нежелание несовершеннолетнего подчиниться законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, утрата за ним контроля со стороны родителей, опекунов, попечителей, продолжение несовершеннолетним противоправного поведения в любых формах. Однако по условию задачи адвокатом обвиняемого были заявлены ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела положительные характеристики из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных проступков и уголовных преступлений.

      Применение  к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается  или обвиняется в совершении тяжкого  или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.²

      Статья 99 УПК РФ регламентирует, что при  избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу кроме  тяжести совершенного преступления должны учитываться  ведения о личности подозреваемого  или  обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий  и  другие обстоятельства. Также в отношении несовершеннолетнего нужно исследовались условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями.

      Таким образом, я считаю, что выбранная  мера пресечения в отношении несовершеннолетнего  Карасева была избранна необоснованно, так преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 167 УК РФ относится к преступления средней тяжести, обвиняемый характеризуется  с положительной стороны, к ответственности  привлекается впервые. В данной ситуации следовало рассмотреть другие меры пресечения, например, мера, предусмотренная  ст. 105 УПК – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителями, опекунами, попечителями или другими  заслуживающими доверия лицами. Эта  мера имеет особое значение, поскольку  дает возможность избежать изоляцию от общества. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 № 22 указывает, что судам необходимо выполнять требование ст. 423 УПК об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр (п.7 Постановления).

      При избрании меры пресечения по конкретному  уголовному делу в отношении определенного  лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

      Меры пресечения перечислены в ст. 98 УПК РФ.

      Обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, могут выступать возраст, данные, характеризующие способность лица адекватно воспринимать действительность либо подтверждающие наличие аномалий в психике, и, наконец, невменяемость. Выделяются также другие критерии классификации – наличие процессуального иммунитета, судимость и др.

     Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности следующих обстоятельств:

     1) лицо подозревается в особо  тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

     2) высока вероятность совершения  преступления данным лицом;

     3) срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица и успешного расследования уголовного дела.

     Мера  пресечения избирается с учётом указанных обстоятельств. Иначе говоря, прежде чем выносить постановление об избрании для лица конкретной меры пресечения, следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить наличие (отсутствие, характеристику) каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.

     При избрании меры пресечения, кроме того, должна оцениваться эффективность её применения. Эффективность мер пресечения означает их результативность и необходимость, т.е. обусловленность реалиями жизни.

Заключение  под стражу, являясь самой строгой  из всех мер пресечения, в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

     В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой.³

     Анализ  диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том, является ли данный случай исключительным, должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).

     В соответствии со ст. 99 УПК РФ при  решении вопроса о необходимости  избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Под другими обстоятельствами можно понимать характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.

     В отношении подозреваемого любая  мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного  лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще  не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической  стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда  еще недостаточно доказательств  для вынесения постановления  о привлечении этого лица в  качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении  лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при  возбуждении дела имеет предварительный  характер. Поэтому в отношении  подозреваемого трудно проконтролировать  соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть  подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

     Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств  виновности подозреваемого.

     Учёт  этих обстоятельств важен для  индивидуального подхода к каждому  обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

ЗАДАЧА  2

      Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным  заключением, обнаружил, что по результатам  судебно – психиатрической экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи – психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача- психиатра с детского возраста, интеллект его невысок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее при предъявлении обвинения  Васину и при ознакомлении с материалами  уголовного дела защитник не присутствовал, так как Васин заявил, что в  его услугах не нуждается.

      Какое решение должен принять прокурор по уголовному делу?

      Раскройте процессуальные действия и решения  прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.