Классификация доказательств

Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2011 в 15:20, контрольная работа

Описание работы

Цель данной работы – изучение доказательств, как главной основы принятия решений, определяющих ход уголовного процесса и его конечный результат, а также рассмотрение классификации доказательств.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- охарактеризовать понятие доказательства;
- изучение классификации доказательств;
- рассмотреть практическое значение классификации доказательств.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………....3-4
Глава 1. Понятие классификации доказательств…………………………………..5-6
Глава 2 . Основания для классификации доказательств…………………………..7-8
Глава 3. Содержание квалификационных групп……………………………………..9
§ 1. По источнику…………………………………………………………………...9-17
§ 2. По отношению к предмету доказывания……………………………………..17-19
§ 3. По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте……....20-21
§ 4. Личные и вещные доказательства………………………………………………...22
§ 5. От отношения к обвинению конкретного лица в преступлении…………….23-24
Глава 4. Практическое значение классификации доказательств…………….....25-27
Заключение……………………………………………………………………………...28
Список использованной литературы……………………………………………….29

Работа содержит 1 файл

КОНТРОЛЬНАЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ(готово).doc

— 186.00 Кб (Скачать)

    • Производные - это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

    Производное доказательство может содержать  искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

    При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

    Производные доказательства не следует смешивать  с показаниями свидетеля или  потерпевшего, который не может указать  источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

    Типичный  пример первоначального доказательства - показания свидетеля -очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия.

    Стремление  использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства. 

 

§ 4. Личные и вещественные доказательства 

   В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:

Личные. К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего,   обвиняемого,   подозреваемого,   протоколы следственных  и   судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Вещные. К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

    Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть — личная, другая -вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

    Вещные  доказательства всегда в меньшей  степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений18.

 

§ 5. От отношения к  обвинению конкретного  лица в преступлении 

    Исходя  из отношения содержания доказательств к обвинению, они делятся на обвинительные и оправдательные. Указанное деление постоянно используется на практике: при определении характера сведений, образующих содержание собираемых доказательств; в ходе проверки доказательств - при установлении их действительной связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу; в процессе оценки доказательств - при принятии различного рода процессуальных решений, связанных, например, с избранием мер пресечения, привлечением в качестве обвиняемого, прекращением и приостановлением уголовного дела, составлением и утверждением обвинительного заключения, вынесением приговора19.

Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

• Оправдательные - доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

    К числу оправдательных доказательств  будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

    Оправдательными будут также доказательства, на основании  которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

    Доказательства  того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также  будут оправдательными.

    Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются  обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК РФ).

    Классификация доказательств на обвинительные  и оправдательные имеет большое практическое значение. Учет этих характеристик доказательств обеспечивает выполнение требований закона об объективности, беспристрастности расследования и судебного разбирательства, предотвращении как обвинительного, так и оправдательного уклона. Она помогает реализации конституционного принципа презумпции невиновности и вытекающего из него правила о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Именно на ней базируется построение судопроизводства как состязательного, обеспечивающего равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 4 

    Практическое  значение классификации  доказательств 

       Уяснению сущности доказательств способствует их классификация.       

   Без четких представлений о критериях классификации доказательств невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств происшедшего. Классификация доказательств должна базироваться на учете их объективных свойств.

    Первоначальные  и производные. Деление доказательств  на эти группы осуществляется исходя из отношений источника доказательства к отражаемому им факту, т.е. в зависимости от наличия или отсутствия между источником доказательства и фактом промежуточного носителя информации.

    Практическое  значение рассматриваемой классификации  состоит в том, что она должна учитываться при собирании, проверке и оценке доказательств. Так, при проверке доказательства необходимо не только выявить первоисточник, но и по возможности получить информацию непосредственно из него. Это обусловлено тем, что чем больше промежуточных звеньев между фактом и "конечным" источником доказательства, из которого следователь и суд черпают сведения об этом факте, тем больше вероятность искажения и утраты информации. Поэтому производные доказательства обычно нуждаются в более тщательной проверке, чем первоначальные.

    Правильное оперирование ими помогает решить целый ряд практических задач. Так, они способствуют поиску первоначальных доказательств. Например, если свидетель дал показания со слов другого лица, можно найти и допросить это лицо, получив тем самым первоначальное доказательство. Но, если воспользоваться первоисточником невозможно (когда очевидец преступления умер, подлинник документа утрачен и т.п.), для выяснения значимых по делу обстоятельств должны использоваться производные доказательства. Они могут успешно использоваться и для проверки достоверности первоначальных. Так, с помощью показаний свидетеля, получившего информацию от очевидца преступления, можно установить ложность показаний последнего, если он по каким-либо причинам желает скрыть истину от следователя.

    Классификация доказательств на обвинительные  и оправдательные имеет большое  практическое значение. Учет этих характеристик  доказательств обеспечивает выполнение требований закона об объективности, беспристрастности  расследования и судебного разбирательства, предотвращении как обвинительного, так и оправдательного уклона. Она помогает реализации конституционного принципа презумпции невиновности и вытекающего из него правила о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Именно на ней базируется построение судопроизводства как состязательного, обеспечивающего равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ).

    Наиболее  точно определить, имеет доказательство обвинительный или оправдательный характер, можно лишь по окончании процесса доказывания, когда все доказательства оцениваются в совокупности, в сравнении друг с другом. Это, однако, не дает основания вообще отрицать какое бы то ни было значение рассматриваемой классификации на более ранних этапах доказывания. Напротив, она играет важную роль, например, при определении предмета доказывания по уголовному делу, выдвижении и проверке следственных версий, планировании расследования, определении тактики производства следственных действий, решении вопроса и привлечении в качестве обвиняемого и т.п.

    Однако  в подобных случаях не оправдательное доказательство превращается в обвинительное  и наоборот. Меняется не значение доказательств, а их оценка субъектом доказывания. Деление доказательств на обвинительные  и оправдательные не зависит от усмотрения этих субъектов, а обусловлено наличием и характером объективной связи между фактическими данными и обстоятельствами, которые устанавливаются или опровергаются с помощью таких данных.

    Необходимо  отметить также, что рассматриваемая классификация имеет смысл лишь применительно к конкретному обвиняемому. Поэтому если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, то одно и то же доказательство по отношению к одному из них может быть обвинительным, а по отношению к другому - оправдательным. Например, если в причинении телесных повреждений обвиняются двое, то установление физической невозможности нанесения ранения одним из них подтверждает версию о виновности другого20.

  Значение  научной классификации в теории  доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов. Устраняет двусмысленность и неоднозначность языка наук21. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Любая классификация является способом познания конкретного явления, помогает раскрыть его сущность. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

Информация о работе Классификация доказательств