Анализ отношения общественности к институту смертной казни в России

Подтверждением Россией  своих намерений, высказанных при  приеме в Совет Европы, стал Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». В нем Правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Госдуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу № 6. Далее, 27 февраля 1997 г. Президент РФ издал распоряжение N 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.»²², в соответствии с которым Министерство юстиции совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти должно было разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией этого Протокола.

 

Как говорилось ранее, нельзя дать однозначный ответ на вопрос нужна ли смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Люди считают, что убив преступника, мы удерживаем других от совершения подобного деяния, и тем самым сдерживаем преступность. Но в противовес этому есть и другие мнения. И одно из них заключается в том, что смертная казнь не только не останавливает и не сокращает преступность, но и способствует ее росту.²³

Данное мнение подтверждает статистика. До введения моратория  на смертную казнь в 1996г., согласно постановлению  Совета Европы от 25.01.96 г., в Российской Федерации было совершено следующее  количество умышленных убийств по признакам  статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. - 2832, в 1991г. - 2842, в 1992 г. - 3582, в 1993г. - 4919, в 1994 г. - 5760, в 1995 г. - 5800.

Иными словами, в 1994г. по отношению  к 1990 г. количество умышленных убийств возросло на 103,4%, а в 1995г. по отношению к 1991г. - на 104,3%. Это еще раз доказывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего фактора на преступность. Мало того, последняя продолжает расти.

Несмотря на увеличение числа  умышленных убийств, по статье 102 Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни  было приговорено в 1990г. 206 человек, или 9,8%; в 1991г. - 144 человека, или 5,9%; в 1992г. - 157, или 6,1%; в 1993 г. - 154, или 5,0%; в 1994г. - 153, или 3,6%.²⁴

Чаще всего на смертную казнь осуждают за убийство. Но не будем  забывать о том, что большинство  убийств совершаются в состоянии  аффекта или псевдоаффекта, и угроза казни не оказывает на убийц сдерживающего воздействия.

Сократ говорил, что смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашала. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего  угрожают тем преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или  игнорируют: фанатикам-террористам, патологически  агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным (или с другой мотивацией) маньякам, ситуативным  корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика (обычно в  том или ином сочетании), профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - естественные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик. При этом организованные преступники, в том числе организованные, или  действующие на контрактной основе киллеры-одиночки, своих коллег по преступной деятельности или заказчиков боятся больше, чем закона.²⁵

Как известно, судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, будут  совершаться. В результате жизнь  человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки.

Одним из самых распространенных доводов в пользу отмены смертной казни является ссылка на судебные ошибки. Действительно, подобные два  случая в судебной практике были. Например, за убийство, совершенное Чикатило, расстреляли другого человека²⁶.

Вторая судебная ошибка, о которой пишут сторонники отмены смертной казни, была допущена в так  называемом витебском деле. По этому  делу был расстрелян серийный убийца Михасевич, он совершил более десяти убийств. Действительно, одно убийство, которое совершил тот же Чикатило, приписали Михасевичу. «Поэтому считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания».²⁷

Профессор К.Г.Лаигер высказывался против такой меры наказания: «Бесчисленное  множество примеров показывает, что  злодеяния случались и во время  самой казни».²⁸ Это верно. Так, историки утверждают, что в Средние века, например, при публичной казни вора как раз и происходило больше всего карманных краж. Получается, устрашающий элемент не действует. Но ведь сохраняется элемент предупреждения совершения преступления тем же лицом, что тоже немаловажно. Но стоит ли этот элемент человеческой жизни? Может, тогда ограничиться изоляцией преступника? Как совершенно справедливо заметил Т.Маршалл, «смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение».²⁹

Как утверждает глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, возвращение смертной казни может успокоить общественное мнение, но не устранит «корень зла». Убивая преступника, государство при этом не касается причин, вследствие которых было совершено определенное преступление. Это может быть – бедность, невежество, неравенство, психические отклонения. Также, глава комитета отметил, что дела даже не в наших обязательствах перед Советом Европы. Проблема значительно глубже, отмена смертной казни нужна нам, поскольку государство не должно быть инструментом мщения. Ведь действительно, главное - это не жестокость наказания, а его неотвратимость, отметив, что нужно просто исполнять законы.

Существует еще один аморальный экономический аргумент, который  состоит в том, что казнить  дешевле, нежели всю жизнь содержать  преступника. Ну, разве это может быть аргументом при принятии такого важного решения о жизни или смерти человека?

Вся история человечества говорит, что единственным аргументом в пользу применения смертной казни  может быть чисто эмоциональная  реакция. Государство, которое убивает  безоружного, полностью бессильного  человека, совершает убийство. Да, это  убийство. Юридическое, но убийство. И  этим поступком государство говорит  о том, что насилие в нашей  жизни допустимо. Есть многовековые наблюдения: между снижением преступности и смертной казни связи не обнаружено, но чаще всего смертная казнь влечет повышение преступности.

Мы вошли в Совет  Европы. Необходимое условие для  вхождения в Совет Европы – отказ от смертной казни.  И вот мы введем смертную казнь, постреляем мы нескольких изуверов. Не надо говорить: тысячи, сотни – это абсолютный бред. Преступлений много, конечно, убийств много, но чаще всего это ситуационные убийства по пьяни , по драке, заказные. Изуверские убийства – единичны – говорит Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы,  заслуженный юрист РФ, член общественного совета при МВД.

Здесь общество безусловно получат моральное  удовлетворение, но мы  выходим из Совета Европы. И тысячи-тысячи наших сограждан лишаются защиты в Совете Европы, потому что они не могли найти справедливости в наших судах. А знаете кто это? Это пенсионеры, инвалиды  чернобыльцы и жертвы пыточных методов наших правоохранителей. В их пользу выносит решения Европейский суд.

Вот тут на одной чаше весов появляется удовлетворение наших человеческих эмоций, которые не чужды нашим министрам, а с другой стороны – десятки тысяч наших сограждан лишаются судебной защиты, которую они находят только в Европейском суде. Стоит задуматься, нужна ли нам смертная казнь?

Итак, в заключение, проанализировав  вышеизложенный материал, можно сделать следующий вывод. Неужели мы столько времени шли к цивилизованному государству, чтобы теперь снова вводить смертную казнь. К тому же, вернуться к смертной казни совершенно невозможно потому, что мы входим в Совет Европы. Отказ от смертной казни – один из важнейших принципов Совета.  Если Россия откажется от моратория, она вынуждена будет покинуть Совет Европы, а это противоречит нашей внешнеполитической логике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основании проделанной  работы необходимо сделать следующие  выводы:

1. Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию: оно, то применялось очень широко, то не назначалось совсем. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло повлечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

2. Смертная казнь была неотъемлемой частью развития любого государства. Вопрос в том, нужна ли она сейчас? Дать однозначный ответ невозможно. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира.

3.  Несмотря на то, каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, общество еще не совсем готово к ее полной отмене. Бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жизни. Итак, общественное мнение склоняется к тому, что смертная казнь необходима за различного рода чудовищные преступления.

4. Возвращение к смертной казни совершенно невозможно потому, что мы входим в Совет Европы. Отказ от смертной казни – один из важнейших принципов Совета.  Если Россия откажется от моратория, она вынуждена будет покинуть Совет Европы, а это противоречит нашей внешнеполитической логике.

 

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации (официальное издание). – М.: Юрид. лит., 2011. – 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.
3. Протокол №6 (Старсбург, 28 апреля 1983 г., в ред. Протокола от 11.05.1994г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
4. О подписании протокола №6 от 28 апреля 1983 г. к конвенции о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1950г.
5. Указ президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года №724 о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы.
6. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.).

 

Комментарии,  монографии, справочно-статистические материалы:

1. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. - Краснодар, 2009.
2. «Время казнить в России закончилось?» (Вицин С., "Российская юстиция", 2009, №3).
3. Д. Таланцев «Смертная казнь и христианство».
4.   Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь // Российская юстиция. 2007. № 4.
5. «Смертная казнь в США» (Квашис В., "Российская юстиция", 2009, N 6).
6. Михлин А. С. Понятие смертной казни // Государство и право. М., 2005, №10.
7. Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту "Основы государственной политики борьбы с преступностью" / А.С. Никифоров // СПС «Консультант плюс».
8. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. - 2008. - № 1.
9. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин.
10. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университета – 1892 г. - №1. //Allpravo.ru – 2008г.
11. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. - 2005. - № 8.

 

Научная периодика:

1. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2012.
2. Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе. Казань, 2009. С. 95.
3. Смертная казнь: За и против. Под ред. С. Г. Келиной. М. 2010г.
4. И. С. Власов преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. - М., Юрид. Лит., 2011.
5. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. М, 2010г.
6. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства.
7. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под ред. С. Г. Келиной. М. 2009г.

 

 

Интернет-ресурсы

1. http://www.aif.ru/politics/article/60012.
2. http://www.portal-investor.ru/news/politic/1146