Анализ отношения общественности к институту смертной казни в России

Смертная казнь как  исключительная мера наказания согласно ст. 59 УК РФ устанавливается в качестве основного вида наказания только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Она не назначается: а) женщинам; б) лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; в) мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.⁹

При вхождении в Совет  Европы Россия подписала Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взяв на себя тем самым обязательство законодательно отменить смертную казнь в течение трех лет, а до этого - ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. ¹⁰Пока этот вид наказания официально не был отменен, Президент России своим указом заблокировал исполнение смертной казни.¹¹ Затем Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. постановил, что российские суды без вердикта присяжных не имеют права приговаривать к смертной казни, поэтому назначение этого наказания невозможно до учреждения суда присяжных во всех субъектах Российской Федерации. В 2009 г. к вопросу о моратории на применение смертной казни пришлось вернуться вновь. Верховный Суд РФ обратился в Конституционный Суд России с ходатайством о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., поскольку полагал, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения с 1 января 2010 г. судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью развития любого государства. Вопрос в том, нужна ли она сейчас?

Дать однозначный ответ  невозможно. Это вопрос, на который  нельзя сказать «да» или «нет»  для всего мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. За смертную  казнь

 

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком  против применения смертной казни и  за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью  подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение  преступника, которое гарантирует  обществу полную безопасность от подобного  деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают  за сокращение применения и постепенную  отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и  выбор наиболее правильного подхода  к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Сторонники смертной казни  утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые  люди заслуживают лишения жизни  за причиненное ими зло; порой  совершаются преступления настолько  ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто  оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение  о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для  того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

В любом случае истинная цель наказания – защита общества и его индивидов. Защита от особо  опасных преступников может осуществляться двумя способами – либо их полной изоляцией, либо лишением их жизни. Причем и та, и другая мера исключают  исправление осужденного. Разве  возможна реабилитация человека, находящегося в жестокой, нечеловеческой, преступной среде, что особенно ярко проявляется в России? Да она скорее из нормального, мирного человека сделает самого свирепого преступника. Говорить об исправлении в условиях нашей страны пока невозможно! Психологи заявляют, что имея цель исправить человека, вернуть его в нормальное общество, нельзя лишать человека свободы на срок более 3-5 лет. Но ведь за убийство в России дают больше 5 лет. Так о каком тогда исправлении вообще идет речь? Взять те же условия, в которых содержатся преступники! На Западе и в США в среднем приходится 4,5-6 квадратных метров площади на осужденного (по международным стандартам – 4 кв.м.), в России же это число обычно колеблется от 0,1 до 1 кв.м.¹²

Данные статистики по нашей  стране тоже не за реабилитацию. 30-40% выходящих  на свободу вновь попадают за решетку. А сколько из отпущенных просто остались непойманными? Также следует помнить, что в России статистика никогда  особенно не ценилась и официальные  данные сильно отличаются от фактических.

Также есть мнение о том, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», в связи с чем из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. «И тогда наказание – это принудительное ограничение прав и свобод… уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма».¹³ Но как это осуществить на практике? Также не следует забывать о неизлечимых, которые, без сомнения, есть, о маньяках, об извращенцах и т.п.

Многие противники казни  заявляют, что это негуманно. Но можно  ли назвать гуманной мерой пожизненное  заключение (которое предлагается подавляющим  большинством как альтернатива), особенно в наших условиях? Как уже говорилось ранее, при пожизненном заключении элемент перевоспитания также исключается. Тогда, может, гуманнее будет предложить осужденному выбор? Как это делается во многих штатах США.

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно  расценивать как средство защиты общества. С.В.Познышев считал, что наказание  имеет только одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в  форме физического удержания (для  преступников) или психического противодействия  преступлению (для других членов общества).¹⁴ Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни – пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

Итак, еще раз отметим, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. Напомним, обсуждения возврата смертной казни начались после того,  как  глава МВД  высказал в эфире НТВ свою гражданскую позицию в отношении смертной казни, комментируя громкие убийства двух школьниц в начале 2013г. в Татарстане и Иркутской области. «Я боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни, но я не видел бы ничего предосудительного для подобного рода преступников. Но и если посмотреть примеры разных стран: в Европе — один подход, в Америке — другой подход, у каждого государства есть свой подход к этой проблеме», - заявил глава МВД.¹⁵

И еще раз подчеркнём, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Стоит отметить, что, по разным данным возвращение смертной казни  поддерживает от 60 до 80% россиян. Так, помнится недавнее событие в Казани, когда многочисленные сторонники движения «Против преступности и беззакония», а также простые обыватели вышли на митинг, цель которого – снятие моратория на смертную казнь, в частности, для педофилов-убийц. Поводом для народного возмущения послужило недавнее преступление, связанное с убийством и изнасилованием 8-летней девочки, Василисы Галицыной, которую, напомним, ранее похитил выходец из Узбекистана – изнасиловал и убил. Несмотря на то, что преступника задержали, он длительное время отказывался показать место, где находилось тело ребенка.

В данный момент движение «Против  преступности и беззакония» проводит опрос в социальной сети для возобновления смертной казни за такие и подобные чудовищные преступления. Со слов председателя организации, Дмитрия Бердникова число людей сказавших «да» отмене моратория составляет 60%,  20% ответили «нет», но опрос еще продолжается.¹⁶

«80% населения поддерживают возвращение смертной казни. Это  говорит о том, что наше общество крайне агрессивно и жестоко. При  этом, когда людям задают вопрос: «Доверяете ли вы нашей правоохранительной и судебной системе?», практически абсолютное большинство отвечает отрицательно. Но почему же тогда, люди, которые не доверяют полиции и судам, хотят, чтобы этот же суд лишал их жизни?»¹⁷. Также отмечалось, что необходимо снижать уровень насилия в нашем обществе. А у нас пока этот уровень насилия зашкаливает, кроме того, насилие практикуется самими правоохранительными органами, политиками, которые довольно легко решаются на это. 

Сторонники смертной казни  считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни, но только по решению суда.

Так, О.Ф.Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.»¹⁸

Думается, что смертная казнь  не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней  ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить  не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего  здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил»- выразил свое мнение прокурор И.М.Тараканов.¹⁹

Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности считает, что нет другой меры ответственности для педофила, который издевался над ребенком. «Но у нас же есть сроки определенные, в рамках которых мы, как правовое государство, и обеспечиваем свои действия. Это вопрос нашего вхождения в те международные соглашения, которые мы вошли.  Это означает, что сегодня в РФ по отношению к тем, кто совершает подобные преступления применяется такая мера наказания как пожизненное заключение».

Эдуард Лимонов, писатель, политик – национал-большевик, говорил о том, что «Смертная казнь, - это обычно не больно, длится недолго. Восточная традиция лишения жизни преступников предлагает более болезненные, и потому страшные для воображения потенциальных преступников, виды казни. Не нужно бояться упрёков в варварстве. Нужно покарать в соответствии с чудовищным преступлением. Расстрел- это мгновенный выход из положения, как бы избавление от мучений. А вот побивание, когда он будет  медленно подыхать, - соответствует вине. Что там Европа скажет, или правозащитница Ганнушкина, не нужно реагировать. Нужна смерть адекватная преступлению».²⁰

Более того, сторонники смертной казни считают, что пожизненное  заключение ничуть не лучше чем казнь. Эта та же казнь, только растянутая на всю жизнь, другими словами  смерть «в рассрочку». Почему налогоплательщики, а в частности, родственники и  близкие жертв, должны оплачивать пожизненное  содержание преступника?

Итак, в заключение, проанализировав  вышеизложенный материал, можно сделать  следующий вывод. Несмотря на то, каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, общество еще не совсем готово к ее полной отмене. Бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жизни. Итак, общественное мнение склоняется к тому, что смертная казнь необходима за различного рода чудовищные преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Против смертной казни

 

В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую нашу страну перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод²¹, предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст. 1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь.