Спектр  механизмов жилищного финансирования должен позволять каждой категории  граждан решать жилищные проблемы в соответствии со своими возможностями и адекватными сформированными потребностями, не выходя при этом за рамки экономически обоснованных возможностей федерального, региональных и муниципальных бюджетов.

     В условиях дефицитной экономики и  сложившихся реалий, сложности и, самое главное, длительности процесса рыночных преобразований, приобретают особую важность вопросы достижения сбалансированности развития рыночных механизмов и решения задач социальной жилищной политики. При этом достижение социальных целей не может быть реализовано без развития рынка жилья.

     На  современном этапе социально-экономического развития страны система жилищного  финансирования должна содержать механизмы:

- создания  и содержания фонда социального жилья;

- переселения  граждан из ветхого и аварийного жилья и капитальный ремонт существующего жилищного фонда;

- создания  сектора арендного (по договору найма) жилья;

- ипотечного жилищного кредитования;

- социальной  поддержки граждан в форме адресных жилищных субсидий;

- накопления гражданами средств на цели строительства и приобретения жилья;

- создания  инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

- финансирования жилищного строительства;

- развития  базы стройиндустрии

4. Задачи жилищной политики

     Основными задачами жилищной политики являются⁴:

• достижение соответствия размеров жилищного фонда потребностям населения и доступности жилья для всех категорий граждан Российской Федерации;
• привлечение во все компоненты жилищной сферы внебюджетных финансовых ресурсов;
• формирование набора механизмов жилищного финансирования, позволяющего каждой категории граждан решать свои жилищные проблемы в соответствии со своими возможностями и адекватно сформированными потребностями;
• обеспечение массового строительства жилья на уровне 1 кв. м на человека в год путем:
• устранения правовых и административных барьеров в деятельности по строительству, предоставлению и обслуживанию жилья;
• развития кадрового потенциала сферы строительства и управления жильем;
• организации территориального планирования и проведения эффективной градостроительной политики, обеспечивающей сбалансированное развитие новых и ранее застроенных территорий путем обеспечения строительства инженерной, социальной, транспортной инфраструктуры,
• внедрения инноваций на рынке жилья, наиболее эффективных технологий строительства, управления и обслуживания жилья,
• контроля соблюдения правил конкуренции и условий недискриминационного доступа к инфраструктуре и земельным ресурсам;
• реализации эффективной тарифно-ценовой политики в жилищной сфере;
• создание условий для приобретения собственного жилья широкими слоями населения (применяя различные способы снижения стоимости, либо субсидирования приобретения жилья для отдельных категорий граждан);
• развитие сектора социального жилья;
• создание сектора наемного жилья;
• повышение комфортности проживания населения в жилищном фонде;
• обеспечение доступности расходов на эксплуатацию жилья;
• расширение сферы частно-государственного партнерства в жилищной сфере;
• внедрение механизмов саморегулирования строительной деятельности и управления жилищным фондом;
• развитие механизмов страхования в жилищной сфере;
• совершенствование правовых основ деятельности по строительству, предоставлению и эксплуатации жилья;
• повышение эффективности системы контроля и надзора в строительном и жилищно-коммунальном комплексах путем совершенствования правовых основ функционирования системы контроля, установление требований к жилью, строительным материалам;
• развитие системы жилищного кредитования.

 

Глава 2. Динамика географического  распределения строительства жилья в РФ в период 2000-2009гг

1. Методика ранжирования

     Для того  чтобы проследить динамику географической структуры строительства жилья в РФ в период с 2000 г по 2009г, были взяты 2000, 2003, 2006 и 2009 года.

     Разрыв  между наибольшим и наименьшим значением для каждого года оказался довольно значительным, поэтому автором было решено разбить показатели на 5 групп, по их смысловому значению.

     Таким образом, регионы, в зависимости от того, в каком промежутке находится характеризующий их показатель, получили соответствующий ранги,  разделились на 4 группы. В I группу вошли регионы с показателем более 2500 тыс.кв. м ввода в действие общей жилой площади, во II-ую группу с показателем от 1000 до 2500 тыс.кв. м, в III-ю от  500 до 1000 тыс.кв. м, в IV-ую группу от 200 до 500 тыс.кв. м, и, наконец, менее 200 показатель субъектов РФ, вошедших в V-ую группу.(см. приложение 4)

     Отображение ранжирования можно увидеть на картах (см. приложения 6-7), составленных по результатам распределения регионов на группы.

2. Строительство жилья в РФ с 2000г по 2009г

1) Строительство жилья  по регионам и  федеральным округам  РФ в 2000г

     В подавляющем большинстве регионов РФ в 2000м году небольшие показатели ввода в действие жилой площади  – менее 500 тыс.кв. м. (приложение 1). В основном строительство велось в Москве и Московской области, более 2500 тыс.кв. м жилья. Чуть менее было построено в Санкт-Петербурге, Татарстане, Башкортостане, и Краснодарском крае. Высокий показатель строительства обусловлен повышенным спросом на недвижимость, вследствие  миграции населения в данные регионы, на фоне экономической ситуации в РФ, где более высока возможность трудоустройства, и выше уровень жизни.

     В регионах с малой численностью населения, а так же с плохо развитой промышленностью наименьший показатель ввода жилья в 2000м году, это такие субъекты как Чукотский, Эвенкийский и Таймырский автономные округа. В результате нестабильной политической ситуацией показатель республики Чечня отсутствует.

     Почти треть всего строительства велось в Центральном федеральном округе страны (диаграмма 1), четвертая часть в Приволжском федеральном округе РФ, и 1/5 в южных регионах. Связано это с наличием в этих регионах городов-миллионеров.

     Наименьший  показатель в Дальневосточном федеральном  округе, где невелика численность населения и малая миграция.

     Диаграмма 1. Доля федеральных округов РФ по строительству жилья в 2000г

     

2) Строительство жилья  по регионам и  федеральным округам  РФ в 2003г

     В 2003ем году Москва и Московская область  остаются лидерами по строительству жилья в России, причем с большой разницей в сравнении показателей с другими субъектами (практически в 2 раза больше, чем в Санкт-Петербурге, занимающим первое место во втором ранге). Свыше 1000 тыс.кв. м жилой площади было введено в Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, республиках Татарстан и Башкортостан, а так же в Тюменской и Ростовской областях (приложение 2). В третьем ранге лидером является Самарская область (849 тыс.кв. м).

     Самый низкий показатель строительства жилья  в 2003м году у Усть-Ордынского Бурятского и Таймырского автономных округов, менее 7 тыс.кв. м.

     Центральный и Южный федеральные округа занимают более 50% в доле строительства жилья  в 2003м году (диаграмма 2), это обусловлено  высокими показателями входящих в них  регионов первого и второго рангов.

     Диаграмма 2. Доля федеральных округов РФ по строительству жилья в 2003г

     

     По  результатам ранжирования, во всех регионах Дальнего Востока показатель ввода жилья менее 500 тыс.кв. м (приложение 2), вследствие этого общая доля федерального округа всего 2%, что является наименьшим показателем в доле федеральных округов в 2003г.

     Доли  остальных регионов распределились равномерно (около 9%, диаграмма 2), в  них присутствует хотя бы один субъект, имеющий третий ранг.

3) Строительство жилья по регионам и федеральным округам РФ в 2006г

     В 2006м году с большим отрывом  от всех остальных регионов лидирует Московская область (6484 тыс. кв. м). Более 2500 тыс. кв. м жилья так же построено в Москве и Краснодарском крае, чуть меньше в Санкт-Петербурге (приложение 3). Больше 1000 тыс. кв. м жилья введено в основном в областях и республиках Центрального, Приволжского и  Южного федеральных округов, что, несомненно, повысило их долю в строительстве жилья по России (диаграмма 3). Новосибирская область заняла второй ранг, став лидером по Сибирскому округу в 2006г. В Северо-Западном федеральном округе в третий ранг вошли Калининградская и Ленинградская области. В связи со стабилизацией военно-политической ситуации, отмечен ввод жилья в Чеченской республике и повышение показателей в республиках Северного Кавказа.

     Диаграмма 3. Доля федеральных округов РФ по строительству жилья в 2006г

     

3) Строительство жилья  по регионам и  федеральным округам  РФ в 2009г

     В 2009 года в целом  по России по объемам ввода жилья на первом месте Центральный ФО. В разрезе регионов Москва и Московская область занимают первое место по вводу жилья. В Мурманской области объемы ввода жилья выросли по отношению к аналогичному периоду 2008 года в 8,6 раз, составив при этом 6,2 тыс. кв. м. В Республике Адыгея также рост жилищного строительства значительно выше показателей января - марта 2008 года – в 3 раза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Диаграмма 4. Доля федеральных округов РФ по строительству жилья в 2009г

   

3. Анализ динамики географического распределения строительства жилья в РФ с 2000г по 2006г

     За  период с 2000 по 2006гг в Российской федерации  наблюдается устойчивая тенденция  роста ввода новых жилых площадей, с 30000 до 50000 тыс. кв. м общей жилой площади (диаграмма 4). Этому способствовала стабилизация экономики и экономический рост в целом. Кроме того, увеличилось количество регионов входящих в первый, второй и третий ранги (приложения 1-3).

     Диаграмма 4. Динамика объема строительства  жилья в Российской Федерации, 2000-2009гг

     

     Однако  рост ввода жилой площади распределен неравномерно. Выделились регионы, которые со значительным отрывом опередили другие субъекты РФ. Так Москва и Московская область с 2000 по 2003гг опережали прочие регионы по показателю в 2 раза. Высокий уровень миграции населения породил спрос на жилье, и соответственно увеличил объемы строительства. Но, за 4 года в период с 2003 по 2009гг, объемы строительства жилья в Московской области значительно превысили даже показатели Москвы (диаграмма 5). К этому привел дефицит земли в Москве, и стоимость квадратного метра под застройку, поэтому девелоперы активно начали работу в Московской области, не упуская при этом и коммерческой выгоды – стоимость жилья в Подмосковье начала сравниваться с московскими ценами.  
 

     Диаграмма 5. Динамика объема строительства жилья в  регионах-лидерах, 2000-2009гг

     

     Краснодарский Край, увеличив свой показатель к 2006г в 2,5 раза с 2003г,  вошел в первый ранг в 2006. Причем, наблюдается, как и в случае с Московской областью, резкий подъем к 2009ому году (диаграмма 5). Толчок этому дало развитие туризма в регионе, породившее поток частных и государственных инвестиции на строительство жилья.

     Если  говорить о регионах, которые лидируют  в своих федеральных округах, то наибольшие скачки роста произошли в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Тюменской области (диаграмма 6). В Тюменской области постоянно ведется добыча и разработка нефтяных и газовых месторождений, что приводит к  притоку рабочей силы и строительству новых городов. 
 
 
 
 
 
 

     Диаграмма 6. Регионы, лидирующие в своих федеральных округах по объему строительства жилья, 2000-2006гг

          В республике Татарстан, Красноярском крае и Якутии рост объемов жилой площади увеличивался равномерно, за счет замены ветхого жилья и постройкой элитных домов.

     Для регионов с наименьшим показателем  объемов строительства жилья, таких  как Чукотский, Таймырский, Эвенкийский, Усть-Ордынский автономные округа и  Магаданская область характерны скачкообразные изменения показателя (диаграмма 8). Их малые значения связаны с небольшим количеством населения проживающего в данных регионах, и малой долей городского населения, а так же с климатическими условиями.   
 
 
 
 
 

     Диаграмма 8. Динамика объема строительства  жилья в регионах РФ с наименьшим показателем, 2000-2006гг

     

     В данных регионах год, показывающий наибольшие объемы ввода жилья, связан с плановыми заменами ветхого жилья.

     Рассматривая  ситуацию по федеральным округам  РФ, необходимо отметить высокие показатели центрального федерального округа, который практически в 1,5 раза опередил остальные округа (диаграмма 9), однако его доля в строительстве жилья среди всех округов РФ к 2006 году понизилась, хотя и не значительно, на 2% (диаграммы 1-3). Положительный рост виден во всех федеральных округах, однако, Дальневосточный федеральный округ наиболее инертный среди прочих. С 2003его г его и без этого малая доля – всего 3%, понизилась до 2%, и при этом ни один из его регионов не перешел на ранг выше, оставаясь в четвертом, последнем, ранге и занимая последние позиции по результатам ранжирования (диаграмма 8). Следствие малой заселенности, особенности строительства - малоэтажные дома, и недостаточного развития экономики регионов.