Порядок исчисления и уплаты судебных расходов в гражданском процессе

     Таким образом из выше сказанного можно  сделать вывод, что «государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, при обращении их в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации»³⁸.

     Плательщиками государственной пошлины признаются:

     1) организации;

     2) физические лица.

     Выделяют  три вида государственной пошлины:

     1) простая - установленная законом  государственная пошлина в твердой  денежной форме;

     2) пропорциональная - установленная законом  государственная пошлина, исчисляемая  в процентном отношении от  какой-либо суммы;

     3) смешанная (комбинированная) - сочетание  в размере государственной пошлины  твердой денежной суммы и процентов  от какой-либо суммы.

     «Цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества»³⁹. Исходя из цены иска определяется размер государственной пошлины.

     «Возврат госпошлины осуществляется налоговыми органами по определению суда»⁴⁰. 
 
 

2.2. Издержки, связанные  с производством  по гражданскому  делу 

     Новый ГПК значительно расширил перечень судебных издержек, существовавший в  ГПК РСФСР. В частности, впервые  «к судебным издержкам отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг переводчика, представителя; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами»⁴¹. Кроме того, ГПК оставил на усмотрение суда отнесение к судебным издержкам иных расходов, признанных судом необходимыми.

     Издержки, связанные с рассмотрением дела - это денежные суммы, подлежащие взысканию  при рассмотрении конкретного дела для выплаты вознаграждения лицам, оказывающим содействие в осуществлении  правосудия (экспертам, свидетелям), возмещения затрат суду по совершению перечисленных  в законе отдельных процессуальных действий.

     Можно назвать следующие критерии отнесения  денежных затрат к судебным издержкам: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и  своевременное рассмотрение дела судом.

     К издержкам, связанным с рассмотрением  дела, относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
• расходы на оплату услуг представителей;
• расходы на производство осмотра на месте;
• компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
• другие признанные судом необходимыми расходы.

     В отличие от ГПК РСФСР современная  редакция ст. 94 ГПК оставляет указанный  перечень открытым, предоставляя суду право относить к издержкам, связанным  с рассмотрением дела, другие необходимые  расходы. Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают  два признака:

     - необходимость оплаты определенных  процессуальных действий или  иных действий, непосредственно  связанных с процессуальными  (например, доставка процессуальных  документов лицам, участвующим  в деле, оплачиваемым курьером, не  состоящим в штате суда);

     - понесенные расходы должны быть  направлены на своевременное  и правильное рассмотрение судом  конкретного гражданского дела.

     «Судебными издержками однозначно не являются:

     - канцелярские расходы;

     - почтовые расходы (в арбитражных  судах);

     - расходы на организацию и проведение  выездных заседаний судов;

     - расходы на проведение юридической  экспертизы - документов, консультаций  и переговоров по досудебному урегулированию спора»⁴².

     Также к судебным издержкам не относят  расходы по розыску ответчика. Взыскание  этих расходов производится в порядке  ч. 2 ст. 120 ГПК.

     «Судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и могут возмещаться истцу в случае полного или частичного удовлетворения его требований»⁴³. Однако в некоторых случаях суд может признать судебные издержки превышающими разумные пределы. В этом случае они взыскиваются с ответчика частично.

     «Возмещаемые ответчиком судебные издержки, так же как и госпошлина, включаются у истца во внереализационные доходы на дату вступления в силу решения суда, обязывающего должника компенсировать их заявителю»⁴⁴.

     Так например, судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года, которым признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации  решения Киевского районного  суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года о взыскании с Н. в пользу К. алиментов на содержание дочери К.Т., 16 декабря 2005 года рождения, госпошлины и судебных издержек в пользу государства.

     К. и судья Киевского районного  суда г. Полтавы Украины Боровик  Т.В. обратились с ходатайством о  признании и разрешении принудительного  исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда.

     Определением  Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года данное ходатайство удовлетворено. Определением Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2009 года Н. восстановлен срок на обжалование указанного определения  суда. В частной жалобе Н. поставлен  вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года как незаконного. Проверив материалы  дела, обсудив доводы частной жалобы, обращения К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для ее удовлетворения и отмены определения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года, постановленного в соответствии с требованиями закона. Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Киевского  районного суда г. Полтавы Украины  от 9 ноября 2007 года, суд пришел к  правильному выводу о том, что  условия, предусмотренные Минской  конвенцией, соблюдены. Ответчик был  надлежащим образом уведомлен о  времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение  суда вступило в законную силу. Определением Апелляционного суда Полтавской области  Украины от 4 декабря 2008 года Н. отказано в удовлетворении заявления о  восстановлении срока на апелляционное  обжалование решения иностранного суда от 9 ноября 2007 года. С учетом изложенного  определение Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2009 года следует признать законным и оснований к его  отмене по доводам частной жалобы не имеется.

     В гражданском процессе порядок исчисления сумм, подлежащих возмещению, различен. Так, «расходы, связанные с осмотром доказательств, материальных объектов спора и с исполнением решений суда, возмещаются полностью по фактически затраченным суммам»⁴⁵.

     «Размеры сумм, подлежащих выплате экспертам, определяются в зависимости от времени, затраченного на экспертизу, и ее сложности. Эксперт или экспертное учреждение вместе с экспертным заключением представляет расчет сумм, подлежащих выплате»⁴⁶. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

     Размер  вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с  экспертами, специалистами.

     Свидетелям  и переводчикам оплачиваются проезд к месту судебного разбирательства, наем жилого помещения и суточные по нормам, установленным трудовым законом для командированных.

     «Свидетелям и переводчикам также выплачивается вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий»⁴⁷.

     Ответственность по ст. 99 ГПК относится к виду компенсационной, так как денежная сумма с виновного  лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной  стороны. Такой вид ответственности  применяется только к недобросовестному  истцу или ответчику при наличии  в материалах гражданского дела доказательств  вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

     Критериями  определения судом размера компенсации  за потерю времени должны быть следующие обстоятельства:

     - время, затраченное на устранение  последствий противодействия правильному  и своевременному рассмотрению  дела;

     - систематичность нарушения (для  применения ответственности необходимо  установить не менее двух фактов  злоупотребления процессуальными  правами, кроме случаев ответственности  за недобросовестное заявление  неосновательного иска);

     - средства, потраченные добросовестной  стороной, в связи с затягиванием  процесса стороной, злоупотребляющей  своими правами;

     - степень вины лица, привлекаемого  к ответственности (умысел, неосторожность).

     «Если свидетели или эксперты привлекаются по просьбе истца или ответчика, то на депозитный счет суда необходимо внести определенную сумму для оплаты проезда, жилья и суточных вызываемых лиц. Если ходатайство исходило от обеих сторон, то необходимые суммы должны быть внесены на счет в равных частях»⁴⁸.

     ОАО "Г" обратилось в арбитражный  суд с иском о взыскании  с ОАО "РЖД" 222470 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины возложены на истца. Оставляя судебный акт без изменения, суд  кассационной инстанции указал следующее. Как следует из материалов дела, при выполнении согласованной заявки на перевозку грузов ОАО "РЖД" не выполнило свои обязательства  по подаче вагонов под погрузку, в связи с чем ОАО "Г" начислило  ответчику штраф и предъявило претензию.

     Данная  претензия не была принята к рассмотрению в связи с нарушением требований ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения ОАО "Г" в арбитражный суд с данным иском.

     Согласно  ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ к претензии должны быть приложены  документы, подтверждающие предъявленные  заявителем требования. Указанные документы  представляются в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления  оригиналов документов для рассмотрения претензии. Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушение  требований вышеуказанной нормы  права истец не приложил к претензии, направленной в адрес филиала  ответчика, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие основания и размер заявленных требований.

     При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о нарушении  истцом претензионного порядка, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и обоснованно  отнес расходы по оплате государственной  пошлины на истца.

     «Суд может признать судебные издержки превышающими разумные пределы - тогда они взыскиваются с ответчика частично. Чаще всего это происходит при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей»⁴⁹.