Дела вытекающие из брачно-семейных отношений

   Действующим семейным законодательством (ст. 238 СК Украины) по законодательству, которое регулировало семейные правоотношения до 2004 года (ст. 123 КоБС) предусмотрены основания отмены усыновления. Одной из главных причин такой отмены было и остается - отмена усыновления, если оно противоречит интересам ребенка.

   Основания отмены усыновления в соответствии с СК и КоБС отличаются.

   Статья 123 ч.1 КоБС УССР предусматривает, что усыновление отменяется, если оно противоречит интересам ребенка.

   Кроме того, согласно требованиям ч.3 ст.123 КоБС УССР (которая действовала на момент усыновления ребенка) при отмене усыновления должно быть учтено желание усыновленного, если он достиг десятилетнего возраста.

   То есть, усыновление отменяется, если судом будет установлено, что хотя оно и проведено с соблюдением всех условий, без каких-либо нарушений закона, однако вследствие ряда обстоятельств перестает отвечать интересам ребенка.

   Статья 238 ч.1 СК Украина отмечает, что усыновление может быть отменено по решению суда, если:

• оно противоречит интересам ребенка, не обеспечивает ей семейного воспитания;
• ребенок страдает слабоумием, психической или другой тяжелой неизлечимой болезнью, о чем усыновитель не знал и не мог знать во время усыновления;
• между усыновителем и ребенком сложились, независимо от воли усыновителя, отношения, которые делают невозможным их совместное проживание и выполнение усыновителем своих родительских обязанностей.

   То есть, усыновление отменяется, если судом будет установлено, что оно хоть и проведено с соблюдением всех условий и с настоящим намерением усыновить ребенка, то есть без каких-либо нарушений закона, однако вследствие ряда обстоятельств перестает отвечать интересам ребенка или усыновителя.

   Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 30.03.2007 года № 3 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и возобновлении родительских прав" п.13 указывает, что судам следует отличать основания и порядок признания усыновления недействительным от оснований и порядка его отмены.

   Усыновление может быть отменено, на основаниях указанных ст.123 СК Украины. 

   Следующую группу споров составляют споры супругов о праве собственности на жилой дом.

   Здесь следует подчеркнуть, что сам  по себе зарегистрированный брак не создает  для супруга право на долю в  доме, если в период строительства  дома он проживал раздельно и ни трудом, ни средствами не участвовал в  строительстве. В соответствии со ст.22 Кодекса о браке и семье  УССР, строение, нажитое супругами  на протяжении брака, считается их общим  имуществом (общая совместная собственность), независимо от того, на имя одного или  обоих супругов оно оформлено.

   Позже этот тезис нашел свое подтверждение  в ст. 16 Закона Украины «О собственности»( не действует всвязи с введением ГК Украины), главе 26 ГК Украины.

   В ныне действующем Семейном кодексе  Украины в ст.60 записано: «Имущество, приобретенное супругами во время  брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности  независимо от того, что один из них  не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и др.) самостоятельного заработка (дохода)».

   Из  числа всех родственников и членов семьи только супруги состоят  в таких личных отношениях друг с  другом, которые обуславливают общность нажитого имущества во время брака. Вследствие этого, несмотря на персональный характер права пользования земельным  участком или передачи его на праве  частной собственности под строительство, для возникновения общей супружеской  собственности на возведенный дом  не требуется ничьего согласия. Поэтому  Пленум Верховного Суда Украины от 4 октября 1991 года № 7 указал судам на необходимость при рассмотрении дел этого рода исходить из того, что в соответствии с законом  строение, нажитое супругами во время  брака считается их общим имуществом, независимо от того, на имя одного или  обоих супругов оно оформлено. Размер принадлежащей каждому супругу  доли в случае спора должен определяться на основании Семейного кодекса.

   Такие же требования изложены в принятом позже постановлении Пленума  Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 г. № 20 «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности», где в п.5 указано: «Рассматривая иски, связанные с общей собственностью граждан, суды должны исходить из того, что в соответствии с действующим законодательством общей совместной собственностью является: имущество, нажитое супругами за время брака (ст. 16 Закона Украины «О собственности», ст.60 Семейного кодекса Украины или ст.22 Кодекса о браке и семье Украины)».

   На  практике если одна из сторон в споре (скажем ответчик) и оказывала какую-либо помощь в возведении или восстановлении дома другой стороне, то такая помощь, зачастую, не дает оснований считать ответчика совладельцем дома. Закон не содержит указаний на то, что сам по себе факт содействия застройщику в возведении или восстановлении дома влечет за собой возникновение права общей собственности на дом.

   В связи с этим Пленум Верховного Суда Украины придерживается стороны собственника в споре и отдает ему преимущество при принятии решений судами.

     В ряде случаев лица, которые регистрируют брак, имеют в своем распоряжении имущество, которое находится и  в пользовании другого супруга. Чаще всего таким имуществом является жилой дом. Один из супругов, например, получает в порядке наследования, дарения, либо ранее приобрел по договору купли-продажи либо по другим гражданско-правовым сделкам старый дом и для его  содержания и ремонта затрачиваются  деньги другого из супругов, либо общие  деньги и общий труд. Поэтому и  в предыдущие годы, и в настоящее  время судебная практика признавала такие дома совместной собственностью супругов. 
 
 

     2.

     При расторжении брака по заявлению  супругов часто у суда возникают  вопросы по защите интересов несовершеннолетних детей, поскольку супруги , часто  по своему не знанию или по личной халатности не полностью учитывают все тонкости и нюансы при решении данных вопросов в суде, что в последствии приводит к многочисленным проблемам и  повторным обращениям в суд.

     Для защиты интересов несовершеннолетних детей суд должен проверить содержание письменных договоров, супругов подает при рассмотрении дела о расторжении  брака. Согласно ст. 109 СК супруги вправе подать письменный договор, в котором  предусмотреть:

          - с  кем из них будут проживать  дети;

          - какое  участие в обеспечении условий  их жизни будет тот из родителей,  кто будет проживать отдельно

          - условия  осуществления им права на  личное воспитание детей.

     Кроме того, супруги  подает в суд договор о размере  алиментов на ребенка (детей). Судам  следует проверять соблюдение нотариального  удостоверения такого договора. В  нем стороны предусматривают  способы выполнения родителями обязанности содержать  ребенка тем из них, кто проживает отдельно от ребенка. Стороны предусматривают в договоре также порядок, условия и формы (денежная и (Или) натуральная) предоставления содержания одним из родителей. 

       Предусмотренное ч. 1 в. 111 СК  принятия судом мер  по примирению супругов применяется  в случае отсутствия  согласия одного из них на расторжение брака по инициативе одной из  сторон или  суда в форме отложения рассмотрения дела слушанием и предоставление сторонам срока на примирение (ч. 5 статьи 191 ГПК). Суды используют предоставленную законом возможность отложить рассмотрение дела для примирения супругов, особенно при наличие несовершеннолетних детей.

       При определении  срока на примирение суд заслушивает  мнение сторон и учитывает конкретные обстоятельства дела. 
 

     Из  числа всех родственников и членов семьи только супруги состоят  в таких отношениях друг с другом, которые обуславливают общность нажитого ими имущества во время  брака.

     Как правило, брак предусматривает общее  проживание, ведение одного хозяйства  и приобретение имущества для  нужд семьи. Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме  вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов (ч.2 ст.60 СК Украины).

   По  другому решается вопрос в отношении  имущества, которое приобретено  в период, когда брак хотя и не расторгнут в установленном законом  порядке, но фактически общее проживание прекратилось и супруги проживают  отдельно. Имущество принадлежит  на праве личной  (частной собственности  тому из супругов, кто его приобрел (Пленум ВС Украины, Постановление №11 от 21.12.2007 года «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

     Данное  правило выработано практикой и  не нашло закрепления в брачно-семейном законодательстве, если не считать  режима «сепарации», который устанавливает  как юридический факт режим отдельного проживания по решению суда.

     В данной главе были выделены основные препятствия и вопросы возникающие  при решении в судах дел, вытекающих из брачно-семейных отношений.

     Некоторые вопросы были разъяснены в предыдущей главе поскольку отрыв от предмета рассмотрения данной группы отношений  повлек бы утрату следственной связи.

     Резюмируя вышесказанное можно сделать  вывод, что коллизии норм и препятствия  при рассмотрении споров данной категории  возникают наосновании пересечения  законодательства бывшего СССр и  норм, которые действуют в данное время. Также отношения, которые  существовали ранее до развала СССР, были значительно проще, существенно  отличались как по межличностным  аспектам так и по юридическому формированию и установлению фактов.  И существовавшая власть четко очерчивала пределы  возможных прав и требований. На данное время пределы требований стерты, права расширены, что определяет невозможность установления законодательных  границ для человеческих отношений  и обуславливает сложность применение НПА на практике. Поскольку как  и в любом другом государстве  система изменения НПА достаточно жесткая и не позволяет их менять в зависимости от нравственного  уровня как общества в целом так  и каждого отдельно взятого гражданина Украины. 

     3.

     Вопрос  о признании имущества, принадлежащего на праве личной собственности одному из супругов, их общим совместным имуществом разрешает суд по заявлению заинтересованного  в этом одного из супругов. При разрешении спора должна учитываться ценность имущества до его улучшения и  после, когда производились затраты  для этого другого из супругов, либо их общие средства. Суд принимает  во внимание не только понесенные денежные затраты, а и труд, который вкладывался  для увеличения ценности имущества. Вклад в улучшение имущества  должен быть весомым, то есть таким, вследствие чего существенно увеличилась ценность имущества. Только при наличии таких  обстоятельств имущество, которое  принадлежало раньше одному из супругов может быть признано общей совместной собственностью.

     Пленум  Верховного Суда Украины в ч.З  п.9 Постановления от 12 июня 1998 г. № 16 «О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины» по этому поводу дал следующее разъяснение: «Если какой-либо из супругов сделал вложение в приобретение общего имущества за счет имущества, которое принадлежало ему до брака либо было получено им во время брака в порядке дарения, в порядке наследования, приобретено за деньги, принадлежащие ему до брака, либо было получено им во время брака в порядке дарения, в порядке наследования, приобретено за деньги, принадлежащие ему до брака, либо другого раздельного имущества, то эти вложения (в том числе стоимость имущества до признания его общей совместной собственностью по основаниям ст.25 КОБиС и ст.62 СК Украины) должны учитываться при определении долей супругов в общей совместной собственности».

   Пленум  Верховного суда Украины в своем  постановлении в п.5 «О практике применения судами законодательства, регулирующего  право собственности граждан  на жилой дом» еще четче дал  разъяснение по применению ст.25 КОБиС  Украины (ст.62 СК Украины), указав, что  дом, который принадлежал одному из супругов, может быть признан  согласно ст.25 КОБиС Украины (ст.62 СК Украины) общим имуществом супругов, если в период брака существенно  увеличится его ценность вследствие трудовых или денежных затрат другого  из супругов либо обоих. При этом на сумму стоимости дома до его улучшения  увеличится доля супруга, которому он принадлежал, в том числе и  в случаях, когда суд отступает  от начала равенства долей супругов в общей совместной собственности  с учетом интересов детей либо интересов одного из супругов, заслуживающих  внимания.