Социальные проблемы

Социальным государством провозгласила себя и Россия —  страна, в которой идеи социальной справедливости, соборности, коллективизма, социальной солидарности, взаимопомощи, государственного патернализма имеют глубокие исторические корни. Россия также является страной, в которой предыдущее государство на протяжении более чем 70 лет брало на себя всю полноту ответственности за социальное благополучие общества и каждого отдельного его гражданина. 

Как известно, статья 7 Конституции РФ 1993 года определяет Российскую Федерацию как «социальное  государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную  жизнь и свободное развитие человека». В тексте Конституции РФ нет определения понятия «социальное государство». Есть только его некоторые базовые характеристики. Так, в той же статье говорится, что «в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».  

К сожалению, конституционная  норма о социальном государстве  в нашей стране носит преимущественно  декларативный характер. Российское государство в его нынешнем виде по причинам, приведенным выше, не отвечает требованиям, предъявляемым к государствам, провозгласившим себя социальными (к тому же оно не является в должной степени национально ориентированным, независимым государством, что также мешает ему стать подлинно социальным государством). 

Более того, вектор проводимых в стране социальных реформ имеет иную направленность со всеми вытекающими из этого последствиями:  

— бурный рост имущественного и социального расслоения в обществе: по официальным данным, разрыв в  доходах между 10% наиболее бедных граждан  и 10% наиболее богатых составляет 1 : 13–14, по неофициальным — от 1 : 34 до 1 : 100 и более; между тем еще Платон предупреждал: «на бунт напрашивается то государство, которое допускает разницу в доходах наиболее богатых и наиболее бедных своих граждан более чем в четыре раза»8; 

— резкое сокращение доступа большей части россиян к хорошему образованию, качественным медицинским услугам;  

— обострение проблемы социального обеспечения;  

— отсутствие реального  обеспечения права граждан на труд;  

— снижение до минимального уровня многих других социальных гарантий и льгот (там, где они еще сохраняются) и ряд других губительных для основной части вымирающих коренных народов страны последствий.  

В результате Россия по уровню социально-экономического развития переместилась в мировой иерархии на несколько десятков позиций вниз.  

Повторим, социальное государство в нашей стране пока еще только лозунг, но лозунг движения в правильном направлении. Призывы  отказаться от самого лозунга социального  государства под предлогом отсутствия или острой нехватки необходимых его условий, прежде всего финансовой его базы, демонтировать сохранившиеся его институты, которые по большей части были созданы в советское время, и перейти на позиции так называемого субсидиарного государства, оказывающего ограниченную помощь совместно с институтами частной добровольной благотворительности только или главным образом неимущим и малоимущим слоям населения, носят откровенно антиконституционный характер.  

Кроме того, такие  призывы, во-первых, противоречат передовой  мировой практике (в случае их реализации страна рискует окончательно оказаться на обочине мировой цивилизации), во-вторых, игнорируют необходимость незамедлительного решения целого ряда жизненно важных общероссийских проблем, в первую очередь проблемы физического сбережения коренных народов страны, восстановления, а затем преумножения их здоровья — экономического, социального, культурного, нравственного, физического.  

В этих условиях борьба против попыток ревизовать конституционную  норму (Российская Федерация— социальное государство) и за эволюцию российского государства в этом направлении приобретает особую значимость и актуальность.  

Возможные условия, пути и механизмы преобразования нынешнего российского государства  в социальное государство с учетом мирового опыта и самобытности нашей страны — тема специального исследования. 

ПРИМЕЧАНИЯ 

1 Формы такого  участия могут быть различными: 

— участие работников в управлении предприятием при сохранении «командных высот» в нем в руках  работодателя (представителей работодателя); 

— соуправление предприятием трудом и капиталом; 

— рабочий контроль (предоставление работникам и их органам  права вето на ряд решений работодателя без их непосредственного вовлечения в управление предприятием); 

— самоуправление — управление предприятием его работниками— непосредственно по главным вопросам его хозяйственной деятельности (по всем вопросам, если речь идет о малом предприятии либо о низовом структурном подразделении среднего или крупного: рабочая группа, бригада и т.п.) на основе принципа «один человек — один голос» или опосредованно — через избранных и подконтрольных им их представителей — по остальным вопросам.  

2 Различают два  главных типа производственного  кооператива:  

— «рабочий кооператив». Условием членства в нем является личное трудовое участие в его хозяйственной деятельности. Имущество, находящееся в собственности такого кооператива, не делится на паи его членов. Наиболее известным примером рабочего кооператива является Мондрагонская кооперативная корпорация (страна басков, Испания), включающая в себя более 150 кооперативов, в которых занято 66 558 человек (по состоянию на конец 2002 года), не считая занятых в их филиалах в 16 странах мира. На сегодняшний день Мондрагонская кооперативная корпорация является крупнейшей промышленной группой в стране басков и седьмой— в масштабе всей Испании.  

— «паевой кооператив». Его членами могут быть граждане как принимающие, так и не принимающие  личное участие в его хозяйственной  деятельности, а также юридические  лица. Имущество, находящееся в собственности такого кооператива, делится на паи его членов. 

3 В соответствии  со статьей 23 Трудового кодекса  РФ государственные органы являются  сторонами социального партнерства  в тех случаях, когда они  выступают в роли работодателей  и их представителей, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. На сегодняшний день федеральные законы такого рода отсутствуют. 

4 См. подробнее:  Букреев В., Рудык Э. Труд и  власть на предприятии // Москва. 2004. № 6. 

5 Органы, подобные  Российской трехсторонней комиссии, достаточно давно существуют во многих странах, провозгласивших себя социальными государствами: Совет сотрудничества в Дании, Совет труда в Нидерландах, Национальный совет по вопросам экономики и труда в Италии, Постоянный совет социальных консультаций в Португалии, Экономический и социальный совет во Франции и т.п.  

6 Невыполнение  работодателем (представителем работодателя) взятых на себя обязательств  в рамках подобного рода соглашений  влечет за собой наложение  необременительного административного штрафа: от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда (Ст. 5.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ). 

7 Современная  экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. С. 490. 

8 При прежнем  строе в России «коэффициент  Джини», который измеряет степень равномерности распределения личных доходов граждан (если у всех граждан доходы одинаковы, то коэффициент Джини равен нулю; если весь доход концентрируется у одного гражданина, коэффициент Джини равен единице), составлял, по различным оценкам, 0,24–0,27. В развитых странах — 0,34–0,42. Но уже к концу 1994 года, по данным официальной российской статистики, коэффициент Джини вырос до 0,41 а к концу 2000 года — по данным, приведенным в докладе Агентства ООН по развитию «человеческого капитала», — до 0,48 против: 0,47 — в Украине, 0,37 — в Литве, 0,33 — в США, 0,31 — в Австралии, 0,29 — в Великобритании и Франции, 0,28 — в Польше, 0,24 — в Германии, 0,23 — в Норвегии и Финляндии, 0,22 — в Швеции (Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Экономика, 1996. С. 21; Коммерсантъ. Власть. 2001. № 23. С.48). 

Россия 

Социальные предприниматели  в России сегодня делятся на три  категории. Первые — представители  специализированных предприятий (например, предприятия, работающие с инвалидами по зрению или по слуху), которые модернизировались после перестройки и стали коммерческими организациями (например, волгоградские предприятия для инвалидов по зрению — «Эталон» по выпуску крышек для консервирования и «Луч», выпускающий бумажную бытовую продукцию: салфетки, туалетную бумагу). Пример из второй категории — некоммерческие и благотоворительные организации, вставшие на коммерческие рельсы. Таких в России большинство. В Санкт-Петербурге работает благотворительный фонд «Надежда», выпускающий реабилитационное оборудование для пожилых, инвалидов, людей, перенесших серьезную травму. «Надежда» заключила договор с Фондом социального страхования и всю продукцию — коляски, костыли и тд. — люди получают бесплатно, предоставив медицинские справки о необходимости приобретения реабилитационного оборудования по медицинским показаниям. «Надежда» также открыла платный пункт проката, обеспечивающий реабилитационным оборудованием на время сбора справок (после того, как необходимые справки собраны, стоимость проката клиенту возвращается). В Рыбинске с многодетными малообеспеченными матерями работает женское общество социальной поддержки «Женщина, Личность, Общество» и при нем — мастерская «Веселый войлок», где выпускают войлочные игрушки, бижутерию и другую арт-продукцию. В Туле примером социального предпринимательства можно назвать салон бытовых услуг «Березень» — здесь в социальной парикмахерской, фотомастерской или ателье по пошиву и ремонту одежды, мастерской по ремонту обуви горожан обслуживают инвалиды. Многодетным, инвалидам, пенсионерам и малообеспеченным гражданам, пришедшим в салон, цены на услуги предоставляются со скидкой. В Нижнем Новгороде как с пожилыми людьми, так и с молодежью работает благотворительная общественная организация «Забота» — на ее счету не один социальный проект. Биржа труда, швейная мастерская, компьютерный клуб, производство и упаковка разного рода товаров, психологические тренинги, юридическая консультация — не благотворительные, но рентабельные, успешные социально-коммерческие проекты. Самая продвинутая категория социальных предпринимателей — представители малого бизнеса, нового бизнеса, чья цель — не выгода, но методическое решение проблем социально-незащищенных категорий граждан. В Москве успешно работает ООО «Доспехи» — организация, занимающаяся производством ортопедической системы, позволяющей людям с травмой или заболеваниями позвоночника, приведшими к параличу ног, самостоятельно передвигаться. В Екатеринбурге ООО «Научно-социальный центр „Эльфо“» занимается психологической и физической реабилитацией детей при помощи иппотерапии. 
 
 
 
 
 
 

Другие примеры 

Продолжаются  споры о том, кто именно может  считаться социальным предпримателем. Некоторые полагают, что этот термин должен относиться только к основателям  организаций, основным источником дохода которых является плата их клиентов. Другие включают в это понятие и тех, кто выполняет работу по государственным контрактам, а третьи добавляют сюда и организации, рассчитывающие прежде всего на гранты и пожертвования. В этом вопросе не ожидается скорого консенсуса. 

В настоящее  время некоммерческие и негосударственные  организации, фонды, правительства  и частные лица поддерживают, финансируют  и консультируют социальных предпринимателей по всему миру. Появляется все больше программ высшего образования для социальных предпринимателей. 

Такие организации, как Ашока: Инновации для общества, Фонд Сколла (Skoll Foundation), объединение  Омидьяр (Omidyar Network), Фонд социального  предпринимательства Шваба (Schwab Foundation for Social Entrepreneurship), Канадский фонд социального предпринимательства, корпорация Новая выгода (New Profit Inc.), Зеленое эхо (Echoing Green) заняты поиском по всему миру людей, чья деятельность существенно меняет общество, но пока что не имеющих достаточных средств. Фонд региональных социальных программ "Наше будущее", созданный в 2007 году по инициативе Вагита Алекперова, занимается поиском и поддержкой социальных предпринимателей в России. Информационно-аналитический портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство», проект Фонда, информирует о событиях в мире социального предпринимательства и занимается популяризацией термина «социальное предпринимательство» в России. Программа компании «Ашока» «Измени мир» (англ. Changemakers) использует интернет, для того чтобы устраивать своего рода соревнования, в результате которых возникают сообщества, решающие насущные проблемы. В Северной Америке организации склонны поддерживать выдающихся индивидуумов, а в Азии и Европе больше внимания уделяется взаимодействию социальных предпринимателей с организациями, частными лицами и общественными движениями. 

Молодежное социальное предпринимательство получает все  большее распространение как  метод вовлечения молодых людей  в решение социальных проблем. Молодежные организации и программы поддерживают эти усилия с помощью разнообразных стимулов. Примером может служить австралийская программа Фонда для молодых австралийцев (The Foundation for Young Australians) Young Social Pioneers, которая инвестирует в инициативы молодых людей, приносящие положительные перемены в обществе.