Состав бюджетной системы РК

Меры по сокращению разрыва между доходами и расходами бюджетов;

Ценные бумаги на финансовом рынке;

Взаимоотношения с Национальным банком Республики Казахстан;

Разработка единой бюджетной классификации с большей ориентацией на функциональную классификацию;

Методы разработки проекта бюджета;

Корректировка и уточнение показателей бюджета в течение финансового года;

Учет и отчетность об использовании бюджета;

Методы анализа исполнения доходов и расходов бюджетов;

Методы прогноза расходов и доходов бюджетов;

Организационная структура бюджетных подразделений финансовых органов и их функции в условиях функционирования новой финансовой системы Республики Казахстан.

Системное изучение этих вопросов помогло бы выработать обоснованную финансовую политику государства в условиях рынка и определить приемлемую структуру финансовых, налоговых и других органов, осуществляющих управление финансовыми отношениями в республике.

2. Доходы государственного бюджета

2.1. Доходы бюджета: состав и формирование

Доходы бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями, организациями, гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным воплощением - денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд. Бюджетные доходы, с одной стороны, являются результатом распределения стоимости общественного продукта между различными участниками воспроизводственного процесса, а с другой - выступают объектом дальнейшего распределения сконцентрированной в руках государственной стоимости, ибо последняя используется для формирования бюджетных фондов территориального, отраслевого и целевого назначения.

Состав бюджетных доходов, формы мобилизации денежных средств в бюджет зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых обществом экономических задач. В нашей стране, где собственником преобладающей массы средств производства до недавнего времени выступало государство, доходы бюджета базировались в основном на денежных накоплениях государственных предприятий. Система взимания платежей в период 1930-1990 годов отличалась тем, что носила ярко выраженный фискальный характер, была жестко централизованной, строилась на использовании индивидуальных ставок. Эти черты отражали административно-командный подход к мобилизации финансовых ресурсов в распоряжение государства, свидетельствовали о стремлении центра сосредоточить в своих руках максимально возможную величину денежных средств.

Особенно ярко названные черты проявились в платежах из прибыли, вносимых государственными предприятиями на основе индивидуальных ставок, приспосабливаемых отраслевыми органами управления к конкретным результатам хозяйствования. Даже введение нормативных платежей из прибыли (платы за производственные фонды, трудовые ресурсы и др.) не смогло изменить систему изъятия в целом - она продолжала ориентироваться на индивидуальные результаты хозяйствования отдельных предприятий. Отсутствие объективных критериев, в соответствии с которыми обосновано определялась бы доля участия каждого субъекта хозяйствования в формировании бюджетного фонда страны, приводило к подрыву финансовой самостоятельности предприятий, пренебрежению их экономическими интересами.

Переход на рыночные основы хозяйствования потребовал использования экономических методов руководства общественным производством, а неэффективность применявшихся ранее форм мобилизации части чистого дохода предприятий в бюджет обусловила коренное уменьшение системы доходных поступлений - она стала строиться на базе налоговых платежей, взаимоотношения предприятий с бюджетом были переведены на правовую основу, регулируемую законом. Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998. С. 99.

Возрастающий дефицит бюджета, инфляция и обесценение капитала, убыточность, платежный кризис - все эти явления свидетельствуют о финансовых взаимоотношениях предприятий и государства (прежде всего с бюджетной системой), влиянии на реальный сектор общей государственной политики финансовой стабилизации.

Возникновение нового рыночного типа финансовых взаимосвязей государства и предприятий не избавило казахстанскую экономику от неэффективности к стабилизации государственного бюджета. Объективно присущие положительные свойства и преимущества рыночной экономики не реализуются в конкретных казахстанских условиях.

Ситуация неплатежеспособности в сфере финансовых взаимоотношений предприятий и государства проявляются в системно воспроизводящихся явлениях: хронической неплатежеспособностью предприятий по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; снижении реального бюджетного потенциала и вынужденности проведения политики непрерывного секвестирования бюджетных расходов, упадок и оттеснение на второстепенные роли инвестиционной функции государственных финансов; низкой собираемости налогов и массовом сокращении доходов от налогообложения. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации. //Вопросы экономики. 1999. №4. С.33.

Главная причина бюджетного кризиса - недостаточность доходов, ежегодные ошибки в оценке собираемости налогов. Важнейшее условие выхода из кризиса - продолжение начатых в конце 1996 - начале 1999 года налоговых преобразований, дополнение их рядом новых положений. При этом нужно учитывать некоторые объективные обстоятельства и делать выводы из опыта налоговых реформ.

Первое. Попытка сразу построить в Казахстане налоговую систему, характерную для стран с развитой экономикой, не увенчалась успехом. Ныне действующая налоговая система не учитывает особенностей мотивации отечественных налогоплательщиков, что делает ее неэффективной. Доходы скрываются, капитал перетекает из легального сектора в теневую экономику, вывозится за границу.

Второе. Ужесточение налогового администрирования, безусловно, необходимо, но возлагать на него особые надежды было бы ошибкой. Собираемость налогов не удастся увеличить путем административного давления без формирования для предприятий действенных экономических стимулов честно платить налоги, без сокращения бартерных операций и вытеснения денежных суррогатов.

Третье. Решая задачу существенного повышения собираемости налогов, нельзя надеяться только на снижение налоговых ставок. Такое снижение важно, но, взятое изолированно, не окажет решающего воздействия на наполняемость бюджетов всех уровней.

С ныне действующей налоговой системой выход из бюджетного и экономического кризиса будет для Казахстана непозволительно долгим и трудным. Сложившиеся налоговые отношения стали для кого-то привычными, для кого-то удобными, но в целом страна несет огромные потери.

Стратегическим направлением совершенствования налоговой системы должно стать ее упрощение. Мы имеем массовое сокрытие доходов и низкую собираемость налогов, что приходится компенсировать высокими налоговыми ставками. Страдают люди, не желающие или не имеющие возможности скрывать доходы, т.е. люди честные и работящие, которые должны быть опорой, а не жертвой государства. Поэтому следует решительнее открываться от тех налогов, уплату которых трудно контролировать.

Второе направление - дальнейшее сокращение налоговых льгот. Сейчас право на налоговые льготы определяются не рынком, не потребителем, а административным механизмом. Получение этих льгот зависит не от важности для общества того или иного вида деятельность, а от способности лоббировать свои интересы во властных структурных уровнях.

Третье направление - изменение структуры налогов. Нужно двигаться в сторону постепенного отказа от налогов, возлагающих дополнительное бремя на прирост доходов и прибыли, зарплаты, объемов производства, инвестиций, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства, увеличения внешних и внутренних инвестиций.

2.2. Организация местных бюджетов

В данной главе подробно рассмотрено одно звено местных финансов -- местные бюджеты, поскольку два других звена -- финансы местных хозяйствующих субъектов, а также внебюджетные фонды рассмотрены в соответствующих главах учебника как-функционально однотипные понятия, обладающие одинаковыми признаками и свойствами, характерными в целом для финансов хозяйствующих субъектов национального хозяйства и внебюджетных фондов государства.

Местные финансы представляют собой экономические отношения, посредством которых местные органы управления мобилизуют, распределяют и используют в соответствии с возложенными на них функциями часть общественного продукта в денежной форме. Местные финансы являются важной составляющей финансовой системы государства. Они включают местные бюджеты, специальные внебюджетные фонды и финансы хозяйствующих субъектов, находящиеся в собственности местных органов управления.

Структура и направление местных финансов определяются функциям местных органов власти и управления - маслихатов (собраний депутатов), местной администрации и местного самоуправления.

В настоящее время, в условиях становления рыночных отношений, сфера деятельности местных органов расширяется и они приобретают значительную самостоятельность в решении проблем социального, экономического, экологического, демографического характера.

На местные органы управления возложены важные задачи по претворению в жизнь социальных программ государства.

Финансирование мероприятий по обслуживанию населения в основном осуществляется за счет местных финансовых ресурсов. Отрасли социально-бытовой инфраструктуры предоставляют населению услуги за счет фондов, которые в подавляющей части формируются из бюджетных средств.

Финансовые отношения в местном звене регулируются Законами «О бюджетной системе Республики Казахстан», «О республиканском бюджете» на текущий год и другими законами о хозяйственной и финансовой деятельности.

Важная роль в местных финансах принадлежит местным бюджетам, являющимся финансовой базой многогранной деятельности местных органов власти и управления.

Местные бюджеты (областей, городов, районов) в Казахстане занимают по доходам и расходам в пределах 50% от объемов средств государственного бюджета.

Мировая финансовая теория и практика определяют, что местные (локальные) бюджеты функционируют как самостоятельная часть бюджетной системы. Под самостоятельностью бюджета понимается положение, когда орган регионального управления на основе закрепленной доходной базы сам определяет объем бюджета, конкретную структуру и величину доходов и расходов по статьям. Его исполнение осуществляется на основе республиканского законодательства, определяющего права в этой области региональных органов управления.

С другой стороны, регионы представляют собой части единого хозяйственного комплекса, находящегося в определенной соподчиненности, и не могут существовать вне него. Содержание и характер регионального воспроизводства определяются основными закономерностями развития всего общественного воспроизводства. Поэтому предполагается необходимость централизма в управлении в разумных, обусловленных реальным состоянием производства пределах. Экономическая самостоятельность регионов не может быть абсолютной. Она всегда относительна, и чем меньше регион, тем меньше и мера этой самостоятельности, то есть свободы в принятии независимых от центра решений. К тому же современный уровень социально-экономического развития регионов, сложившийся характер бюджетных взаимоотношений, сложности периода перехода к рыночной экономике не позволяют говорить о реальной самостоятельности большинства местных бюджетов республики. Поэтому должен осуществляться принцип достаточности средств для финансирования социальной инфраструктуры в размерах, обеспечивающих населению гарантированный минимум социальных благ. Самостоятельность каждой административно-хозяйственной единицы должна иметь некий оптимальный уровень, критерий которого состоит в максимально возможной реализации экономических интересов данного региона.

Одним из важных условий экономической самостоятельности регионов является создание в них гарантированных источников средств, необходимых для финансирования мероприятий по воспроизводству региональных ресурсов, охране природы.

Общий принцип определения оптимального сочетания централизованного и местного начал в управлении экономикой региона формулируется следующим образом: централизм в определении стратегии экономического развития, самостоятельность в ее реализации.

Оперативно-хозяйственная самостоятельность требует создания в местном звене обособленной, закрепленной системы доходов, покрывающей не менее 50% расходов, жесткого закрепления доходов за бюджетом на длительный период.

В странах с развитой рыночной экономикой перераспределение национального дохода через бюджет осуществляется на основе теории «фискального федерализма».

До 1994 года в Казахстане было 3045 местных бюджетов: в связи с проведенной централизацией бюджетной системы с начала 1994 года были ликвидированы 2500 местных бюджетов - сельских, поселковых, аульных. Существенно ограничены финансовые возможности районного звена в мобилизации и использовании финансовых ресурсов. В аспекте вышеизложенных тенденций мирохозяйственного развития бюджетных систем процессы централизации бюджетной системы в Казахстане можно отнести к вынужденным мерам, вызванным кризисным положением бюджетно-финансовой сферы.

Заключение.

Бюджет на 2002 год должен стать надежным инструментом реализации экономической и социальной политики Правительства РК.

Важнейшая задача - обеспечить его прозрачность для всех членов общества. Необходимо добиться, чтобы государственный бюджет стал средством стабилизации государственных финансов. Он должен превратиться в надежную опору и гаранта для всех определенных законом получателей средств.

Таким образом, построение современной бюджетной системы основывается на трех принципах:

· четком закреплении ответственности по расходам;

· распределении налогов между уровнями власти по принципу "один налог - один бюджет";

· эффективной системе межбюджетных трансфертов.

Закрепление ответственности по расходам должно носить законодательный характер и соответствовать вышеуказанным функциям соответствующего уровня власти. Максимально детальное законодательное закрепление позволит исключить произвольную передачу расходных обязательств вышестоящих уровней власти на нижестоящий уровень, и тем самым достигнуть более благоприятных условий для планирования бюджетных расходов.