Бюджетный дефицит, его экономические и социальные последствия

В случае оптимистических  ожиданий роста прибылей у частного бизнеса этот "эффект вытеснения" может быть частично или полностью  элиминирован увеличением инвестиционного  спроса. Таким образом, в обстановке доверия к политике правительства  и ЦБ один и тот же механизм - внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета - может одновременно как  вызвать эффект вытеснения, так и  частично элиминировать его. Чем  менее эластично внутреннее предложение  в переходной экономике, тем значительнее, при прочих равных условиях, может  оказаться "эффект вытеснения".

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко  рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет  угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации  государственного займа размещаются  среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в  ЦБ. Однако последний может скупить  эти облигации на вторичном рынке  ценных бумаг и тем самым расширить  свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных  облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и  даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в  механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета  со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего  долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

Рост бремени  внутреннего долга увеличивает  и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности  снижения напряженности в бюджетно-налоговой  сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех  случаях, когда:

сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

внутреннее предложение  относительно эластично;

внешнее долговое финансирование относительно дорого или  ограничено из-за значительного бремени  внешней задолженности, тогда как  существующая внутренняя задолженность  незначительна;

сопровождающая  переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

В составе источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета учитываются:

• разница между средствами, поступившими от размещения государственных займов, осуществляемых путем выпуска государственных ценных бумаг от имени Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, и средствами, направленными на их погашение;
• разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в валюте Российской Федерации бюджетными кредитами, предоставленными федеральному бюджету другими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;
• разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в валюте Российской Федерации кредитами кредитных организаций;
• разница между полученными и погашенными Российской Федерацией в валюте Российской Федерации кредитами международных финансовых организаций;
• изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета в течение соответствующего финансового года;
• иные источники внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета (поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, от продажи земельных участков, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, уменьшенные на выплаты на их приобретение; курсовая разница по средствам федерального бюджета и др.).

Увеличение  налогообложения. Я не случайно обозначила этот способ финансирования дефицита последним: дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

Экономисты неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период функционирования американской экономики и пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних  ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного  как процент от ВВП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются  с большими, а не с меньшими дефицитами. Оказалось, что увеличение налогов  на 1 доллар приводит к росту правительственных  расходов на 1,58 долларов, или увеличивает  дефицит на 0,58 долларов.

Этот парадокс объясняется тем, что если правительство  получает больше финансовых ресурсов, законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их результаты ставят под  серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным  средством сокращения дефицитов. Они  утверждают, что рост налогов может  ухудшить, а не облегчить проблему.

Бюджетный дефицит РФ в 2008-2010 годы  

Согласно Бюджетному кодексу России в настоящий момент дефицит федерального бюджета, утвержденный федеральным законом о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не может  превышать размер ненефтегазового  дефицита федерального бюджета.

Также отмечается, что кредиты Центрального банка  Российской Федерации, а также приобретение Центральным банком Российской Федерации государственных ценных бумаг Российской Федерации при их размещении не могут быть источниками финансирования дефицита федерального бюджета.

Мировой финансовый кризис оказал достаточно сильное влияние  на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Резкое ухудшение  внешнеэкономических условий стало  серьезным испытанием для российской экономики, вызвало падение экспорта, отток капитала, что привело к  значительному спаду в промышленном производстве, торговле и инвестиционной сфере. Снижение ВВП за январь - август 2009 г. составило 10,2% по сравнению с  соответствующим периодом предыдущего  года. При этом значительно сократился и внутренний спрос, прежде всего  в части валового накопления, как  за счет падения инвестиций в основной капитал, так и сокращения запасов.

Следует также  учитывать, что расходы на выполнение государственных программ стабилизации финансового и социального секторов, а также инновационной поддержки  промышленности обеспечивают сохранение значительного дефицита государственного бюджета.

Для реализации данных программных заявлений в  сложившихся условиях, очевидно, требуется  реформирование фискальной политики по следующим направлениям:

- поиск дополнительных  источников налоговых доходов,  способных существенно минимизировать  дефицит государственного бюджета;

- реализация  эффективных налоговых механизмов  стимулирования инвестиционной  предпринимательской активности.

Например, в 2010г. ЕСН был заменен страховыми взносами в Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС. В первый год работы взносов общая выплачиваемая  работодателями сумма будет также  равняться 26 процентам. С 2011г. идет повышение  ставок взносов до 34 процентов. С 2015г. отменяются все льготы, все страхователи будут уплачивать взносы по одинаковым ставкам. Доля поступлений в Пенсионный фонд за счет таких структурных изменений  должна увеличиться.

Для получения  дохода весь 2008 год Россия наращивала вложения в американские государственные  облигации (US Treasuries). В середине 2009 года Россия сократила долю казначейских облигаций США в золотовалютных ресурсах в пользу других инструментов, включая облигации МВФ. В то время  доля US Treasuries в резервах РФ составляла около 30%.

В 2009г. на срок до 1 января 2013г. приостановлена норма  Бюджетного кодекса Российской Федерации, ограничивающая общий объем иных источников финансирования дефицита федерального бюджета одним процентом прогнозируемого  ВВП. В 2009г. большая часть средств  из Резервного фонда ушла на покрытие дефицита бюджета.

Дефицит федерального бюджета РФ в 2010 году составил 3,9% ВВП, или 1,787 трлн. руб. 2009 бюджетный год был закрыт с куда большим дефицитом — 5,9% ВВП. Ужать дефицит на 2% ВВП Минфину в завершившемся 2010 году помогла подорожавшая нефть и заранее завышенные, и поэтому в полном объеме не исполненные, расходы.

Доходы бюджета 2010 года, по предварительным данным Минфина, составили 8,299 трлн. руб. (на 5,4% выше плана). Это почти на 1 трлн. руб. больше, чем было в 2009-м (7,336 трлн. руб.). Расходы-2010 равны 10,087 трлн. руб. (на 2,1% ниже задания). В 2009 году было потрачено на 0,4 трлн. руб. меньше — 9,662 трлн. руб. Уменьшение дефицита в сравнении с ожиданиями сложилось из следующих факторов. Рост импорта добавил к доходам 130 млрд. руб. Кроме того, цена нефти оказалась не $75 за баррель, как планировалось, а $77,5 (это еще 110 млрд. руб. доходов). Еще примерно 0,3 процентного пункта уменьшения размера дефицита дали сверхплановые поступления при администрировании налоговых и таможенных платежей.

0,5 процентного  пункта — экономия бюджетных  расходов на общую сумму 213 млрд. руб. 54 млрд. руб. из них было сэкономлено на пополнении антикризисного фонда ЕврАзЭС, 26 млрд. руб.— на обслуживании долга (заимствования были меньшими, чем изначально предполагалось).

Российский внешний  долг составил к 1 апреля 2010 года 473,7 млрд. долларов против 471,6 на 1 января 2010 года. Внешний долг бывшего СССР на 1 апреля 2010 года составлял 3,2 млрд. долларов.

Дефицит федерального бюджета за январь-июнь 2010 года составил 439,91 млрд. рублей. В 2010г. дефицит планировалось покрыть на 73,9% за счет средств Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, 26,1% составят другие источники, в том числе государственные заимствования. В Приложении 1 приведены данные по размерам дефицита бюджета РФ и источниках его финансирования за период январь-июнь 2010 года.

Если остаток  по счету федерального бюджета опускается до 500-600 млрд. рублей, Федеральное казначейство может обратиться к использованию  средств Резервного фонда. До сентября 2010 года для формирования Резервного фонда использовались нефтегазовые доходы федерального бюджета. Правительство  Российской Федерации в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах вправе без внесения изменений  в федеральный закон о федеральном  бюджете принимать решения об использовании средств Резервного фонда и иных остатков средств  федерального бюджета на осуществление  выплат, сокращающих долговые обязательства, сокращение заимствований и обеспечение  сбалансированности федерального бюджета.

До 1 января 2014 года объемы средств Резервного фонда, используемых для финансирования дефицита федерального бюджета, утверждаются федеральным  законом о федеральном бюджете  на очередной финансовый год и  плановый период в составе источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По состоянию  на 1 января 2010 года совокупный объем  средств Резервного фонда в рублевом эквиваленте составил 1 830,51 млрд. рублей.

В марте и  апреле 2010 года Минфин России в соответствии с распоряжением Правительства  Российской Федерации от 19 января 2010 года № 23-р направил на финансирование дефицита федерального бюджета средства Резервного фонда в общей сумме 519,50 млрд. рублей.

По состоянию  на 1 июля 2010 года совокупный объем средств  Резервного фонда в рублевом эквиваленте  составлял 1 226,57 млрд. рублей.

Рост социальных расходов в кризис помог поддержать потребление. Подпитанный госсредствами  потребительский спрос должен стать  источником роста экономики. Но рост социальных обязательств усугубляет давление на бюджет. В России за предыдущие годы накоплен Резервный фонд, который  сегодня позволяет не урезать  в большой степени все расходы, не останавливать национальные проекты. Поэтому решено не сокращать расходы  бюджеты, а даже увеличивать их.

Тревогу по поводу роста расходов бюджета выразил  глава миссии МВФ Пол Томсен, рекомендовав правительству сворачивать бюджетную  поддержку и сокращать ненефтяной дефицит. Если дефицит сократят за счет инвестрасходов, это отрицательно может  сказаться на экономике. Россия еще  может какое-то время поддерживать дефицит выше приемлемого уровня (по оценкам Всемирного Банка, приемлемый уровень — 4,1% ,норма Бюджетного кодекса  в 4,7% заморожена до 2013 г.), пока есть чем  финансировать, но потом его надо сокращать - это главная среднесрочная  задача экономической политики России. Иначе рост текущих расходов снова войдет в привычку, а тем временем цены на нефть могут опять упасть.