Бюджетное планирование и прогнозирование

       Вступление  в силу Федерального Закона от 8 мая 2010г. 83-ФЗ "О внесении  изменений  в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предопределило новый этап реформирования общественных финансов.

       Многими субъектами РФ и муниципальными образованиями  в рамках реализации программ реформирования региональных и муниципальных финансов, проводимых в течение 10 лет, проделана большая работа в указанных направлениях и сделан немалый задел для реализации положений Федерального Закона. Некоторым субъектам РФ и муниципальным образованиям эта работа ещё только предстоит. И им необходимо в ускоренном режиме пройти весь путь по внедрению механизмов бюджетирования, ориентированного на результат.

       По  результатам  исследования  на  данный  момент  можно  заключить, что, по крайней мере, в 33 субъектах Российской Федерации принимаются меры,  направленные  на  внедрение  системы  докладов  в  бюджетный  процесс и формирование нормативной правовой базы, регламентирующей их составление и применение.

       В  отдельных  субъектах  Российской Федерации  существуют  лишь нормативные  правовые акты, содержащие указание на необходимость подготовки и использования в бюджетном процессе докладов о результатах и основных направлениях  деятельности,  тогда  как  документы, регламентирующие их составление и применение, на данный момент отсутствуют.

       Из  рассмотренных  субъектов Российской Федерации Белгородская и Кировская  области  принимали  меры  по  внедрению  системы  докладов  в рамках  программ  реформирования  региональных  финансов,  разработанных и реализующихся для участия в конкурсе по распределению субсидий из  Фонда  реформирования  региональных  и  муниципальных  финансов.

       За  исключением Пермской области, все регионы, принявшие положения  о  докладах,  ориентировались  на федеральную  практику  регулирования системы докладов.

       В Кировской области непосредственные задачи составления докладов сформулированы как «обеспечение Правительства области информацией,  характеризующей  ожидаемые (планируемые)  результаты деятельности субъектов бюджетного планирования, степень достижения и соответствия стратегическим целям развития региона, выполнение тактических задач, обоснование соответствия бюджетных расходов результатам деятельности  субъектов  бюджетного  планирования,  повышение  эффективности  использования  бюджетных  средств». 

       В  Республике  Татарстан материалы  докладов  планируется  также  использовать «для  подготовки государственного заказа на управление исполнительным органам государственной  власти  Республики  Татарстан  на  три  года  и  на  планируемый год».

       Полномочия  по организации процедур рассмотрения докладов закрепляются  за  специально  создаваемыми  органами. Что  касается  утверждения докладов, то этот вопрос решен в разных регионах по-разному. В Ростовской области они подлежат утверждению коллегией Администрации, в Воронежской области — согласованию со специально созданной комиссией.  В  отдельных  регионах  вопросы  утверждения (одобрения,  согласования) докладов вообще не урегулированы.

       В  Республике  Татарстан  весьма  детально  описаны  процедуры  использования докладов для составления сводного доклада о результатах и основных направлениях  деятельности министерств и  ведомств. В иных регионах  в  лучшем  случае  декларируется  необходимость  разработки сводного  доклада,  однако  никаких  процедур  и  деталей  его  составления не установлено.

       Методические  рекомендации по составлению докладов в качестве отдельного  акта  приняты  в  Республике  Карелия,  Республике  Татарстан  и Владимирской  области,  а  в  Ростовской области — интегрированы непосредственно в Положение о докладах в Ростовской области.

       Общим  недостатком  систем  докладов  практически  у  всех  регионов является  отсутствие  стимулов  к достижению  запланированных  в  докладах  результатов, а также процедур текущего мониторинга достижения результатов. Определенные меры в обозначенном направлении приняты, например, в Кировской области, где одновременно с Положением о докладах утверждено Положение  об  оценке  результативности  бюджетных расходов  и корректировках представляемых  субъектом  бюджетного планирования  бюджетных  средств исходя  из  уровня  достижения  запланированных  результатов. 

       В рамках реализации Программы реформирования системы управления общественными финансов в Кировской области было принято сразу несколько правовых актов, направленных на обеспечение учета при  формировании  бюджета  планируемых  результатов  деятельности  и потребности в бюджетных услугах.

       Отдельные нормы по интересующему вопросу  содержатся и в Положении о докладах, принятом в Республике Татарстан, где в качестве принципа, положенного в основу Положения, назван «контроль на основе мониторинга  индикаторов  оценки  конечных  результатов»,  а  также  введено определение  индикатора  оценки  деятельности. 

       Проведенный анализ докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДы), подготовленных  главными распорядителями бюджетных средств ряда субъектов Российской Федерации, выявил существенные недостатки разработанных документов.

       По  непонятным причинам региональные ГРБС в большинстве случаев не  пользуются  методическими рекомендациями,  разработанными  на  федеральном уровне. Прежде всего, речь идет о «Методических рекомендациях по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006–2008 гг.», утвержденных совместным письмом Минфина России и Минэкономразвития России (письмо от 27.06.2005 г . № 02-АЛ/2008).

       Этот  документ устанавливает рекомендации к подготовке ДРОНДов федеральными  СБП,  однако  многие  его положения применимы и для регионального уровня. 

       Помимо  Методических рекомендаций,  еще  одним «подспорьем» для региональных ГРБС являются документы, подготовленные соответствующими федеральными министерствами.

       Одна  из  причин  недостаточного  использования  региональными  ГРБС дерева  целей,  разработанного  федеральными  органами  исполнительной власти, заключается в несоответствии разделения функций между главными распорядителями средств бюджета на федеральном и региональном уровне.

       Например,  в  большинстве  регионов  социальная  политика  и  здравоохранение находится в ведении различных ведомств, в то время как на федеральном уровне эти сектора объединены в одном министерстве — Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

       Поэтому региональные ГРБС могут использовать только часть федерального дерева целей в пределах своего сектора.

       Анализ  подготовленных ГРБС ряда регионов докладов о результатах и основных направлениях деятельности показал, что в большинстве  случаев ведомства механистически подходят к их составлению.

       Некоторые типовые ошибки составления докладов из опыта ряда субъектов Российской Федерации.

       1. Несоответствующее принципам БОР  определение миссии и стратегических целей.

       2. Отсутствие обоснования стратегических  целей. 

       3. Отсутствие  координации  с   региональными/федеральными  приоритетами либо формальный характер такой координации.

       4. Иерархия целей и задач. 

       5. Неправильное  использование   понятийного  аппарата  БОР   и  программно-целевого подхода.

       6. Указание целей, достижение которых не обеспечивается деятельностью данного СБП.

       7. Отсутствие  количественных  показателей,  характеризующих  достижение целей и задач.

       8. Использование специализированной  терминологии. 

       9. Отсутствие указания на межведомственную  координацию. 

       10. Отсутствие  обоснования механизмов  вклада  подведомственных  учреждений  в реализацию программ.

       12. Отсутствие  указания  на  систему  мониторинга  деятельности  подведомственных  учреждений.

       13. Анализ рисков.

       В настоящее время проводятся большие  нововведения в бюджетной сфере, обусловленные принятием Федерального Закона от 8 мая 2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.

       Эти нововведения призваны обеспечить:

       - тесную увязку стратегического и бюджетного планирования, определить плановые результаты бюджетных расходов и обеспечить мониторинг их достижения с точки зрения целеполагания бюджетных расходов;

       - оптимизировать объемы и порядок предоставления государственных (муниципальных) услуг, а также выполнения государственных (муниципальных) функций;

       - повысить качество управления в общественном секторе;

       - создать механизмы стимулирования участников бюджетного процесса для повышения эффективности бюджетных расходов и проведения структурных реформ;

       - усилить прозрачность и подотчетность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе за счет внедрения требований к публичности показателей их деятельности.

       В этой связи значительные изменения  претерпевает весь бюджетный процесс. В свете перехода на субсидиарное финансирование учреждений через государственные (муниципальные) задания и изменения механизмов контроля за деятельности этих учреждений за счет смещения акцентов с предконтроля на постконтроль результатов деятельности особо актуальным становится внедрение механизмов бюджетирования, ориентированного на результат.

       Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, дает возможность справедливо и экономически обоснованно распределять бюджетные ассигнования, а также концентрировать ограниченные ресурсы бюджета на решении приоритетных задач.

       Бюджетирование с элементами ориентированности на конечный результат в органах власти зародилось в XX века и с тех пор приобрело широкую популярность во многих странах мира. Само понятие бюджетирования, ориентированного на результат, постоянно эволюционирует, и международная практика характеризуется многообразием форм его применения.

       Пионерами в области БОР являются США, Новая  Зеландия, Австралия, Нидерланды, Великобритания и Швеция. Позже всех на модель бюджетного планирования, ориентированного на результат перешли Франция и Германия.

       Тема  бюджетирования, ориентированного на результат, остается до сих пор недостаточно исследованной во всем мире. Существует много примеров и описаний того, как правительства различных стран стремились увязать бюджетный процесс и планирование результатов деятельности, целым рядом исследователей прекрасно показаны болевые точки традиционной системы управления финансами. Но вместе с тем сохраняется сильный дефицит критического и сравнительного анализа, который показал бы достоинства и недостатки накопленного практического опыта. По–прежнему остаются значительные методологические трудности в измерении результатов деятельности правительства, министерств, ведомств, а также сложности в более тесной интеграции планирования результатов и бюджетного процесса. 
 
 
 
 
 
 

       Задача 

       Выполните функции ведущего экономиста отдела образования и рассчитайте планируемый объем средств по статьям классификации сметы расходов городской школы:

• 110100 «Оплата труда государственных служащих»;
• 110200 «Начисления на оплату труда».

       используя следующие данные: