М.М. Сперанский – политический реформатор

Содержание

Введение                                                                                                                    3

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Сохранившиеся памятники российской культуры говорят  о том, что политическая мысль  в нашей стране возникла давно, ещё  в 11 веке. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества.

     Особенности развития политических идей в России сказались на характере и содержании тех проблем, которые осмысливались  в них. Выбор актуальных для решения  вопросов и определение средств  их осуществления были обусловлены  особым видением мира, сложившимся  в рамках русской культуры.

     В силу географического положения, а  именно расположенности России между  Западом и Востоком, русская политическая мысль развивалась в значительной мере путём заимствования идей, испытывая  влияние и западной, и восточной  мысли. После принятия христианства более заметным было влияние Византии, а, начиная с 17 века, усилилось влияние  Запада, что выразилось в появлении  идейно-политического движения –  западников, заимствовавших либеральные  ценности европейской цивилизации.

     Однако  это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была «русская идея».

     То  обстоятельство, что русская политическая мысль развивалась внутри религиозной, обусловило её определённое отставание от западных политических учений. Это  выразилось в более позднем осознании  значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества и др.

     Если  рассматривать историю России, то можно увидеть, в любой  эпохе, в любом столетии, появлялись политические деятели, пытающиеся реорганизовать аппарат  государственной власти.

     В начале 19 века таким политическим деятелем был Михаил Михайлович Сперанский.

     Михаил  Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в селе Черкутино Владимирской губернии (Собинский район Владимирской области).

     Сторонник конституционного строя, Сперанский был  убеждён, что новые права обществу должна даровать власть. Обществу, разделённому на сословия, права и обязанности  которых установлены законом, необходимы гражданское и уголовное право, публичное ведение судебных дел, свобода печати. Большое значение придавал Сперанский воспитанию общественного  мнения. В то же время он полагал, что Россия не готова к конституционному строю, что начинать преобразования необходимо с реорганизации государственного аппарата. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Две формы рабства

 

      Период 1808—1811 годов был эпохой наивысшего значения и влияния Сперанского, о котором именно в это время  Жозеф де Местр писал, что он «первый  и даже единственный министр» империи: реформа госсовета (1810), реформа министров (1810—1811), реформа сената(1811—1812). Молодой  реформатор со свойственным ему жаром  принялся за составление полного  плана нового образования государственного управления во всех его частях; от кабинета государева до волостного правления. Работа создавалась с изумительною быстротою. Уже 11 декабря 1808 года он читал Александру I свою записку «Об усовершенствовании общего народного воспитания». Не далее  октября 1809 года весь план уже лежал  на столе императора. Октябрь и  ноябрь прошли в почти ежедневном рассмотрении разных его частей, в  которых государь делал свои поправки и дополнения.

      Наиболее  полно взгляды нового реформатора  М. М. Сперанского отражены в записке 1809 года — «Введение к уложению государственных законов». «Уложение» Сперанского открывается серьёзным  теоретическим исследованием «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов». Он и дополнительно  объяснил, и обосновал свои мысли  на основании теории права или, даже, скорее философии права. Реформатор придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной  промышленности и своими политическими  преобразованиями всемерно укреплял самодержавие. Сперанский пишет: «Если бы права  государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены  были в державной власти и никаких  прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве  и правление было бы деспотическое»¹.

      По  мнению Сперанского, подобное рабство  может принимать две формы. Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании  государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться  своей собственной личностью  и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает  подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной  личности и к имуществу. Следовательно, подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в  государстве в какой то степени  есть свобода. Но она не достаточно гарантирована, поэтому — объясняет  Сперанский — необходимо предохранять её — посредством создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции².

      Гражданские права должны быть перечислены в  ней «в виде первоначальных гражданских  последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они  будут в состоянии защищать свои права и свою гражданскую свободу. Итак, по убеждению Сперанского, гражданские  права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без  конституционных гарантий они сами по себе бессильны, поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло  в основу всего плана государственных  реформ Сперанского и определило их основную мысль — «правление, доселе самодержавное, поставить и  учредить на законе». Идея состоит в  том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно—правовой  базе. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства  прочный фундамент для гражданских  прав и свобод. Она несет стремление обеспечить связь гражданского строя  с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти  законы. План преобразования предполагал  изменение общественного устройства и перемену государственного порядка. Сперанский расчленяет общество на основании различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в принадлежности их к трем классам могут быть разделены: Права гражданские общие, всем подданным Дворянство; Люди среднего состояния; Народ рабочий». Все население представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным, хотя, устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы. Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых людей и слуг. Грандиозные планы Сперанского начали претворяться в жизнь. Ещё весной 1809 г император утвердил разработанное Сперанским «Положение о составе и управлении комиссии составления законов», где на долгие годы (вплоть до нового царствования) были определены основные направления её деятельности: "Труды Комиссии имеют следующие главные предметы:

      1. Уложение Гражданское. 

      2. Уложение Уголовное. 

      3. Уложение Коммерческое.

      4. Разные части к Государственной  Экономии и к публичному праву  принадлежащие.

      5. Свод законов провинциальных  для губерний Остзейских.

      6. Свод законов таковых для губерний  Малороссийских и Польских присоединенных.

      Сперанский  говорит о необходимости создания правового государства, которое  в конечном счете должно быть государством конституционным. Он объясняет, что  безопасность человека и имущества  — это первое неотъемлемое достояние  всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два  вида: свобод личных и свобод вещественных. Содержание личных свобод:

      1. Без суда никто не может  быть наказан; 

      2. Никто не обязан отправлять  личную службу, иначе как по  закону.

      Содержание  свобод вещественных:

      1. Всякий может располагать своей  собственностью по произволу,  сообразно общему закону;

      2. Никто не обязан платить податей  и повинностей иначе, как по  закону, а не по произволу³.

      Таким образом, мы видим, что Сперанский повсюду  воспринимает закон, как метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии и от произвола  законодателя. Реформатор подходит к  требованию конституционно—правового ограничения власти, чтобы оно  принимало во внимание существующее право. Это придало бы ей большую  стабильность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Система разделения власти.

      Сперанский  считает необходимым наличие системы разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство государственной власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть — Думы.

      Сперанский  предлагает привлечь народонаселение (лично свободное, включая государственных  крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в  законодательной, исполнительной и  судебной власти на основе системы  четырёхступенчатых выборов (волостная  — окружная — губернская — Государственная  дума). Если бы этот замысел получил  реальное воплощение, судьбы России сложились  бы иначе, увы, история не знает сослагательного  наклонения. Право избирать их не может  принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что чем больше у  человека имущества, тем больше он заинтересован  в защите прав собственности. А те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Таким образом, мы видим, что  демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает  и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую  децентрализацию, то есть наряду с центральной  Государственной Думой должны создаваться  также местные думы: волостные, уездные  и губернские. Дума призвана решать вопросы местного характера. Без  согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением  тех случаев, когда речь шла о  спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые  выборы. Следовательно, Государственная  дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль над исполнительной властью. Исполнительная власть представлена правлениями, а на высшем уровне — министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. Судебная ветвь власти была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором.

      Единство  государственной власти, согласно проекту  Сперанского, воплощалось бы лишь в  личности монарха. Эта децентрализация  законодательства, суда и администрации  должна была дать самой центральной  власти возможность решить с должным  вниманием те важнейшие государственные  дела, которые сосредотачивались  бы в её органах и которые не были бы заслоняемы массой текущих  мелких дел местного интереса. Эта  идея децентрализации была тем замечательнее, что вовсе не стояла ещё на очереди  у западноевропейских политических мыслителей, которые больше занимались разработкой вопросов о центральном  управлении.