Демократия

    Возвышавшая массу демократическая идеология, когда-то дававшая толчок движению, была в России сразу же заключена в узкие рамки экономического либерализма, апеллировавшего в ситуации наступившего социального хаоса к самым низменным побуждениям.

    Еще одна особенность российского "демократического транзита", состояла в создании таких внутренних и внешних условий, при которых экономика страны могла бы трансформироваться по образцу экономически развитых стран. А это предполагает не стихийное движение капиталов, не принцип выгоды и личных интересов, а регулирование стремительно зародившегося капитализма.

    Здесь заключался конфликт. С одной стороны, была очевидна потребность в рыночной экономике, свободной от вмешательства  чиновников, с другой - необходимость  регулирующей роли государства, чтобы рынок не подорвал единство и целостность страны. Но именно здесь новое, демократически организованное государство пошло по старому, бюрократическому пути. Отдав на откуп частным лицам основные отрасли экономики, приносящие долларовую прибыль, сложив с себя ответственность за управление государственными предприятиями, власть серьезно подорвала свою способность действовать в качестве влиятельного экономического игрока. Поэтому влияние государства на экономику, на общество стало выражаться главным образом в административном ресурсе, во всесилии бюрократии, центральной и региональной, которая заставила "новых русских" делить с нею прибыль.

    Такая политика минимизации роли государства  обернулась развалом экономики, разграблением  природных богатств, невиданным воровством, ростом коррупции и криминала. Демократия - это не своеволие сильных и богатых, это отстаивание интересов большинства народа и учет интересов меньшинства. (1)

    Реальное  состояние дел свидетельствует  о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии - гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.

    Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное  в Конституции. Подобное состояние  России с неизбежностью будет  приводить к противоречию между  формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.  

Трудности демократизации России

    Изучение  «Демократии в Америке» даёт возможность  более серьёзно взгялнуть на сложившуюся  сегодня в России ситуацию и понять сложности демократического транзита более обоснованно, не ссылаясь на некую  злосчастную российскую судьбу. 
Некоторые ключевые предпосылки для успешного развития демократии существующие в американском обществе указал А. Токвиль, французский политический мыслитель, историк и политический деятель: (4)

    Во-первых, географическое положение штатов, которые в момент своего зарождения и развития были удалены от цивилизованного мира. В связи с чем опасность внешней военной угрозы была минимизирована. Это позволило американцам сохранить изначально сильно развитое местное самоуправление и большую долю власти у штатов.

    Во-вторых, это значение изначально достаточно высокого уровня образования среди  приехавших англичан, а также их однородность, с точки зрения матераильного  благосостояния. Токвиль пишет: «...федеративная система в любом случае строится на весьма сложной теории, применение которой на практике требует повседневного осмысленного участия в этом граждан. <...> В подобной структуре управления все условно и искусственно, и она может подойти только тому народу, который привык долгое время управлять своими делами самостоятельно и в среде которого политические науки доступны даже самым низшим слоям общества». 

    В-третьих, это влияние пуританства, одновременно религиозного и политического движения. Пуританство – образ жизни, для  которого характерны крайняя строгость нравов, аскетическое ограничение потребностей, протест против какой бы то ни было роскоши и удобств, патриархальное отношение к вопросам семьи и брака.

    В-четвертых, это влияние культуры американских общин в некоторых штатах, на уровне которых стало возможным осуществление чистых демократических принципов, почти в той же мере, что они существовали в древнегреческом общества. Это с раннего детства осуществляемая интеграция граждан в общественную и политическую жизнь с начала общины, потом штата и потом союза штатов. И, следовательно, сильно развитый уровень местного самоуправления. (4)

    Даже  этих четырёх предпосылок становления  демократии в США достаточно, чтобы  стало очевидным, насколько сложно сравнивать современное состояние  американского или европейского и российского обществ. Рассмотрим кратко, какие условия в России не дали возможность развиться этим предпосылкам.

    С момента своего зарождения Россия почти  непрерывно вела войны, более или  менее значимые, на государственном  или на локальном уровнях, что  было отчасти предопределено её геополитическим положением. Это способствовало усилению центростремительных сил, развитию авторитарной власти и ослаблению системы местного самоуправления. Можно предположить, что всё это развивало священный, непогрешимый и всесильной образ высшей государственной власти у россиян, к которой не могли иметь отношения простые смертные. При этом такое отношение формировалось именно к высшей, но не местной власти. Корумпированность и неэффективность последней не влияла отношение к высшим властям.

    Соответственно, уровень образования, уровень осмысления происходящих в стране политических процессов, а также возможности  участия в отправлении политической власти для большей части населения  страны долгое время находился на низком, почти нулевом уровне. 

    Православие формирует совсем иную культуру общества нежели пуританство. Например, для православной культуры характерна жесткая иерархичность  общества в противовес пуританской культуре.

    Почти восемьдесят лет советской власти, развитие тоталитарных тенденций, противоположных демократическим, способствующим подавлению воли человека к свободе, к выбору, к самостоятельности развития также не прошли даром для российских граждан и оставили глубокий след в их мировоззрении.

    Описанное выше явления - значимые, на мой взгляд, истоки современной российской реальности. Неудивительно, что красиво написанная, во многом списанная с западных образцов современная российская Конституция при столкновении с реальностью обнаружила свою несостоятельность, бессилие и декларированность. Эффективное функционирование демократических принципов стало следствием множества предпосылок, часть из которых просто отсутствует в российской истории.

    В книге Токвиля также указываются  на те опасности, которые таит в себе быстрое введение демократических принципов в стране, где «географическое положение, законы, обычаи, нравы и убеждения» народа не приспособлены под них. Среди таких принципов, например, можно выделить свободу слова, регулярную сменяемость глав государства, предоставление народу широких возможностей для участия в отправлении политической власти и проч. 

    В связи с этим «Демократия в  Америке» крайне актуальная книга для  современной России. Она очень  полезна, в первую очередь, сегодняшним  политиками, причем как тем, которые стоят у власти, так и оппозиционерам. Последним необходимо осознать, что моментальное установление в России полноценной демократии невозможно. А если такое и произойдёт, то это приведёт скорее к революции, чем к установлению стабильного и справедливого режима.

    Это не значит, что надо оставить все  попытки и это отнюдь не значит, что россияне –неудачники, а демократия в нашей стране невозможна. Это  означает лишь, что демократические  преобразования должны происходить  постепенно и затрагивать не поверхостный уровень путём формальной трансформации формальных институтов, но более глубокий уровень в виде изменения политической культуры россиян. Необходимо с детства развивать гражданскую культуру, воспитывать чувство ответственности за происходящее в государстве, способствовать осознанию, что «счастье каждого зависит от общего процветания», развивать свободу объединений, усиливать местное самоуправление (ситуация с последним особенно плачевна, к сожалению, на сегодняшний день).

    Многое  из того, что говорится в книге «Демократии в Америке» применимо сегодня к России, но один кусок наиболее точно, мне кажется, иллюстрирует сегодняшнюю ситуацию в стране: «... в жизни народов иногда наступают периоды, когда древние нравы и обычаи разрушены, вера поколеблена, уважение к прошлому забыто, и в то же время просвещение еще не получило распространения, а политические права еще ограниченны и ненадежны. В такие моменты родина представляется людям как нечто смутное и неверное. 

    Поскольку бескорыстная любовь к родине безвозвратно уходит, надо идти вперед и делать все для того, чтобы объединить в представлениях народа личные интересы и интересы страны.

    Тем не менее у нас есть только одно мощное средство, способное заинтересовать людей судьбой своей страны: надо привлечь их к управлению ею." (4)

Сравнительная характеристика двух демократий

    Демократии  в США более 230 лет, в то время  как в России ей всего лишь около 20 лет.

    У России и США разные условия формирования данного политического режима и  по сути разные принципы его функционирования, парадокс не правда ли? Демократия это такой политический режим, который за несколько лет не построишь, тут необходимы десятки лет, а то и сотни.

    Самыми  главными условиями формирования демократии является высокий уровень индустриального  и экономического развития, высокий уровень благосостояния граждан, наличие политической культуры, духовная сфера (может быль стимулирующим инструментом, а может наоборот тормозить процесс демократизации), внешнее влияние (опыт других государств).

    США строили демократию поэтапно, развивая экономику, формируя гражданское общество и политическую культуру. Демократия США имела большой успех и до сих пор функционирует успешно. Но есть и недостатки в американской модели. Демократия предполагает многопартийность, в Америке конечно не одна политическая партия, но и не больше двух, а именно – демократическая и республиканская. Поэтому там правят то демократы, то республиканцы, и в принципе особого выбора партий нет.

    В России же при ее демократической  системе семь политических партий: «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Яблоко», «Патриоты России», «Справедливая Россия», «Правое дело». Однако правит у нас «Единая Россия» уже более 10 лет, и я не думаю что в ближайшей перспективе данная ситуация изменится.

    В Америке очень развиты гражданское общество, хорошо знающее и понимающее свои права и свободы, политическая культура, имеющая либерально-демократическую модель, где свободный индивид признается в качестве самостоятельной единицы социального действия.

    Россия  же, увидев и услышав про колоссальный успех демократии США, тоже решила строить свою такую же политическую систему. Однако никакие попытки демократизации России не увенчались успехом. Общество было не готово к таким преобразованиям, грубо говоря, у нас частичная демократия, а порой ее как таковой вообще нет.

    Политическая  культура России в настоящее время  находится на этапе своего формирования, находясь между влиянием западной политической культуры и восточной, что является парадоксом, у нас же демократия, а политической культуры нет.

    Гражданское общество так же находится на стадии своего формирования, многие люди до сих пор не знают что это такое. Народ у нас политически не активен, не потому что он не хочет, а в силу своей необразованности в этом деле, непонимании процесса.

    Вместо  демократического государства, построенного на основе гражданского общества, в России создается система "управляемой демократии", в которой граждане все больше отстраняются от принятия решений, прямо затрагивающих их интересы, а общество в целом лишается возможности контроля за деятельностью власти. Складывается ситуация, когда не власть служит обществу и подотчетна ему, а общество во все большей степени ставится на службу власти.

    Вообще  Россию и Америку сложно сравнивать по их демократическому устройству, потому, что в России данная модель политической системы не приемлема, пока не будет построено нормально функционирующее гражданское общество, политическая культура и не решится множество вопросов, связанных с построением новой демократической страны.