Демократия

    Прежде  всего, идеологи американской политической системы опасались концентрации государственной власти. Поэтому, согласно Конституции США, в основе американской политической системы лежит принцип разделения властей, причём верховный законодательный орган (Конгресс США) и высшая исполнительная должность (Президент США) являются выборными. Начиная с 1951 года, период пребывания президента и вице-президента у власти ограничен двумя четырёхлетними сроками. Суд имеет высокую степень независимости от других ветвей власти, хотя идеологические предпочтения судей иногда сказываются на принятых постановлениях. Значительная власть оставлена за штатами, которые имеют свои конституции и где законодательные собрания, губернаторы, а в большинстве штатов — и верховные судьи, также периодически избираются. Региональные и местные правительства обладают сильной властью и способны противостоять федеральному правительству; в частности, большинство вопросов правопорядка, образования, семейного права и землепользования решаются штатами. На местном уровне к выборным должностям могут относиться не только депутаты представительных органов, мэр и мировой судья, но и прокурор, шериф, ревизор, глава налоговой службы, члены советов по образованию и др. В целом из полумиллиона выборных должностных лиц в США менее 8500 относятся к федеральному и региональному уровню, а остальные работают в местных органах самоуправления.

    В некоторых штатах проводятся референдумы, круг вопросов которых может включать налоги, политику борьбы с дискриминацией, права иммигрантов, отзыв выборных лиц. Критики прямой демократии утверждают, что референдумы могут приводить к непоследовательной политике, снижать значение институтов представительной демократии и ослаблять политические партии.

    Для американской демократии характерно недоверие  не только ко власти, но и к народу. Её особенностью является наличие институтов, сдерживающих власть большинства и относительно слабо зависящих от него. К таким институтам относятся, прежде всего, Верховный суд США и Сенат США. Заметную общественную роль играют неправительственные организации и частный бизнес, в особенности свободные и разнообразные средства массовой информации.

    Поначалу  народный суверенитет вызывал настолько  сильные опасения, что идеологи США  намеревались ограничить избирательное  право имущественным цензом, и некоторые штаты так и поступили. Как объяснял Бенджамин Франклин, лица, которые не владеют земельными участками, составляют мигрирующее население и слишком слабо связаны с благосостоянием штата, чтобы обладать привилегией голосовать на выборах. Джон Адамс полагал, что если власть окажется под контролем большинства населения, они вначале отменят долги, затем введут высокие налоги на богатых и наконец поделят поровну всё остальное. Избирательное право стало распространяться на всех белых мужчин только к концу 1850-х, а на всех взрослых граждан США ещё спустя 100 лет. В то же время отдельные регионы до сих пор не имеют собственных представителей в Конгрессе: Округ Колумбия, Пуэрто-Рико, Гуам.

    Исторически выборы были прямыми и проводились  по мажоритарной системе путём открытого голосования, за исключением выборов Президента США, которые были непрямыми. В настоящее время стандартом считается тайное голосование и по-прежнему преобладает использование мажоритарной системы. Несмотря на непрямой характер выборов Президента, случаев, когда делегаты Коллегии выборщиков голосовали против воли избирателей, не было (хотя были единичные случаи, когда они воздерживались в знак протеста). Выборы Президента сопровождаются наиболее высокой явкой избирателей, поскольку от их исхода зависит проводимая внутренняя и внешняя политика.

    Мажоритарная  избирательная система стимулировала  создание двух противоборствующих коалиций. На рубеже XIX века последователи Томаса Джефферсона защищали интересы фермеров и делали упор на разделении властей, в особенности на законодательной власти. Им противостояли федералисты, возглавляемые Александром Гамильтоном, которые отражали интересы городской буржуазии, поддерживали сильную судебную власть и предпочитали энергичное правительство. Вскоре на основе обеих коалиций возникли две крупные партии. По мере появления новых актуальных политических и социально-экономических проблем, менялся состав образующих ведущие партии коалиций и их избирательная база. В середине 1850-х в американском обществе возник раскол вокруг вопроса о рабовладельчестве на западных территориях страны. Стала набирать силу третья партия, республиканская, которая вытеснила партию вигов. Тем не менее, конфликт не удалось решить демократическими способами, и в 1861 году вспыхнула гражданская война. Окончание войны привело не только к ликвидации рабства, но и к формальному запрету дискриминации в обеспечении избирательного права. Война также способствовала переосмыслению демократии. В своей Геттисбергской речи Президент Авраам Линкольн сказал, что одним из источников свободы для американской нации является «правительство из народа, созданное народом и для народа».

    С 1860-х в американской политике доминируют демократическая и республиканская  партии, каждая из которых пользуется поддержкой широкого спектра политических движений. Президентом США становился кандидат то от демократов, то от республиканцев. На местном и региональном уровнях одной из партий иногда удаётся удерживать преимущество на протяжении длительного периода, хотя внутри доминирующей партии по-прежнему возможна конкуренция между различными группами, составляющими коалицию. Основные права электорального меньшинства защищаются различными способами, прежде всего, федеральным правительством. Усилению других партий препятствует не только мажоритарная система, но и ряд положений в законодательстве. Несмотря на это, более мелкие партии и независимые кандидаты иногда оказывали влияние на проводимую политику, и подобные эпизоды имели место на всех уровнях власти.

    На  рубеже XX века в обществе стала расти озабочённость концентрацией власти в руках крупных частных корпораций. Американское прогрессивное движение поставило своей целью усиление надзора над соблюдением законов и усиление контроля над осуществляемой государством политикой. В результате реформ, женщины получили право голоса, Сенат США стал формироваться на основе прямых выборов, партии стали в обязательном порядке проводить предварительные выборы, шире стали практиковаться референдумы, повысилась управляемость местных властей и их подотчётность выборным лицам. Движение также дало начало традиции нетерпимости американцев по отношению к коррупции чиновников, управляющих частных корпораций, профсоюзных лидеров и любых других власть имущих. Активную роль в разоблачении злоупотреблений играет пресса и другие СМИ. Ряд агентств, занимающихся аудитом и расследованием действий органов власти, почти не подверженны политическому влиянию. Однако в последние годы лоббирование выборных лиц и спонсирование их избирательных кампаний со стороны различных кругов негативного сказалось на восприятии правительства.

      Религиозные круги играют активную  роль в политике по таким  вопросам, как однополые браки,  аборты, права человека и иммиграция.

    Государство активно поощряет частное и коллективное предпринимательство.

    Однако  социальное неравенство остаётся высоким, и США является единственной из развитых демократических стран с многочисленным низшим классом, который политически  неактивен и не играет значительной роли в экономической жизни страны.

    Понятие об американской политической системе закладывается в школе, где учащиеся изучают конституцию и работы идеологов страны. Там же объясняются принципы системы: что правительство должно быть сменяемым и подотчётным гражданам, что перед законом все граждане равны, что государство должно занимать нейтральную позицию по отношению к религии, что в стране должна быть свободная конкуренция идей. (5)

Особенности демократического процесса в России

    Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.

    Устойчивая  демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.

    Актуальным  является изречение Г.Манна: "Борьба за демократию - это бой, исход которого неясен и который надо каждый день начинать снова". И дело не в том, что русский народ равнодушен к демократическим ценностям, но в том, что демократия не принесла ему свободы, благосостояния, не решила стоящих перед страной проблем, а скорее обострила их. Не решила потому, что "просто" либеральная демократия не в состоянии постичь природу и специфику присущих России трудностей. Приоритет свободы над любыми попытками уменьшения неравенства в сфере потребления оказался чужд отечественной традиции, нашему недавнему прошлому. Российская демократия должна была стать - но не стала - преодолением, с одной стороны, внутренних (эндогенных) противоречий цивилизационной эволюции России, а с другой - рассогласованностей, более того - разрывов, вызванных внешними (экзогенными) факторами: воздействием передовых стран мира и необходимостью догнать их в экономическом отношении, обменом культурными и духовными ценностями

    Россия  является примером нелинейного развития демократического процесса. После появления  в политической жизни новых институтов и практик: представительных учреждений, парламента, политических партий, Конституции, Конституционного суда, свободных выборов и т.п.) произошел откат первой демократической волны. С политической арены практически исчезла политическая партия "Демократическая Россия", которая была основой массового сопротивления ГКЧП в августе 1991 года, в октябре 1993 года был обстрелян Белый Дом, в котором работал представительный орган власти - Верховный Совет, произошло разграбление государственной собственности (путем ваучерной приватизации, залоговых аукционов, намеренного обанкрочивания предприятий) "новыми русскими", резко упал жизненный уровнь трудящихся (особенно интеллигенции), разрушилась социальная и экономическая инфраструктуры страны. И все это происходило на фоне безудержного обогащения узкого круга лиц, увеличения их влияния на центральную и региональные власти, коррупции чиновничьего аппарата, роста криминала при полной неспособности государства справиться с ним.(1)

    Однако  неудача демократии в принятых ею тогда формах отнюдь не опровергает необходимость демократизации как таковой и, главное, не снимает потребность в демократических преобразованиях.

    Потребность в демократическом устройстве вызревала  в России существенно иначе, чем  в большинстве стран Запада. Там  борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало развитие либерального общества и капиталистических отношений. Поэтому и лозунг демократии был там не чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившегося до идеи демократии и независимо от нее. Демократия, обновляя и обогащая либеральную традицию, преодолевала раскол общества на бедных и очень богатых, утверждала политическую свободу для всех его членов, а не только для привилегированного меньшинства собственников. И даже рабочее движение, порой сливавшееся с другими освободительными движениями, порой - через социализм - обособлявшееся от них, оказалось, несмотря ни на что, фактически дополнением к складывавшейся демократической традиции: оно доказало, что проблема свободы не может одинаковым образом стоять перед всеми классами, что реальная свобода для рабочего класса предполагает его экономическое, социальное и моральное возвышение.

    В России же демократический импульс, направленный против монополии коммунистов  на власть, возник до формирования частной собственности, как воля большинства, выраженная меньшинством, во имя прав не части общества, а всех. Фокусом, в котором сходились все противоречия социалистического общества, было государство, возглавляемое партией, с его разветвленным бюрократическим аппаратом, подавлявшим любые формы политической, экономической и культурной самостоятельности населения.

    Но  главное отличие демократизации России от западных стран заключалось  в том, что нам предстояло, обзаведясь демократическими институтами, начать строить демократическое общество, создавая предпосылки демократии, в т.ч. слой ответственных собственников, без которых ее существование невозможно. Задача состояла в формировании демократических традиций, что в России с ее историей, ментальностью населения требует огромного времени и усилий. Нужно также было выработать социально-демократическую программу, согласующуюся с интересами большинства населения. При этом необходимо учесть: пока трудящиеся, занятые на производстве, не воспитают сами себя демократически, не научатся считаться с более сложным устройством современного государства, власть будет осуществляться от их имени, но без их участия.

    России  требовалось разрешить проблемы, разделенные в истории Западной Европы целыми столетиями: формирование ценностей свободы, суверенитета гражданина и гражданского общества; развитие новых представлений о нормах справедливости, личностной автономии; создание нации-государства, демократизации государственного строя, федерализма, местного самоуправления и т.д.

    Очевидно, что добиться синхронизации этих процессов России не удалось: не было ни понимания особенностей каждого  из них, ни желания считаться со спецификой возникающих задач. Наконец, не оказалось  сил, интересы которых совпадали  бы с интересами многонационального народа и которые были бы в состоянии политически возглавить движение обновления России. Либералы, тщательно копировавшие устаревшие формы классического либерализма с его ставкой на игру частных интересов, с его противопоставлением равенства и свободы не могли претендовать на роль гегемона освободительного процесса, так как расклад политических сил в России после десятилетий господства коммунистов кардинально отличался от всех известных в истории европейских народов.

    Но  главное, что нам не удалось изменить складывавшиеся веками отношения между обществом и властью, народом и властью. Сами по себе свободные выборы, считает И. Клямкин, решают в России далеко не все: избранных представителей люди воспринимают как новый правящий слой, который занял место предыдущего и от которого ждут того же, чего ждали от прежнего - патерналистского отношения к "простому человеку". Разумеется, в России имеется политический класс (политически значимый слой), принимающий сознательное и активное участие в выборах и влияющий на них. Но его главная цель - провести "своих" людей во власть и занять лучшие места в государственной иерархии. С его точки зрения, политический процесс есть борьба за собственность, за материальные блага. Как и прежде, этот слой почти никогда не задумывается о национальных интересах страны. Он так же закрыт для общественного мнения и гражданского общества (насколько оно себя проявляет). Поэтому развал коммунистического режима не означал и не мог означать торжества демократии. (1)