Ассамблея народа Казахстана

Формула включения в культуру социума этнофобий описана исследователем дискурсивной природы этого явления: "те общие модели, которые являются социально релевантными, могут быть преобразованы... во фреймы или сценарии семантической ("социальной") памяти. Следовательно, можно осуществить  последовательный переход от индивиду-альных, частных моделей - через модели более общие - к самым общим фреймам или сценариям, разделяемым чле-нами социума" [Ван Дейк, 1989, с. 165]. Таким образом происходит то, что можно назвать "негативными культурны-ми мутациями". Они могут интериоризироваться [напр.: Панарин, 1993, с. 73], т.е. закрепляться в культуре социума, в том числе и в результате деятельности националистических или шовинистических партий, движений, организаций, государственных органов [напр.: Малашенко, 1999, с. 11-16], о чем подробнее будет сказано далее.

Приведенные выше рассуждения  указывают на социально-психологические  механизмы, которые являются питатель-ной почвой для возникновения конфликтных ситуаций. Но подобные механизмы существуют на любом социальном пространстве, в рамках любой группы или системы взаимодействующих групп. Они способствуют преобразованию латентных социальных границ в актуальные, то есть возникновению новых (по Ф.Барту) или укреплению (возрожде-нию) самосознания уже существующих этнических групп. Однако представляется, что этого социально-психологического фундамента совершенно недостаточно для возникновения и распространения межэтнической кон-фликтности. Если это было бы так, то человечество давно истребило бы само себя в бесконечных войнах - ведь любой конфликт имеет механизмы самоподдержания и эскалации, перехода от мирных форм к вооруженным. Этого, однако, не происходит. Более того, периоды межгруппового противостояния сменяются этапами относительно мирного взаи-модействия между народами.

3. Этничность в идеологии  и политике: этническая мобилизация

Почему же иногда "прорастают" всегда существующие в обществе "зерна" вражды? Если перейти от описания груп-повой психологии к исследованиям в области идеологии и политологии, ответ на этот вопрос, по крайней мере при-менительно к истории последних столетий, может быть сформулирован следующим образом. Групповое сплочение, латентное или реальное, значительно усиливается в результате действия идеологического фактора. Идеология (и в первую очередь такие ее формы, как национализм и религиозный фундаментализм) дает осмысленность групповому существованию, повышает субъективную ценность принадлежности к группе, указывает направления группового действия.

Распространение той или  иной идеологии тесно связано  с прохождением обществом определенного  этапа своего эко-номико-политического развития (что формулируется в терминах теории модернизации). Особенно сильна роль идео-логии в переломные исторические периоды, когда привычные нормы жизни или исчезли, или обесценились, а новые еще не укоренились. В результате может происходить этническая (форма политической) мобилизация, направляемая различными гражданскими (партии, движения и проч.) и государственными институтами. Возникает конфликт груп-повых интересов и ценностей, и как следствие - межгрупповое противостояние. Рассмотрим этот аспект проблемы подробнее.

Существует множество  теорий национализма, причем при анализе  современных этнополитических процессов  этой идеологии уделяется серьезное  внимание [напр.: Фомичев, 1991; Геллнер, 1991; Доган, 1993; Хобсбаум, 1998]. Нет смысла подробно рассматривать всю совокупность существующих в этой сфере знания воззрений. Необходимо лишь выделить некоторые значимые моменты. Так, идеология национализма фиксируется исследователями с конца XVIII в., то есть со времени Французской революции. В различных странах мира всплески национализма как доминирую-щей идеологии приходились на эпохи масштабных перемен: социальных революций, экономических депрессий, анти-колониальной борьбы, краха международной системы баланса сил (распад социалистического блока). И наоборот, в стабильной политической и социально-экономической ситуации, при наличие жесткой нормативной системы и эф-фективно функционирующей политической власти идеология национализма не занимает в общественном сознании значимых позиций.

Важную закономерность выявил французский социолог М.Доган: "чем выше уровень образования, тем слабее нацио-налистические тенденции" [Доган, 1993, с. 56]. Один из наиболее оригинальных исследователей феномена национа-лизма в развитых и развивающихся странах, английский антрополог Э.Геллнер рассматривал эту идеологию в свете требований о необходимости совмещения культурных и политических границ. В частности, он писал о том, что идео-логия национализма подменяет феномен "народной культуры" представлениями о "высокой", или "профессиональ-ной" культуре, творимой национальной интеллигенцией (этот вывод во многом совпадает с концепцией австромар-ксистов [напр.: Каутский, 1918]). Известно, что хранителем и проводником националистических идей в любом обще-стве является интеллигенция.

Если вернуться к выводам  эмпирического исследования М.Догана, то можно сформулировать следующие закономер-ности: возможность возникновения и широкого распространения идеологии национализма тем выше, чем ниже уро-вень образования и культуры в обществе в целом (то есть чем выше культурно-образовательная дистанция между уз-кой группой национальной интеллигенции и широкими массами населения); идеология национализма особенно пре-успевает на переломных этапах истории социума. Если вспомнить, что формулировка Э.Геллнера предполагает наи-более радикальные формы политического действия, такие, как сепаратизм или ирредентизм, то само собой напраши-вается следующее заключение. Массовым сознанием легко управлять, когда оно дезориентировано или когда слиш-ком велик разрыв между ментальными возможностями управляющего меньшинства и управляемого большинства. Идеология национализма, таким образом, есть закономерный ответ на поиск обществом простых и радикальных ре-шений, то есть на его потребность в мифе.

Идеология религиозного фундаментализма, кажется, меньше отрефлектирована в научной литературе. И тем не менее известные нам исследования позволяют сделать выводы, аналогичные изложенным выше, на примере исламского фундаментализма. Так, отечественный востоковед Р.Ланда выявил три крупные вспышки исламского фундаментализ-ма за период XIX-XX вв.: "Сегодняшний исламский фундаментализм представляет собой третью волну идеологиче-ского подъема ислама за последние 150 лет. Первой волной был панисламизм, возникший в XIX в., требовавший объ-единить мусульман в борьбе с колониальной экспансией, ответить на культурно-идеологический вызов Запада и пре-одолеть идейные и прочие различия среди мусульман..." [Ланда, 1993, с. 35]. Этот и прочие этапы распространения религиозного фундаментализма в исламском мире стали реакцией на учащение контактов с европейской цивилизаци-ей, на определенные стадии модернизации исламских стран, на возникновение здесь групп местной интеллигенции, получившей европейское образование. Конечно, идеология религиозного фундаментализма имеет свою специфику по сравнению с национализмом. Но в интересующем нас аспекте она обладает тем же социальным действием, способным вести к всплеску конфликтности.

Объединение народа под религиозными или националистическими лозунгами (или, как писал Э.Геллнер, "создание нации") - уже серьезная заявка на противостояние другим аналогичным группам. Повышается степень "субъектно-сти" этнической группы, то есть ее стремление к достижению определенных общих целей, готовность выступать в качестве единого целого, противопоставляя себя другим подобным целостностям. Но теперь настает следующая фаза - политического объединения (мобилизации), поиска ресурсов для реализации своих целей. Наиболее эффектные примеры проведения политической (этнической) мобилизации, репрезентирующие выявленные выше закономерно-сти, связаны с историей итальянского фашизма и германского национал-социализма [напр.: Устрялов, 1999; Устрялов, 1999 (2)], но нет смысла их подробно комментировать. Посмотрим, как реализовалась подобная модель в 1980-е - 1990-е гг. на территории СССР и Российской Федерации.

С середины 1980-х годов в  Советском Союзе активизировались национально-культурные и национально-политические движения, вскоре приведшие к возникновению  межэтнических конфликтов, в том  числе и в вооружен-ной форме. Анализ этнокультурных процессов на территории России за весь советский период [Mastyugina, Perepelkin, 1996; Перепелкин, 1997] показывает, что лишь в незначительной степени обострение межэтнических отношений было связано с реальной угрозой ассимиляции отдельных этнических групп. Более того, для народов, проживающих в со-временных зонах этноконфликтности, был характерен очень высокий уровень сохранения всех аспектов этнической самобытности. Но обращает на себя внимание тот факт, что этносы - субъекты нынешних вооруженных межэтниче-ских конфликтов на территории России и СНГ - так и не успели за короткое время существования СССР завершить модернизационные процессы. По крайней мере, об этом говорят низкие показатели по таким индикаторам, как урба-низированность и уровень образования населения.

Хотя межэтническое противостояние существует и в других регионах бывшего  СССР, вне группы соответствующих  народов оно не дошло до вооруженной  стадии. При этом на территории СССР, кажется, сформировалась общая мо-дель этнической (политической) мобилизации [напр.: Перепелкин, Шкаратан, 1991]. Анализ национально-политических движений в СССР показывает, что большинство из них развивалось по определенному сценарию, про-ходя через ряд типичных этапов:

1. На первом из них  у национальной группы обостряется  чувство этнической идентичности, возрастает интерес к прошлому  своего народа, создаются национально-культурные  общества и организации. Для  национального сознания на этом  этапе характерно явление, которое  А.Тойнби назвал "грехом жены Лота" - поиск идеала "сзади", в прошлом, что зачастую мешает правильно оценить перспективы своего народа. Эта стадия является нормальной реакцией на модернизационные процессы, ведущие к формированию унифицированной урбанистической культуры.

2. Культурная унификация  и ностальгия по "этническим  корням" ведет к тому, что наиболее  активная и образованная часть  национальной группы - в первую  очередь интеллигенция - приступает  к пропаганде культурно-охранительных  взглядов через средства массовой  информации. Формируется широкий  круг сторонников национальной  идеи, возни-кает и пропагандируется идея собственной национальной государственности, вырабатываются перспективные про-граммы будущего развития. Первый и второй этапы можно назвать собственно национально-культурным возрождени-ем.

3. Далее активисты национального  возрождения приступают к формированию  национально-политических движений  на широкой общественной основе - Народных (национальных) фронтов. Создаются  собственные средства массовой  информации, появляются и приобретают  известность национальные лидеры.

4. Как следствие, формируются  национальные партии, имеющие своей  программной целью достижение  национально-государственной независимости.  Лидеры национальных движений  и партий вступают в борьбу  за места в парламенте.

5. Лидеры национальных  движений побеждают на парламентских  выборах и формируют правительства.  Создаются атрибуты национальной  государственности, включая воинские  формирования. Вопрос о признании  нового нацио-нального государства выносится в "центральный" парламент и в международные организации. Наступает заключи-тельный этап конституирования нового национального государства и распространения межэтнического конфликта.

Понятно, что это сугубо обобщенная и схематизированная  модель этнической мобилизации. В большинстве  случаев она реализовалась лишь частично или в каком-либо специфическом  варианте. Здесь следует отметить один важный аспект: политическая мобилизация происходит в условиях ослабления государственной власти, иными словами, идео-логии национализма и религиозного фундаментализма выступают в качестве альтернативы уже существующему госу-дарственному строю [пример СССР: Перепелкин, 1998]. Тем самым общество как бы стихийно "примеряет" модели своего будущего развития. Понятно, что они являются чистыми мифологемами: еще ни одна идеология не была "оп-редмечена" на достаточно длительный исторический срок в своем "чистом", догматическом виде. Но это - основа любого политического процесса.

Как нам представляется, по психологическим, идеологическим, социальным и политическим причинам вектор разви-вающегося конфликта на данной стадии стремится к наиболее радикальным решениям. Но любой конфликт для сво-его продолжения (до "победы" одной из сторон) требует определенных затрат, то есть ресурсов. Важнейшие из них - степень идеологического сплочения группы, уровень ее политической организованности, наличие моральной под-держки внутри страны и за ее рубежами. К их числу можно отнести также компактность проживания этнической группы, ее дистанцированность от большинства населения, наличие одноименной территории с собственным полити-ческим руководством, существование влиятельной диаспоры или смежной территории с одноэтничным населением. Все эти социально-психологические, моральные и политические ресурсы в конечном счете легко "конвертируются" в материальные - деньги для закупки вооружения, обучения комбатантов, поддержания жизни невоюющего населения. Понятно, что если ресурсная база для вооруженного конфликта недостаточна, мало оснований предполагать, что ме-жэтническое противостояние достигнет этой стадии.

Но для возникновения  вооруженного противостояния все-таки недостаточно простой "возможности" - то есть спло-чения этнической группы, наличия единой цели, существования общей политической воли и необходимых ресурсов. Война - это очень серьезный выбор, который политическое руководство может сделать лишь в том случае, если оно уверено в тотальной поддержке. Для вступления в вооруженный конфликт необходимы достаточно веские основания, возможно, раздутые националистической пропагандой (пусть даже и в отношении уже "подготовленной" аудитории). В этом аспекте несомненна эвристическая ценность исследовательских проектов типа программы ЮНЕСКО MOST, которая комментировалась в предыдущем выпуске нашего Бюллетеня [Звягельская, Наумкин, 1999].