Проблемные аспекты института банкротства в России

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Банкротство в России: историко-правовой анализ……………………..........4

2. Общая характеристика современного института банкротства……...............8

2.1 Понятие банкротства……………………………………………………….…8

2.2 Причины банкротства………………………………………………………...9

2.3 Процедуры банкротства……………………………………………………..11

3. Проблемные аспекты института банкротства в России……........................16

Заключение……………………………………………………………………….29

Список используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Получение прибыли – является наиважнейшей составной частью любой коммерческой деятельности осуществляемой коммерческими организациями и другими хозяйствующими субъектами. В условиях же развивающейся рыночной экономики России особо важное значение имеет защита прав и интересов хозяйствующих субъектов и граждан. Большую роль в этом играет такой инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов. Институт банкротства выступает той совокупностью правовых норм, созданных для обеспечения рыночной экономики и ее устоев. Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда должник проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

     Цель  исследования курсовой работы: произвести историко-правовой анализ банкротства в России; дать общую характеристику современному институту банкротства; выявить проблемные аспекты института банкротства в России . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Банкротство в России: историко-правовой анализ

 

      Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоко. Хотя само слово «банкротство» почвилось  в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже  в Русской правде (один из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).

      Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

      Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

      - несчастная (невиновная) несостоятельность,  возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления  различного рода форс-мажорных  обстоятельств: пожара, стихийного  бедствия);

      - злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий).

      Интересен тот факт, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очеречи был князь, за ним иностранные и иногородние купцы, а последними – местные кредиторы.

      Зарождение  цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение – не просто покарать должника, но ии вернуть собственность кредиторов.

      В XVIII веке нормы о несостоятельности включаются в Вксельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в городовое Положение 1785 г. и др. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы.

      Важной  вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава.

      В отличии от Русской правды Банкновский устав выделяет три вида несостоятельности:

      - несостоятельность несчастная, которая  может быть признана лишь при  наличии непредвиденных обстоятельств,  нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

      - несостоятельность неосторожная, происходившая  от вины самого должника;

      Несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы).

      Важной  новеллой в законодательстве о банкротстве  явилось введение мер по обеспечению  иска в отношении предполагаемого банкротства. Эти меры применялись как по отношению к личности  самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

      В 1832 г. был принят новый Устав о  несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банковский устав 1800 г.

      Так, новый устав установил сложную  систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение  имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

      В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного  производства.

      В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

      В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность  в регламентации вопросов подсудности  дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

      Следует заметить, что на данном эапе развивались  и другие категории института  банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения  торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бф один долг происходил из торговли.

      Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. – Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности).

      Законодателем были детально оегламентированы отдельные  положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

      С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятия, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 160-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

      Возрождение института банкротства можно  связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х начале 90-х гг., когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.

      Первым  законодательным актом стал Закон  РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Закон действовал 6 лет.

      8 ноября 1998 года был принят Федеральный  закон №6-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц. Внес новые процедуры банкротства.

      Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать  приктически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца.

      Практика  применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. выявила слабую защиту прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедуре банкротства, пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для избавления от конкурентов, ухода от налогооблажения, необоснованного перераспределения собственности.

      Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)»  был принят 26 октября 2002 года. Принципиальное новшество принятого закона в  тоом, что отныне сам должник становится учасником процедуры банкротства. Таким образом, создается западная модель закона, балансирующая взаимодействие должников и кредиторов.

      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что современный этап развития института несостоятельности (банкротства) представляет не что иное, как продолжение  тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий. 
 

     2. Общая характеристика современного института банкротства 

     Законодательство  о несостоятельности (банкротстве) представляет собой достаточно сложный комплекс правовых норм, которые содержатся в целом ряде нормативных актов.

     Основным  законодательным актом в данной области является Гражданский кодекс Российской Федерации, который содержит отдельные положения о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 65 ГК РФ). Положения о банкротстве содержатся и в других статьях ГК РФ.

     26 октября 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

     2.1 Понятие банкротства

     Итак, под несостоятельностью (банкротством), понимается – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

     Согласно  ст. 3 Закона о несостоятельности к признакам банкротства относят следующие: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

     В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

     – размер денежных обязательств, в том  числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

     – размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством  РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

     При этом важно подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку  платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также  иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

     В соответствии со ст. 7 Закона, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.