Диагностика состояния неплатежеспособной кредитной организации

1.6. Недостатки рассмотренных методик 

Анализ  методик позволяет выявить следующие  их недостатки:

1. Набор коэффициентов и «весов» в моделях определяется субъективно.
2. Отсутствует система оценки развития банка.
3. Анализ направлен на выявление соблюдения/несоблюдения требований контролирующих органов или  интересов контрагентов, а не на построение оптимальной системы финансового менеджмента банка.
4. Информация, необходимая для анализа, труднодоступна.
5. Показатели оцениваются обособлено, без учета их взаимного влияния друг на друга.
6. Не учитываются особенности экономической конъюнктуры анализируемого периода. [4, с. 63-64]
 

2. Система анализа состояния кредитной организации Котенкова и Сазыкина 
   

     Система анализа устойчивости и развития кредитных организаций была разработана В.Н. Котенковым и Б.В. Сазыкиным. Система базируется на следующих принципах:

1. Измерение отдельных финансовых показателей осуществляется совместно с их групповой оценкой.
2. Система строится на основе методологии корпоративного управления, выработанной Базельским комитетом.
3. Основными показателям, характеризующими эффективность функционирования банка, являются показатели его устойчивости и развития .

     Модель  устойчивого развития включает две  структуры интегральных показателей: дерево показателей устойчивости и  дерево показателей развития.

     Достоинством  рассматриваемой модели является возможность  прогнозирования банкротства. Так, значения интегральных показателей  устойчивости и активности для анализируемой  группы банков изменяются в диапазоне  от 0 до 1. Попадание банка в область, «близкую к нулю», свидетельствует об увеличении вероятности наступления несостоятельности. «Зафиксировав границы областей, можно вычислить критические значения показателей банкротства».

     Предлагается  на основе модели устойчивого развития и методики Банка России построить модель оценки состояния банка и определения вероятности его банкротства (рисунок 1). Показатели, представленные на нижнем уровне – показатели, применяемые в методике Банка России. Весовые коэффициенты верхнего уровня (W_i) целесообразно определять методом экспертных оценок. Итоговый показатель Z рассчитывается ежемесячно и характеризует финансовое положение банка с точки зрения его устойчивости. Критические значения показателя предлагается рассчитывать для группы «однородных» банков на основании эмпирических данных.

     Рисунок 1 – Модель оценки состояния банка  

     Анализ  временного ряда значений показателя Z ( ) позволит определить тенденции изменения состояния банка и своевременно выявить отклонения.

     Кризисные явления в экономике требуют изменений в процедурах анализа финансового состояния. Необходимым становится возможность отличить негативные тенденции, связанные с мировым финансовым кризисом, от предвестников кризиса неплатежеспособности банка. Так, из-за кризиса становится сложнее измерять будущие экономические выгоды, а при определении стоимости активов по МСФО обязательно учитываются будущие экономические выгоды, активы обязательно тестируются на обесценение. В соответствии с требованиями МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» в условиях кризиса «надо будет всерьез анализировать ликвидность, раскрывать кредитный риск с учетом всех обстоятельств». В связи с этим предлагается внести в модель поправочные коэффициенты, которые позволят сгладить колебания показателей, вызванные изменением методики представления финансовой информации. Поправочные коэффициенты должны отражать завышение или занижение значений показателя, то есть в первом случае используются коэффициенты К_i < 1, а во втором К_i > 1. Значение коэффициентов предлагается также оценивать экспертными методами.

     Предложенная  модель позволяет произвести анализ экономического состояния банка на основе законодательно закрепленной методики, но при этом результаты анализа будут удовлетворять не только требованиям контролирующих органов, но и интересам клиентов и контрагентов банка. Модель позволяет оценить финансовое положение банка и выявить кризисные тенденции его развития на ранних этапах, что приобретает большое значение в современных экономических условиях. Использование поправочных коэффициентов дает возможность получить характеристику реального положения банка, а не номинальных данных финансовой отчетности. Таким образом, предлагаемая модель устраняет ряд недостатков используемых в настоящее время методик диагностики и позволяет спрогнозировать возможные изменения финансового состояния коммерческого банка. Основным недостатком предлагаемой модели выступает вероятность субъективизма, обусловленная множеством экспертных оценок. Однако при профессиональном подходе к организации и проведению экспертного анализа риск «недостаточной объективности» минимизируется.

      Заключение

     Подведем  итоги исследования

     Модели  диагностики состояния кредитных  организаций в России можно условно разделить на две группы:разрабатываемые Банком России; представленные в работах исследователей банковской деятельности.

     Система анализа устойчивости и развития кредитных организаций была разработана В.Н. Котенковым и Б.В. Сазыкиным. Система базируется на следующих принципах: измерение отдельных финансовых показателей осуществляется совместно с их групповой оценкой; система строится на основе методологии корпоративного управления, выработанной Базельским комитетом; основными показателям, характеризующими эффективность функционирования банка, являются показатели его устойчивости и развития .

     Модель  устойчивого развития включает две  структуры интегральных показателей: дерево показателей устойчивости и  дерево показателей развития.

     Достоинством  рассматриваемой модели является возможность  прогнозирования банкротства. Так, значения интегральных показателей устойчивости и активности для анализируемой группы банков изменяются в диапазоне от 0 до 1. Попадание банка в область, «близкую к нулю», свидетельствует об увеличении вероятности наступления несостоятельности. «Зафиксировав границы областей, можно вычислить критические значения показателей банкротства».

      Список использованной литературы 

1. Антикризисное управление кредитными организациями.  Назарова Е.В. М.: ЕАОИ, 2007. — 237 с.
2. Антикризисное управление. Конспект лекций. Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагина Л.С.- М.: Эксмо, 2008. — 160 с.
3. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебник / Под ред. Грязновой А.Г. – М.: Дело, 2005.
4. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Короткова Э.М. - М.: Инфра-М, 2006.
5. Антикризисное управление кредитными организациями.  Тавасиев А.М.  - М.: Юнити-Дана, 2006. — 480 с.