Финансовые взаимоотношения между центром и регионами Российской Федерации

Статья 132. Иные средства финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации  и местным бюджетам, предоставляемые  из федерального бюджета 

1. В целях  предоставления бюджетам субъектов  Российской Федерации субсидий  для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры регионального значения, а также для поддержки созданных субъектами Российской Федерации фондов муниципального развития в составе федерального бюджета может быть образован Федеральный фонд регионального развития.

Отбор инвестиционных программ (проектов), федеральных целевых  программ регионального развития для  предоставления указанных субсидий и их распределение между субъектами Российской Федерации (группами субъектов  Российской Федерации) осуществляются в порядке, установленном федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Объем Федерального фонда регионального развития и  распределение его средств между субъектами Российской Федерации (группами субъектов Российской Федерации) утверждаются при рассмотрении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в третьем чтении.

2. В целях  предоставления бюджетам субъектов  Российской Федерации субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в составе федерального бюджета может быть образован Федеральный фонд софинансирования социальных расходов.

Условия и порядок  предоставления и расходования указанных  субсидий устанавливаются федеральными законами и (или) нормативными правовыми  актами Правительства Российской Федерации.

3. В случаях  и порядке, которые предусмотрены  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам могут быть предоставлены иные дотации и субсидии из федерального бюджета.  
 

3. Проблемы взаимоотношения центра и регионов России  

    Отношения центра и регионов в современной  России определяются, прежде всего, Конституцией 1993 г., в которой закреплено федеративное устройство. Федеративное устройство современной России, система государственной власти и ее организация на всей территории закреплена в Конституции 1993 г. Российский федерализм — смешанный: часть субъектов выделена по национальному признаку, часть — по территориальному. Традиционные федерации формировались посредством передачи полномочий снизу вверх, т.е. субъекты федерации, объединяясь, создавали центр и передавали ему свои полномочия. РФ формировалась на основе совершенно другого принципа. Передача полномочий осуществляется сверху вниз, т.е. от центра к субъектам федерации. Согласно Конституции существуют 6 видов субъектов Федерации, равных по своим конституционным правам. Смешанная национально-государственная и административно-территориальная система государственного устройства, существовавшая ранее, обуславливала правовую асимметрию между субъектами Федерации. Смешанная национально-государственная и административно-территориальная система государственного устройства в значительной степени приближена к единой форме территориального устройства. Закрепление равных прав для субъектов Федерации формально означает, что все они — государственные образования и имеют равные права во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Взаимодействие между центральной властью и субъектами строится на основе разграничения полномочий. Способы разграничения полномочий между центром и регионами могут быть различными — договорное, конституционное разграничение. Принцип равноправия субъектов Федерации, закрепленный в Конституции не исключает различий в предметах ведения, объеме и характере их конкретных полномочий. Вопреки декларированному в Конституции РФ равноправию субъектов, правовое регулирование управления из центра в различных субъектах идет различными путями на договорной основе. Фактически сохраняется неравноправие субъектов Федерации с точки зрения предметов ведения и полномочий. Передача полномочий осуществляется в форме заключения договоров.

    Конституция РФ 1993 г. закрепила принципы федеративного  договора и подтвердила принцип смешанной федерации. Согласно Конституции в РФ существует разграничение предметов ведения и полномочий, существуют 3 сферы компетенции: сфера компетенции федерации, сфера субъектов РФ и сфера совместного ведения. Федеративное устройство предполагает прямое участие субъектов РФ в осуществлении законодательной власти на федеративном уровне через одну из палат представительного органа власти — Совет Федерации. Получило конституционное закрепление: верховенство федеральной Конституции и федеральных законов на всей территории Федерации; государственная целостность. Новые элементы конституции 1993 г.: нет характеристик республики как суверенных; “принцип равноправия субъектов федерации, во взаимоотношениях с федеративными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны”. Сохранение шести видов субъектов является лишь исторической преемственностью. Наличие такого количества видов вносит только кажущуюся асимметрию в государственное устройство. Но об истинной асимметрии можно говорить в экономическом плане и в плане того, что правовое регулирование управления из центра в различных субъектах идет различными путями на договорной основе. Конституция 1993 г. закрепила переход от декларативного к реальному федерализму, оформила новое качество федерального устройства по примеру современных федеративных государств. Самые суверенные республики (Татарстан) их модель — переход к национальному государству. Договорные формы наряду с Конституцией могут регламентировать отношения сторон, но если договоры не входят в противоречия с Конституцией. Существует мнение, что РФ обладает признаками, как федерации, так и конфедерации т.к.: в федеративном государстве ни один из субъектов не может обладать суверенитетом; что вопреки логике 9 национальных округов имеют статус субъектов Федерации, но входят в состав др. субъектов. В конституциях и уставах субъектов выявлено тысячи несоответствий с Конституцией РФ, даже в таких вопросах как организация власти в регионах, касающихся подчинения всех правоохранительных и судебных органов Центру.

    Конституционное закрепление равноправия субъектов  Федерации, устранило правовую асимметрию. А вот возможности реализации этих прав у разных субъектов остаются разными (экономическое положение, наличие природных ресурсов, географическое положение, научный потенциал и другие факторы). В условиях продолжающегося системного кризиса выровнять стартовые условия регионов нереально. В настоящее время фактический разрыв в социально-экономическом и финансовом положении регионов продолжается углубляться. В связи с этим проблема РФ состоит в экономическом кризисе, утрате прежних рычагов управления государством и неотлаженности новой системы. А также концентрации у федеративного Центра непомерной тяжести полномочий по предметам совместного ведения и в отсутствии у субъектов РФ инструментов для решения на своем уровне социально-экономических проблем регионов. Зачастую проявляется “мягкий сепаратизм” регионов, спровоцированный действиями федеративного Центра и невозможностью для субъектов самим решать проблемы регионов. Но с другой стороны “мягкому сепаратизму” способствуют узкие региональные интересы, толкающие руководителей на решения, нарушающие единое экономическое пространство (например, запреты на вывоз продукции). Но общество как система может существовать только при единстве, неразрывности политического, экономического и культурного пространства. Бывают случаи, когда часть общества (анклав) территориально отделена от центра (например, Калининградская область), но при этом сохраняется единство политического, экономического и культурного пространства. Такое положение очень усложняет социально-экономическое положение этой части общества, но не нарушает целостности государства. Единство политического, экономического и культурного пространства — залог целостности государства. Например, при разрывании целостности экономического или политического пространства неизбежно произойдет распад (что видим на примере распада СССР). В конституциях и уставах субъектов выявлено тысячи несоответствий с Конституцией РФ, даже в таких вопросах как организация власти в регионах, касающихся подчинения всех правоохранительных и судебных органов Центру. В последние годы все больше нарастает тенденция к децентрализации регионов. Субъекты Федерации требуют от федерального Центра все большую часть налоговых поступлений и расширения прав в других сферах деятельности. Органы власти субъектов Федерации напрямую контактируют с властями итальянских провинций и немецких земель, т.е. осуществляют международные связи без участия Центра. Появляются предложения о передаче властям субъектов полномочий федеральных судов и силовых ведомств (например, инициатива президента Ингушетии). Существует мнение, что вертикаль государственной власти ослаблена и все три уровня власти (федеральный, региональный и местное самоуправление) существуют как бы параллельно. Во многом это связано с отсутствием законодательно закрепленного разграничения полномочий и обязанностей Центра и регионов и неотрегулированностью взаимоотношений, особенно бюджетных. Отсутствует институт федерального вмешательства в дела регионов. При несоответствии законодательства субъекта федеративным законам отсутствует механизм ответственности субъектов, решение этих проблем в судебном порядке очень затруднено. Главным фактором влияния Центра на регионы является распределение финансовых ресурсов через трансферты. Если учесть, что регионов-доноров в России меньше десятка, то сокращение федерального финансирования является мощным рычагом влияния на органы власти субъектов Федерации. Характерным для современной России является то, что Центр является: финансовым центром, где сконцентрировано до 80% капитала всей страны; основным донором для периферии, чему способствует тот факт, что большая часть операций по продажи нефти и газа периферии оформляется в Москве, куда идут все доходы и налоги с этих операций. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие большую часть своих расходов за счет средств федерального бюджета.

    До  настоящего времени все реформы  в России всегда проводились “сверху” — без участия населения в принятии решений Взаимодействия региональных и центральных органов власти в последнее десятилетие определялись в основном стремлением центра к системному реформированию экономики, а регионов - к защите от "негативных" последствий реформ. При этом часть регионов стремилась максимально использовать возникающие в процессе реформ возможности для экономического продвижения, другая часть пыталась скорректировать само направление экономического реформирования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политической обстановке. Прекращение активного процесса развития федерализма в России в первую очередь связано с отсутствием согласованной государственной политики в этой сфере общественных отношений. Мнения о путях развития федеративных отношений расходятся не только среди ученых, политиков, но и среди членов Совета Федерации, представляющих российские регионы. Естественно, что при таком разбросе мнений невозможно согласованно принимать федеральные законы, обеспечивающие дальнейшее развитие федерализма в РФ. Этим объясняется и затягивание процесса их принятия на многие годы. По-разному рассматривают ученые и политики проблему сокращения числа субъектов Российской Федерации. Одни видят ее решение в “губернизации” или “республиканизации” субъектов РФ, т.е. преобразовании субъектов в однотипные губернии или республики, другие в сокращении количества субъектов до 8-10, на основе экономического районирования, третьи — в административно-территориальной реформе или изменении границ между субъектами РФ. Представленные точки зрения, как правило, основаны на экономических расчетах и исходят из понимания оптимальности отношений Центр — регионы. При их рассмотрении некоторыми авторами сознательно исключается многонациональный состав РФ, или, наоборот, в целях ухода от советской системы “национально-государственного и административно-территориального устройства”, которая, по их мнению, сохранилась. Зачастую предлагается фактически переход к унитарному государству. Все перечисленные варианты фактически означают деэтнитизацию государственности и могут быть реализованы только после внесения изменений в Конституцию РФ. При рассмотрении вопроса государственного устройства возможен только комплексный подход. Одностороннего решения только в политической, экономической, юридической или этнической плоскости быть не может. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Возможные  пути совершенствования и развития межбюджетных отношений в России 
 

Основная причина  хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России -- резкая диспропорция между  переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет региональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия. 

Также одной  из основных причин является недостаточно эффективная система распределения межбюджетных трансфертов между регионами, не стимулирующая регионы усиленно работать в плане оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему. 

Даже в бюджетном  послании Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. прямо указывается на то, что пока не найден оптимальный баланс между объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов, снижения уровня дотационности, повышения ответственности за принимаемые на местах решения. Также в данном послании обращается внимание, что с трудом преодолеваются традиции централизованного регулирования доходов и расходов местных бюджетов. Имеются факты оплаты расходных обязательств муниципальных образований напрямую их бюджетов субъектов РФ. Устранение муниципальных образований от реализации их собственных полномочий приводит к размыванию ответственности, отсутствию стимулов у муниципальных образований к поиску более эффективных способов реализации этих полномочий. И, вообще, до настоящего времени в большинстве регионов не решена задача закрепления за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ. [6, с.7] 

На наш взгляд, система межбюджетных трансфертов  должна быть ориентирована не на само по себе выравнивание в плане реализации финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов и снижения уровня различий в их социально-экономическом развитии, а на выравнивание социально-экономической базы действительно нуждающихся регионов, отсталость которой является причиной финансовой несостоятельности этих регионов. Должна быть создана четкая нормативно-правовая основа и система, объективно оценивающая усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы. Эффективное стимулирование регионов в данном плане должно привести со временем к снижению или ликвидации отсталости социально-экономической базы, что приведет к существенному сокращению дотационных регионов. Таким образом выделять необходимо трансферты дифференцированно и не просто исходя из нуждаемости, а под программы лучшего использования внутренних возможностей регионов в интересах их самостоятельного развития и при условии последующего снижения дотаций, а также проведения политики рыночных реформ. 

 Все это, конечно, невозможно без увязки с налоговой политикой, которая в последнее время направлена, наоборот, на централизацию. Конечно, есть много моментов, когда усиление централизации оправданно. На наш взгляд, она была оправданна в 90-х и начале 2000-х годов, когда налогооблагаемая база страны была очень слаба, были сильны сепаратистские настроения в регионах и началась политика по укреплению вертикали власти. Но в последние годы, когда страна была в состоянии интенсивного экономического роста, такая политика неоправданна. Да и с вертикалью власти федеральные власти явно «перегнули палку». Россия все сильнее и сильнее приобретает черты унитарного государства. 

Но начавшийся не так давно мировой финансовый кризис, скорее всего вряд ли даст направить  налоговое законодательство в сторону децентрализации. По крайней мере, на наш взгляд, централизация не должна ни в коем случае дальше усиливаться. Тем более что мы придерживаемся оптимистических взглядов. По нашим прогнозам оживление в экономике начнется уже с середины 2009г., а в первом полугодии 2010г. экономические параметры страны достигнут своего докризисного уровня. После этого рост экономики продолжится вперед. 
 

На наш взгляд, также необходимо обеспечивать определенные финансовые преимущества для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь. 

Также необходимо применять систему санкций как  за нарушение сроков и размеров перечислений предусмотренных средств из республиканских  и региональных бюджетов в федеральный, так и за нарушение сроков и размеров предоставления финансирования из федерального бюджета регионам и бюджетным организациям.  

К позитивным итогам преобразований в федеративных отношениях, осуществляемых в последние годы, следует отнести начавшийся процесс  совершенствования федеративной административно-территориальной структуры государства, а именно, укрупнение регионов. Само количество субъектов Федерации чрезвычайно велико (89), в мире нет подобного аналога федеративного государства. Очевидно, что в условиях достаточно централизованной системы управления экономикой и социальной сферой в России, это сказывается на качестве государственного управления (естественно, не в лучшую сторону). И, наконец, существует очень сложная проблема, как было ранее сказано, асимметричности российского федерализма в плане экономического «неравенства регионов». Укрупнение регионов должно несколько снизить эту ассиметричность и тем самым облегчить процесс межбюджетного выравнивания.