К вопросу о сохранении и использовании в туризме объектов мирового культурного наследия

К вопросу о сохранении и использовании в туризме объектов мирового культурного наследия

Туризм, в настоящее  время, представляя собой многогранное явление, является объектом изучения многих наук. Это связано с тем, что  туризм охватывает не только экономику разных стран, но и их культурное наследие, традиции, религию и ремесла. Многие регионы богаты такими уникальными историческими территориями, как древние города, усадебные и дворцово-парковые ансамбли, комплексы культовой архитектуры, исторические постройки, историко-культурные памятники и др. Они не должны оставаться застывшими образованиями. Рассматривая данные объекты как туристские ресурсы, мы непременно сталкиваемся с проблемой их износа и истощения.

Действительно, постиндустриальная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Но действий, предпринимаемых для его сохранения порой бывает недостаточно по многим причинам: нехватка финансовых средств, постоянно изменяющаяся политическая обстановка, климатические условия и др. По состоянию на 2011 год в списке Всемирного наследия насчитывалось 936 объектов. И, несмотря на то, что статус объекта Всемирного наследия является дополнительной гарантией сохранности и целостности уникальных природных и культурных комплексов и способствует организации мониторинга и контроля за состоянием их сохранности, действительность разочаровывает.

Американский Фонд мирового наследия обнародовал доклад под названием «Спасение нашего гибнущего наследия». В нем перечислены наиболее значительные, по мнению экспертов фонда, древние памятники, которые человечество рискует потерять в самое ближайшее время [1].

Данный Фонд мирового наследия (Global Heritage Fund, GHF) был основан в 2002 году. Работает преимущественно в небогатых странах с доходом на душу населения в 3-5 долларов и меньше, которые из-за своей бедности или других причин не могут должным образом заботиться о своем культурном наследии. В попечительский совет входят такие люди, как бывший президент филадельфийской Академии естественных наук Уильям Браун, бывший заместитель госсекретаря США Бонни Коэн, бывший глава российского подразделения Sun Microsystems Роб Холл. Консультативный совет — главный научный орган фонда — состоит из признанных экспертов в области археологии, истории, антропологии и музейного дела, профессоров крупнейших университетов (в частности, Стэнфорда, Беркли, Колумбийского), консультантов таких организаций, как Всемирный банк и американское Агентство по международному развитию. Для спасения памятников GHF пользуется собственной методологией Preservation by Design (в приблизительном переводе — «Умное сохранение»), которая включает в себя обеспечение как физической сохранности объектов, так и экономических условий для поддержания их в надлежащем виде, а равно и организацию доступа к ним исследователей и туристов.

Фонд мирового наследия за свою недолгую историю успел разработать, среди прочего, планы сохранения Изборской крепости в России, неолитического городища Чатал-Хююк и уникального русско-турецко-армянского ансамбля города Карса в Турции, древних храмовых комплексов в Китае и во Вьетнаме. Среди текущих проектов фонда — спасение Ура Халдейского в Ираке, Кирены в Ливии, утопающего в индийских джунглях храмового комплекса Хампи. Стоит отметить, что сегодня к «вымирающим памятникам» относятся:

• Эль-Мирадор в Гватемале — поселение майя, существовавшее с VI века до нашей эры по I век нашей эры. В III веке до нашей эры население города превышало 100 тысяч человек.
• Дворец Сан-Суси, «карибский Версаль», Гаити. Был разрушен землетрясением в 1842 году. Местные жители считают его руины проклятыми. Сегодня от дворца остались только руины, которые представляют для туристов и путешественников особый интерес. Кроме того, внешняя граница дворца осталась нетронутой, и сегодня дает полное представление о величии этого строения.
• Махастангар — городище в Бангладеш с цитаделью, возникновение которой относят к IV-V векам. Здесь расположены как индуистские, так и мусульманские святыни, в том числе могила дервиша царских кровей по имени Балхи Махисавар.
• Городок Малути на востоке Индии, который знаменит своими 72 необычайными храмами XIV-XV веков.
• Таксила, средоточие древней цивилизации долины Инда, Пакистан.
• Ани, средоточие цивилизации Восточной Анатолии, Турция. Ани называли «городом 1001 церкви». Музеефикация и реставрация идет туго из-за близости границы и пренебрежения турецких властей к армянскому наследию.
• Херсонес Таврический, крупнейший античный комплекс на Черном море, Украина.
• Фамагуста, порт крестоносцев, Северный Кипр.
• Дворец Хишама, омейядский дворцовый комплекс, Палестинская автономия.
• Ламу, древнейший город суахили в Восточной Африке, Кения.
• Ниневия, культурный центр древнейшей цивилизации Месопотамии, Ирак.

Эксперты Фонда отмечают, что плачевное состояние этих и сотен других памятников объясняется  главным образом пятью причинами, общими для всех частей света. Первая из них — противоречие между потребностями развития и потребностями сбережения наследия. Это, например, когда строят дорогу и валят лес прямо над Игнатьевской пещерой (Башкирия) с ее знаменитыми палеолитическими рисунками, отчего пещера начинает осыпаться. Другая причина — войны. Третья — банальный грабеж. Четвертая — «затаптывание» памятников туристами (египетские пирамиды — пример, который все объясняет). Пятую причину можно считать главной, и в той или иной степени провоцирующей остальные. В докладе GHF она названа «неудовлетворительный менеджмент», хотя проще и уместнее говорить об обыкновенном пренебрежении.

Многие из перечисленных  двенадцати памятников растаскиваются на стройматериалы, некоторые находятся  в зоне боевых действий, другие — в активно растущих городах, третьи мешают прокладке дорог или еще чего-нибудь инфраструктурно важного. Каждому не повезло по-своему. Но одно несчастье их объединяет: местные власти относятся к ним наплевательски. Например, Ани, расположенный в Турции, у самой границы с Арменией, стал одной из главных жертв «культурного геноцида»: власти страны упорно не желают изыскать средства на музеефикацию и реставрацию тысячелетних церквей по той простой причине, что они — армянские.

За последние десять лет пять главных угроз культурному наследию в бедных странах существенно  возросли, отмечают в GHF. В Ираке, где расположено большинство памятников древнейших месопотамских цивилизаций, разразилась война. В Афганистане еще до войны фанатики из движения «Талибан» варварски уничтожили бамианских будд, которые были больше чем на сто лет старше ислама как такового.

Что касается противоречий между потребностями развития и сохранения культурного наследия, хрестоматийным примером остается ситуация вокруг города Хасанкейф в верховьях Тигра, на территории Турции. В этом регионе с 1980-х годов реализуется грандиозный «Проект возрождения Восточной Анатолии», в рамках которого в беднейшей части страны массово строятся дороги и железные дороги, аэропорты, гидроэлектростанции и ирригационные системы. С 2006 года на реке Ылысу строится плотина. Когда она будет закончена, водохранилище затопит Хасанкейф, известный множеством археологических памятников, начиная с римских крепостей и заканчивая дворцами и мечетями XII-XV веков. На протесты местных жителей (преимущественно курдов) и международных организаций турецкое правительство обращает мало внимания.

Кроме всего этого, за последние 10 лет чудовищно возросли туристические потоки: например, в  Мачу-Пикчу (Перу) — с 420 тысяч до 2,4 миллиона человек в год, в высеченный в скале город Петра (Иордания) — с 260 до 892 тысяч, в храмовый комплекс Ангкор-Ват в Камбодже — с 840 тысяч до 2,4 миллиона. Согласно прогнозу, приведенному в докладе GHF, к 2020 году общее количество туристов, приезжающих в бедные страны, где плохо заботятся о своих памятниках, удвоится, превысив 600 миллионов человек в год. Выдержат ли это памятники, которые, как правило, плохо музеефицированы или вовсе не музеефицированы, совершенно не ясно. А на их реставрацию денег в местных бюджетах, скорее всего, не найдется.

Что касается международного финансирования проектов по сохранению культурного наследия, то GHF приводит весьма занятную статистику. Суммарные инвестиции крупнейших организаций, занимающихся охраной окружающей среды (в том числе Всемирного фонда дикой природы, Conservation International и Greenpeace), в 2009 году приблизилась к отметке 1,6 миллиарда долларов. Инвестиции в охрану памятников в том же году составили чуть больше 63 миллионов. Это живейший пример повальной моды на экологию [2].

Идея сохранения культурного  наследия еще не обрела своего всемирно известного защитника, каким стал Альберт Гор для идеи сохранения окружающей среды, и не отмечена Нобелевской премией мира. Вопрос о ценности культуры по сравнению с ценностью природы оказался подвешен в воздухе.

Охрана объектов культурного наследия должна представлять собой единую систему правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических и иных и нормативных актов в области сохранения, содержания и использования этих объектов, а также систему организации комплексной, взаимосвязанной работы органов государственной власти по охране объектов культурного наследия и органов государственной власти по контролю за их сохранением, их территориальных подразделений, а также граждан и общественных организаций по охране объектов культурного наследия.

Политика государства в сфере  сохранения культурного наследия должна предусматривать нормативно-правовое, методическое, научно-техническое, организационное, социальное, финансово-экономическое  обеспечение деятельности по охране культурного наследия.

Нормативно-правовое обеспечение охраны объектов культурного наследия должно предусматривать законодательное установление исчерпывающих требований, установленных в отношении такого объекта культурного наследия, и охранных обязательств, которые должны выполняться собственниками (пользователями), а также законодательное установление ответственности, которая наступит в случае невыполнения собственником (пользователем) таких требований и обязательств. В связи с этим, необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающие:

1) уточнение понятия «паспорт  объекта культурного наследия»  и состав сведений, подлежащих  включению в паспорт объекта,  а именно:

а) описание объекта;

б) охранные обязательства в отношении объекта;

в) требования по сохранению облика и интерьера объекта культурного наследия;

г) требования по обеспечению доступа к объекту культурного наследия, являющиеся требованиями по обеспечению целевого использования данного объекта, предусматривающие категории объектов культурного наследия по требованиям к обеспечению доступа к ним, а именно:

- государственные музеи и музейные  фонды со специальным режимом  доступа; 

- объекты, по отношению к которым устанавливаются требования по режиму музеефикации;

- объекты, в отношении которых  устанавливается обязательный публичный  доступ;

- объекты, в отношении которых  устанавливается ограниченный доступ;

- объекты, в отношении которых  не устанавливаются требования по обеспечению доступа во внутренние помещения объекта;

- реестры необходимых и проведенных  в отношении соответствующего  объекта культурного наследия  восстановительных работ, мероприятий,  необходимых для сохранения объекта,  работ по его перемещению;

- сведения об оценке охранно-сервисного  потенциала и результатах проведенных  оценок различных типов стоимостей  объекта культурного наследия;

2) уточнение понятия «охранные  обязательства» и требования  к охранным обязательствам, порядок  их установления, прекращения и изменения, предусмотрев полномочия органов государственной власти по установлению охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия и контролю за их исполнением;

3) конкретную  систему санкций, применяемых  в отношении собственника (пользователя), в случае, если собственник (пользователь) объекта культурного наследия не соблюдает установленных в отношении данного объекта требований по сохранению облика и интерьера объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту, охранные обязательства или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, вплоть до прекращения права собственности (пользования) на объект культурного наследия и безвозмездного изъятия в судебном порядке объекта культурного наследия у собственника;

4) порядок  прекращения права собственности  (пользования) на объект культурного  наследия, либо на земельный участок  или участок водного объекта,  в пределах которых располагается  объект археологического наследия.

Использованная литература

1. Исчезающее наследие [Электронный ресурс]:   «Архео. Расширение горизонтов истории». - электрон. журнал. - Режим доступа к журн.: http://j-times.ru/arxeologiya/ischezayushhee-nasledie.html - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.                                                                                                                                                                                                            2. Global Heritage Sites [Электронный ресурс]: «Global Heritage Network». - электрон. журнал. - Режим доступа к журн.: http://ghn.globalheritagefund.org/ - Загл. с экрана. - Яз. англ.