Основы рационального развития сети автосервисных предприятий на региональном уровне

Основы  рационального развития сети автосервисных предприятий на региональном уровне

Сравнение различных  региональных структур позволяет считать  крупные города некоторыми базовыми структурами, в которых концентрируется  наибольшая часть производственных мощностей и предприятий автосервиса. Выступая центрами развития автосервиса, крупные города в то же время являются узловыми точками всей транспортной сети большого региона, вокруг которых  также размещаются мелкие и средние  сервисные предприятия.

Процесс прогнозирования  развития автосервисной сети представляет собой сложную задачу, которую целесообразно разбить на несколько этапов.

Размещение грузового  автопарка по регионам (округам) характеризуется  большой неравномерностью. Неравномерным  является также региональное размещение производственных мощностей. В результате имеется значительная несбалансированность между имеющимся парком транспортных средств и потребностью в его  обслуживании и ремонте по регионам.

Расчет потребностей в приросте мощностей сервисных  предприятий осуществляется на основе прогноза численности автопарка (с  учетом дифференциации по районам) и  с использованием прогнозируемых значений системы экономических нормативов, принятых для сервисного предприятия (пропускная способность рабочего поста, коэффициент повторности обращений  на предприятие, коэффициент использования  оборудования) [1].

При проведении расчетов необходимо учитывать:

• возможное увеличение производственных мощностей, которые  определяются числом рабочих постов;

• тенденции в  изменении структуры парка транспортных средств;

• социальные, экологические  и градостроительные ограничения  по допустимой насыщенности регионов предприятиями автосервиса.

Расчет необходимого количества рабочих постов (X) для  каждого региона r может быть осуществлен по следующей формуле:

 (1)

где  k_r – корректировочный коэффициент региональной структуры, учитывающий насыщенность региона производственными мощностями;       

 N_r – число автомобилей в r – ом регионе;       

 I_Nr – прогнозируемый индекс прироста числа автомобилей;       

 k_об – коэффициент повторности обращений на предприятие;        

 k_и – коэффициент использования производственных мощностей;        

 П – производительность работы поста: число автомобилей, приходящихся на один рабочий пост.

Расчет необходимого числа рабочих постов целесообразно  осуществлять с учетом диапазона возможных колебаний отдельных характеристик работы предприятия. Могут рассматриваться различные варианты изменения региональной структуры автопарка (I_Nr), изменение производительности поста (П) с учетом повышения качества предоставляемых услуг и сокращения времени ожидания начала выполнения работ.

Прирост необходимого количества рабочих постов определяется как разность между необходимым  и существующим количеством мощностей:  

 (2)

где  Х_ф – фактическое обеспечение r – го района рабочими постами.

Потребности в инвестициях  на прирост сервисных мощностей  в регионе r можно приближенно рассчитать с использованием среднего коэффициента фондоемкости создания одного рабочего поста (k_ф) и данных о необходимом приросте числа постов (DХ_r) по формуле:  

 (3)

Общая потребная  сумма инвестиций по нескольким регионам:  

 (4)

Полученная величина общего размера инвестиций сопоставляется с имеющимися финансовыми ресурсами (Ф), затем определяется минимальная  сумма инвестиций, необходимая для  развития сервисной отрасли: 

 (5)

где  Ф – объем имеющихся финансовых средств.

Далее происходит согласование целей и финансовых возможностей развития сервисных предприятий, их окончательное уточнение и  корректировка, после чего производится выбор вариантов наращивания  производственных мощностей.

При выборе конкретных предприятий сервисной сети, которые  необходимо развивать, учитываются  следующие основные принципы:

• определение  необходимого отраслевого уровня концентрации и специализации производства;

• обеспечение  рационального соотношения крупных, средних и мелких предприятий, образующих сервисную сеть;

• обоснование  необходимости реконструкции, перевооружения и расширения действующих предприятий;

Выделяемые на развитие сервисной сети инвестиции следует  разделять на две группы: на реконструкцию, модернизацию и расширение существующих предприятий и на создание новых  предприятий:       

 И_r = И_р + И_с,                                                                                  (6)

где  И_р и И_с – величины инвестиционных ресурсов на реконструкцию, модернизацию и расширение действующих предприятий, и создание новых предприятий соответственно в регионе r.

При этом учитываются  возможности расширения предприятий  и то, что создание дополнительных рабочих постов на действующих предприятиях относительно дешевле. Пропорция между  этими направлениями инвестиционных вложений составляет обычно 0,6 / 0,4 (для  реконструкции и строительства) и может варьироваться в зависимости  от степени развитости рассматриваемого отраслевого производства.

После определения  величин инвестиций на реконструкцию  и новое строительство предприятий, производится распределение денежных средств по регионам пропорционально выявленным потребностям в приросте мощностей.

Объектами реконструкции  являются главным образом малые  и средние предприятия. При распределении  региональных инвестиций в новые  предприятия процесс разделяется  на три фазы. На первой из них формируется  рациональная структура мощностей  по трем группам объектов автосервиса (крупные, средние и мелкие предприятия), на второй – находится необходимое  число этих объектов в каждой группе, на третьей – определяется их приблизительная  дислокация.

Определение наилучшей  структуры реконструируемых и создаваемых  автосервисных мощностей целесообразно осуществлять с применением экономико – математических методов и моделей. Суть возникающей при этом задачи состоит в следующем. Крупные предприятия имеют, как правило, наилучшие показатели экономической эффективности; однако они, во – первых, могут испытывать затруднение с загрузкой мощностей, особенно в «мертвый сезон»; и, во – вторых, характеризуются относительно большей капиталоемкостью в расчете на один рабочий пост. Мелкие и средние предприятия – менее эффективны, но требуют и относительно меньших инвестиций. В связи с этим возникает задача сопоставления финансовых затрат и результатов с целью формирования рациональной структуры автосервисных мощностей по группам [1].

Для определения  наилучшей структуры производственных мощностей необходима следующая  информация: объемы выделяемых на развитие сервисной сети инвестиций в целом  и по регионам, удельная капиталоемкость  и эффективность рабочего поста  с дифференциацией этих показателей  по типам предприятий (мелкие, средние, крупные).

Решая задачу с  использованием критерия эффективности (получение максимальной прибыли) при  ограничении на выделяемые финансовые средства, можно получить структуру  производственных мощностей по трем группам предприятий.

Формально данная задача может быть записана следующим  образом:       

                                       (7)

где  Х_rм, Х_rс, Х_rк – искомое число рабочих постов, создаваемых в r – ом регионе на малых, средних и крупных предприятиях соответственно;        

 k_фм, k_фс, k_фк – удельные фондоемкости создания одного рабочего поста на малом, среднем и крупном предприятии,       

 р_м, р_с, p_м – рентабельность функционирования одного рабочего поста на малом, среднем и крупном предприятии.

Полученная структура  производственных мощностей распределяется между малыми, средними и крупными предприятиями в соответствии с  заданным диапазоном мощностей автосервисных предприятий.

Далее решается задача рационального размещения объектов автосервиса по территории с обязательным учетом в ней фактора спроса.

Экономический эффект программы развития автосервисной сети (Э) складывается из суммы эффекта от расширения, реконструкции и модернизации действующих сервисных предприятий (Э_р) и эффекта от создания новых предприятий (Э_с):       

 Э = Э_р + Э_с.                                                                                  (8)

Оценить общий экономический  эффект от развития сервисной сети можно также и на основе приближенной методики, которая позволяет учесть вклад предприятий сервиса в  развитие системы городского хозяйства.

Приближенную оценку эффекта можно осуществить на основе данных об удельной прибыльности одного поста и числе вновь  вводимых рабочих постов (с учетом разделения этих показателей по группам  предприятий):       

                                                   (9)

где  Д_м, Д_с, Д_к – прибыльность одного рабочего поста на малых, средних и крупных предприятиях автосервиса соответственно;       

 Х_rм, Х_rс, Х_rк – количество рабочих постов, создаваемых на малых, средних и крупных предприятиях соответственно в r – ом регионе.

Важным показателем  эффективности является также общая  сумма всех отчислений в городской  бюджет:       

 О_б = О_н + О_а,                                                                                 (10)

где  О_н – налоговые отчисления от прибыли предприятий;       

 О_а – сумма арендной платы за занимаемые площади.

Арендную плату  выплачивают только те предприятия  автосервиса, которые располагаются  на автономной территории и имеют  договор аренды с органами городского управления.

Разделив суммарный  объем инвестиций, выделяемых на развитие автосервисной сети, на полученную величину ежегодно поступающих в городской бюджет средств, можно определить с точки зрения городского хозяйства приближенный срок окупаемости инвестиций, вложенных в сервис:  

 (11)

Кроме экономического эффекта, при развитии автосервисной сети, возникает также и социальный эффект. Он складывается из следующих основных составляющих [1]:

• создание рабочих  мест и снижение безработицы. Здесь  имеются в виду как прямые, так  и сопряженные (обусловленные технологической  цепочкой и необходимостью создания вспомогательных производств) рабочие  места;

• снижение непроизводительных затрат времени клиентов (на ожидание в очереди, на перегон автомобилей, на простой из–за поломки оборудования);

• повышение качества проведения работ по ТО и ремонту  автомобилей и снижение вероятности  возникновения ДТП.

Литература:

1. Егорова Н.  Е., Мудунов А. С. Автосервис. Модели и методы прогнозирования деятельности. – М.: Экзамен, 2002. – 256 с.