Третий источник рисков реализации концепции
СОБ – это реализация принципа последовательного
контроля за поведением поставщиков, клиентов
и подрядчиков. Получается, что вы не в
состоянии будете предвидеть, какие стандарты,
когда и в каком объеме потребуют у вас
выполнить ваши экономические партнеры
по экономическому обмену.
С этими рисками для прибыли
можно было бы справиться, если
в результате социально ответственной
деятельности действительно было
бы получено больше прибыли,
улучшена мотивация сотрудников
,а государство также неким магическим
образом начало бы вести себя ответственно.
Было бы классно, если бы потребители также
в один прекрасный день вдруг начали покупать
товары только социально ответственных
фирм, несмотря на более высокую цену.
Кто же будет их информировать об этом
и почему не покупать аналогичный товар
«безответственной» фирмы, который будет
на 5 – 50% дешевле, будет нормой? При
этом правительство не сможет заставлять
потребителей покупать дорогие «эко-эффективные»
товары, поддерживать «этическую торговлю»
и «социальную справедливость». Сторонники
СОБ считают, что потребители ждут от компаний
социально ответственного поведения,
но данный тезис ничем не подтвержден.
Очередной сомнительный тезис сторонников
СОБ заключается в том, что общественность
не приемлет мотив получения прибыли и
ненавидит бизнес. В данной случае мнение
лидеров НГО выдается за глас народа. Такой
же подход в свое время практиковали большевики.
То же самое наблюдаем мы в Беларуси сегодня.
Если бизнес примет концепцию СОБ, он своими
руками резко увеличит регуляторную нагрузку.
Если для больших и богатых компаний это
не так страшно, то многие малые бизнесы
либо будут имитировать социальную ответственность,
либо уйдут из рынка. Это относится к выполнению
как экологических, так и социальных задач.
А если будут навязаны единые нормы и стандарты,
то исход МСБ с рынка будет еще более массовым.
До тех пор, пока бизнес сам
будет выбирать, принимать ли
ему нормы СОБ или нет, до
тех пор, пока потребителей
не будут принуждать к приобретению
товаров только от «социально ответственных»
компаний до тех пор, пока государство
не начнет наказывать за социально безответственное
поведение, концепции СОБ можно не бояться.
Однако то, что многие международные организации
уже приняли СОБ в качестве своей идеологемы,
что концепция устойчивого развития вкупе
с СОБ стали настойчиво продвигаться новым
социалистами и коллективистами, заставляет
нас мобилизоваться на борьбу с очередной
попыткой перераспределения ресурсов
во вселенском масштабе под вполне благочестивым
подовом.
Активными сторонниками продвижения
концепции СОБ являются те
компании, которые уже являются
«дойными коровами» международных
НГО. Так Hugh Morgan, который в одно
время возглавлял добывающую
компанию WMC Resources, вспоминает свой разговор
с представителем одной из крупнейших
сырьевых корпораций. Тот сказал ему: «Хью,
разве ты не понимаешь? Сегодня моей организацией
управляет «Гринпис». Моя задача сделать
так, чтобы завтра он управлял и твоей
организацией». Это типичный пример оказания
давления на фирмы, которые не хотят или
не могут добровольно выполнять требования
СОБ. Часто корпорации богатых стран через
международные НГО и организации оказывают
давление на своих конкурентов из бедных
стран. Это также способ недобросовестной
конкуренции при помощи государства и
угрозы применения черного PR. Аналогичным
образом может вести себя большой национальный
бизнес, который при помощи тех же инструментов
может дискриминировать малый бизнес
или иностранных конкурентов. Реализация
концепции СОБ может привести к «заряжению»
чистоты показателя «прибыль», к ее искажению.
Почему же мотив получения
прибыли имеет такую дурную
славу? Многие считают, что
стремление к получению прибыли
– это проявление жадности. Жадность
– это плохо, значит и прибыль
– это плохо. В такой грубой интерпретации
места прибыли, как информационного индикатора,
как показателя прилежного служения потребителю
вообще нет. Акцент делается исключительно
на мотивации, причем представленной в
карикатурной, извращенной форме. Противники
бизнеса не делают никакого различия между
self-interest и жадностью. 250 лет назад в классической
работе А. Смита Theory of Moral Sentiment доказывает,
что деятельность по удовлетворению своего
интереса совпадают в добродетельным
поведением. Привычка быть бережливым,
трудолюбивым, внимательным, творческим,
реализация на практике теорий и идей
– все эти элементы человеческого поведения
заслуживают похвалы, поощрения, а не осуждения.
«Через торговый обмен, переговоры мы
получаем гораздо большую часть благ,
чем нам нужна. Не из благожелательности
мясника, производителя пива или пекаря
ожидаем получить мы свой ужин, а потому,
что они преследуют свои интересы». Конечно,
бизнес может ошибаться. Ярким примером
такой ошибки, совершению которой помогли
правительства, является создание и эксплуатации
«Конкорда». Британо-французский проект
был шикарным, модным, но в результате
привел к тому, что за него вынуждены были
заплатить налогоплательщики.
Таким образом, при оценке полезности
экономической деятельности нельзя
судить по результатам, а не по мотивам
деятельности. Во-вторых, для товаров и
услуг, которые продаются на рынке, самый
эффективный тест – размер прибыли. В-третьих,
тот факт, что бизнес и те, кто им управляет,
имеют моральные обязательства, не ставит
под сомнение поведение, направленное
на удовлетворение личного интереса, первичную
функцию бизнеса или информационную функцию
прибыли.
Концепция СОБ – это новая
«обертка» довольно старых идей.
Она делает акцент на чистоте
мотивов поведения бизнеса и выступает
против мотива получения прибыли. Сначала
ее сторонники сознательно разъединяют
поведение, направленное на поведение
прибыли, и поведение, направленное на
общественное благо. Так девиз BP, заявленный
в 1998 году звучит так: «Хороший бизнес
должен быть успешным с точки зрения конкуренции
на рынке. Он также должен быть силой во
имя добра». Как будто первое исключает
второе. Вот что заявляет в докладе 1999
года компания WBCSD: «Хотя причиной существования
каждого легального бизнеса является
генерирование приемлемого (!) дохода для
акционеров и инвесторов, бизнес и его
лидеры на протяжении столетий, делали
значительный вклад в общества, частью
которого они были». Эти высказывания
свидетельствуют о непонимании бизнесом
роли и функции прибыли. Она считается
средством для достижения некой высшей
цели. В своих схемах сторонники концепции
СОБ принизили исходную роль бизнеса,
а также ориентированную на получение
прибыли деятельность. Они пытаются защитить
бизнес и рыночную экономику посредством
их популяризации и формирования к ним
уважения. Для этого сторонники СОБ по-новому
определяют миссию бизнеса, описывают
его деятельность в свете общественных
ожиданий. Возможно, бизнес сам по себе
и придет к необходимости иного поведения,
потому что некогда в далеком будущем
будет стоять вопрос выживания. Но когда
СОБ ослабляет деятельность предприятия,
ограничивает экономическую свободу,
и ограничивает конкуренцию, он только
ограничивает благосостояние. Он лишает
частный бизнес своей уникальной добродетели
и причины существования. Неспроста разговор
о изменении миссии и определения функции
бизнеса напоминает тезисы в поддержку
национализации и огосударствления экономики.
XX век как в социалистических, так и в западных
экономиках убедительно доказал, что национализация
и развитие государственного сектора
не сделало мир устойчивым и не повысило
благосостояние людей. Эксперимент с верой
в порядочного, благодушного и благожелательного
чиновника, который являлся социальным
инженером и заменителем механизма «прибыль
– убытки» одновременно, который ориентировался
на изменение природы человека, провалился.
Современный мир беспрецедентного богатства
сделал частный бизнес, работающий в открытой,
конкурентной среде. Концепции социальной
ответственности бизнеса, равно как и
устойчивого развития стали популярными,
но пока далеко не такими разрушительными,
как марксизм в XX веке. Бизнесу не надо
стыдиться своих успехов. При этом любые
его связи с государством, будь они под
«соусом» устойчивого развития или социальной
ответственности, оказываются порочными
и вредными для простого человека и страны
в целом.
Выводы:
10
заповедей реальной
социальной ответственности
бизнеса:
1. Не проси дотации у государства
2. Не используй чиновников для уничтожения
конкурентов
3. Не требуй льгот для своего бизнеса
4. Не лоббируй торговый протекционизм
5. Не участвуй в государственных программах
6. Поддерживай политическую конкуренцию
и независимый суд
7. Выступай за прозрачность своих
и государственных финансов
8. Живи по закону, а не по понятиям
9. Сотрудничай с человеком в нужде
10. Будь партнером в своем местном
сообществе
Список
использованной литературы
:
- http://liberty-belarus.info
- http://www.belgiss.org.by