Развитие техники пищевых производств: компромиссные и бескомпромиссные методы

Развитие  техники пищевых производств: компромиссные и бескомпромиссные методы

 

 

При обновлении техники один из путей интенсификации инженерного творчества - сознательное применение ее разработчиками определенных подходов к выбору технических характеристик машин и аппаратов, которые необходимо и целесообразно изменять для повышения их эффективности. Уже на стадии поиска технических решений научные работники, конструкторы и их руководители должны давать себе отчет о последствиях предлагаемых ими вариантов обновления технологических систем. Нужно знать о том, идут ли они по линии наименьшего сопротивления или пытаются сказать новое слово в развитии технологии и техники.

Изобретателям, лицам, которые  занимаются разработкой технических новаций, известен парадокс инженерного мышления. Он проявляется в том, что большая часть патентных фондов любой страны состоит из изобретений, связанных с частичным, незначительным обновлением известных способов и устройств. Пионерных изобретений, которые радикально трансформируют известные технологии и конструкции устройств с наибольшей эффективностью, чрезвычайно мало.

Принципиально парадокс инженерного мышления в решении изобретательских задач проявляется на главном этапе их выполнения: при разрешении технического противоречия, т. е. процедуре селекции технических решений с целью исключения этого противоречия. Большинство решений технических противоречий базируются на компромиссе, выигрывая в одном, изобретатели одновременно соглашаются проиграть в другом, т. е. их задача сводится к тому, чтобы побольше выиграть и поменьше проиграть. И только некоторые решения технических противоречий исключают компромисс, изобретатели не хотят ни в чем проигрывать, т. е. их задача - получить положительный эффект (выиграть) и одновременно ничего не проиграть. Инженерный парадокс можно объяснить особенностями мышления человека.

Как известно, на протяжении всей эволюции мозг человека приспосабливался к дискурсивным (т. е. рассудочным, разумно обоснованным) методам решения возникающих перед ним задач. Главное требование к этому методу - быстрота и полная уверенность в успехе. Дискурсивное мышление пользуется только известными, уже проверенными вариантами решений. Такие возможности предоставляются памятью и опытом человека. При возникновении опасности или поиске пищи человеку некогда выдумывать приемы и способы своих действий. Естественный отбор способствовал появлению и закреплению основных приемов дискурсивного мышления: выживал тот, кто благодаря природным инстинктам, личному или чужому опыту знал и мог своевременно применить способ разрешения аналогичной задачи, возникавшей ранее перед ним или другими людьми. Уверенность в успехе гарантируют знание и умение применения нескольких вариантов решения одной и той же задачи, что позволяет человеку быстро найти компромиссный вариант, например, проигрывая в силе, выиграть в скорости.

Дискурсивные методы решения задач широко и успешно применяются при выполнении проектноконструкторских работ, в различных автоматизированных системах проектирования (САПР), используются при составлении программ компьютеров и других электронно-вычислительных машин и др.

Однако дискурсивный метод имеет очевидный недостаток. Если "индивид попадает в новую, неожиданную для него ситуацию, то он вынужден за это расплачиваться высокой ценой, а иногда и своей жизнью. Зато другие индивиды учатся на его горьком опыте, не повторяют его ошибок, и эволюция благополучно продолжается.

Известно, что наряду с  дискурсивным мышлением разум человека обладает уникальным свойством - способностью к интуитивному мышлению. У человека есть чутье и проницательность, позволяющие непосредственно постигать истину без логического обоснования и учета предшествующего опыта. А точнее - способность постигать истину вопреки логическому обоснованию и предшествующему опыту. Интуиция - исключительное свойство, привилегия человеческого разума. Такой способностью не обладают животные и самые совершенные машины. Ведь не может компьютер решать задачу, о существовании которой не знали составители его программы во время ее разработки.

С точки зрения эволюции интуитивный метод поиска решений имеет существенные недостатки. Во-первых, это метод двухступенчатого косвенного действия: сначала человек обдумывает, что нужно делать, и только после принятия решения начинает действовать. По сравнению с выбором уже известных дискурсивных решений это требует увеличения затрат времени и исключает автоматизм действия. Во- вторых, нет гарантии, что за это время человеку вообще удастся найти успешный вариант решения.

Из-за указанных недостатков  в процессе эволюции развитие способностей интуитивного мышления не закреплялось в генетическом коде человека, так как они никогда не были жизненно необходимы с позиции сохранения рода человеческого. Поэтому естественный (природный) механизм интуитивного мышления древнего и современного человека практически не отличается. Изменилась только исходная база, т. е. объем знаний, количество и качество средств труда (прошлый труд), а творческий потенциал человека, его способность решать принципиально новые, ранее неизвестные задачи остались неизменными.

С практической точки зрения это выражается в том, что в обычных условиях интуитивное мышление осталось уделом ограниченного круга особо одаренных лиц: деятелей искусства, литературы, науки и других людей творческого труда. Возможности проявления их талантов зависят от социально-экономических условий среды их проживания. Однако для решения производственных и хозяйственных задач людей с такими талантами недостаточно, так как большинство людей, поставленных перед необходимостью решать задачу, всегда стремятся идти по пути наименьшего сопротивления, т.е. дискурсивными методами мышления.

Сравнение данных табл. 1 и 2 наглядно демонстрирует преимущество компромиссного метода перед бескомпромиссным с точки зрения быстроты достижения успеха. Кроме того, не следует забывать о нарастающей сложности в обнаружении успешного варианта решения при бескомпромиссном методе. 

Таблица 1

Селекция технических  решений: компромиссный метод

»^менения ТЭП*, которые необхо- длыо улучшить в соответствии с приоритетами целей обновления {наяример, габаритные размеры)	Изменение других ТЭП (например, потребление электроэнергии)	Отношение разработчика к данному решению
Не уменьшаются	Не снижается	Не принимается
Уменьшаются	Снижается	Принимается
Уменьшаются	Не снижается	Принимается
| Не уменьшаются	Снижается	Принимается
|ТЭП“ — технико-экономические показатели.
	F	Таблица 2
Селекция технических решений: бескомпромиссный метод
1 йзыенения ТЭП, которые необхо- £йЯМО улучшить В СООТВвТСТВИИ : ~та<оригетами целей обновления j Снзтример, габаритные размеры)	Изменение других ТЭП (например, потребление электроэнергии)	Отношение разработчика к данному решению
Уменьшаются	Не снижается	Не принимается
г Не уменьшаются	Снижается	Не принимается
Не уменьшаются	Не снижается	Не принимается
1 Уменьшаются	Снижается	Принимается

 

Таблица 3

Оценка технических решений: компромиссный метод

| ^зиенения затрат труда и j материальных ресурсов	Преобразование качества технологической системы	Оценка решения
Не снижаются	Повышается	Положительная
| Снижаются	Повышается	Положительная
Снижаются	Не повышается	Положительная
j Не снижаются	Не повышается	Отрицательная

 

Оценка технических решений: бескомпромиссный метод

Таблица 4

|Яэеибразование качества ;тэ&«яап«еской системы	Изменение затрат труда и материальных затрат	Оценка решения
Повышается	Не снижаются	Отрицательная
Не повышается	Не снижаются	Отрицательная
Не повышается	Снижаются	Отрицательная
Повышается	Снижаются	Положительная

 

Именно поэтому для отыскания компромиссных решений достаточно выполнить несколько десятков попыток, для бескомпромиссных - несколько тысяч попыток, а для принятия радикально нового успешного решения оказываются недостаточными и миллионы попыток, так как положительные ответы могут появиться только после создания новой теории, научного открытия, обнаружения нового источника сырья или энергии и т. п.

Примеры оценки принятых решений  приведены в табл. 3 и 4. При сравнении этих таблиц можно охарактеризовать обстановку, в которой исполнители (входят и принимают решения. Для компромиссного метода характерна массовость участников и высокая результативность поиска решений. Во- первых, любой энтузиаст может принять участие и дать результативные предложения, позволяющие решить задачу, если не с одной стороны, то с другой. Для этого не требуются глубокие знания проблемы, высокая квалификация исполнителей или проведение исследовательских работ. Нужны лишь здравый смысл и желание принять участие в решении проблемы. Во-вторых, налицо многочисленные успехи, для достижения которых предлагаются конкретные и проверенные решения. Очень привлекательна моральнопсихологическая обстановка принятия компромиссных решений: простые люди в свободное от основной работы время дают дельные предложения, а любое вознаграждение за это воспринимают как высокую награду.

Иная обстановка при поиске бескомпромиссных решений. Во-первых, большинство людей не понимают смысла задачи, поэтому усилия малоквалифицированных исполнителей просто бесполезны. Во-вторых, большинство предлагаемых решений получают отрицательную оценку, естественно, при этом, чем сложнее задача, тем больше отрицательных оценок. В-третьих, можно найти решение только с предполагаемым положительным результатом, требующим дополнительных исследований и практической проверки. При этом из опыта предыдущих проверок известно, что многие ранее предлагаемые бескомпромиссные решения были ошибочными. Наконец, высокооплачиваемые специалисты, которые затратили много служебного времени и средств заказчика на поиск и доказательства эффективности своего нового решения, не хотят отдавать его бескорыстно. Они требуют защиты своих авторских прав и высокого дополнительного вознаграждения.

Наиболее острую негативную реакцию бескомпромиссные предложения новаторов вызывают у руководителей, которые не желают или не заинтересованы в коренном обновлении продукции или производства. Желая скрыть подлинные мотивы своей бездеятельности, решение научных и технических вопросов, они переводят в межличностные отношения с неугодными, по их мнению, подчиненными и стремятся дискредитировать человеческие качества «прожектера», приписывая ему различные морально-психологические недостатки. Сами руководители выступают под благородными лозунгами сохранения стабильности и процветания существующего производства.

На первый взгляд создается  парадоксальная ситуация: люди, которые ограничиваются полумерами, не предлагают ничего существенного, имеют значительные преимущества перед реформаторами, предлагающими прогрессивные и перспективные решения. На самом деле этот парадокс - следствие ошибочной исходной установки, что все люди должны воспринимать любые новые решения как благо для себя. Такая установка не согласуется с дискурсивным мышлением человека, с его разумным логическим подходом и не отвечает на естественно возникающий вопрос: почему за благо нужно принимать никому не известное новое решение, а плохим считать всем известное старое? Поэтому при поиске технических и других решений большинство исполнителей и руководителей видит свою главную цель в созидании, в усовершенствовании старой системы, а принципиально новые решения воспринимаются как разрушительные действия, как покушение на свое благо. Но реальность такова, что без людей, способных к интуитивному мышлению, невозможен поиск принципиально новых решений и прогрессивное развитие техники, науки, искусства и общества в целом.

Результаты технического творчества (изобретения, ноу-хау) обладают существенным признаком: моральным износом, способностью устаревать.  

 

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ ОТРАСЛИ

 

Технологическая или техническая новация представляет практический интерес и имеет ценность только в промежуток времени, обусловленный появлением другой, более эффективной, новации для данного объекта обновления.

Поэтому инновационная деятельность, в частности развитие техники пищевых производств, нуждается не только в бескомпромиссных методах поиска новых технических решений, но также и в условиях для бескомпромиссного внедрения и практического применения этих решений. То есть необходимо созданием методов такой организации поиска и реализации новых решений, когда исполнители и их руководители начинают действовать вопреки своей человеческой природе, отказываясь от естественного дискурсивного мышления. Разумеется, такие условия можно создать только специальными, искусственными способами.