Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов

Также необходимо отметить, что анализ правоприменительной практики показывает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, достаточно часто бывает сопряжено с использованием фиктивных организаций (фирм-однодневок). Так, в январе 2013 года выявлен факт уклонения от уплаты налогов со стороны одной из крупных компаний, специализирующихся на строительно-монтажных работах, в том числе в рамках государственных контрактов. Как установлено, руководители организации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, используя в первичных документах реквизиты фиктивных организаций, внесли в налоговые декларации ложные сведения, которые в дальнейшем предоставили в налоговую инспекцию. Таким образом, путем заключения различных договоров с фирмами по оказанию несуществующих услуг, а также включения в документы налоговой отчетности недостоверных сведений, существенно занижающих налогооблагаемую базу с их последующим предоставлением в налоговую службу, подозреваемые нанесли ущерб государству в размере более чем 85 млн. руб.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, и т.п.

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

По смыслу закона ответственность за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты.

При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

Конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к ст. 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.

В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ.

Обратите внимание! При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, необходимо принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (п. 4 ст. 5 НК РФ).

Если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 199 УК РФ, отсутствует.

Достаточно давно и долго говорят и спорят о том, могут ли быть юридические лица субъектами уголовной ответственности в части привлечения за различные преступления против собственности, а также в сфере экономической деятельности к таким видам наказания, как штраф. Некоторые специалисты также в виде наказания видят принудительную ликвидацию юридического лица. В качестве примера обычно приводится возможность привлечения к уголовной ответственности корпораций в США.

С нашей точки зрения, такая позиция противоречит основополагающим принципам российского уголовного права и на данном этапе рассмотрение вопроса о возможности введения является преждевременным.

Однако заслуживает внимания позиция специалистов, исследующих проблемы использования предприятий для совершения преступлений, а также создания фиктивных предприятий с целью совершения различных правонарушений и преступлений.

Субъективная сторона - прямой умысел. В постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова" разъяснено, что использование в диспозиции ст. 199 УК РФ термина "уклонение" указывает на определенную цель совершаемого деяния - избежать уплаты законно установленных налогов. В свою очередь это свидетельствует о том, что состав этого преступления предполагает наличие в действиях виновного лица именно умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ), который в данном случае направлен непосредственно на уклонение от уплаты налога.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ

После вступления в силу новых редакций налоговых статей в УК РФ 1996 года наблюдался устойчивый рост количества выявляемых преступлений и возбужденных уголовных дел (см. таблицу).

Таблица

Статистика возбужденных уголовных дел по ст. 199 УК РФ

Следует отметить, что 2001 год был пиковым по количеству выявленных налоговых преступлений и возбужденных уголовных дел. Далее идет сокращение: 2002 год - возбуждено 7866 дел, 2003-й - 2042 дела, 2004-й - 3517 дел, в 2007 году - 5475 дел, в 2008-м - 5692 дела.

В 2011 году по ст. 199 УК РФ зарегистрировано 1832 преступления (- 52,4% по сравнению с 2010 годом), расследовано 1730 преступлений (- 49,4% к 2010 году и в 10 раз меньше, чем в 2001 году), направлено в суд 393 уголовных дела.

В 2012 году зарегистрировано 1737 преступлений (сокращение к 2011 году на 5,1 %), расследовано 1588 уголовных дел (-8,2%), с обвинительным заключением в суд направлено 347 уголовных дел (-11,5%).

Кроме того, в результате проведенного исследования видов наказаний, назначенных российскими судами по ст. 199 УК РФ за 2010, 2011 и первую половину 2012 года, можно выявить следующие тенденции и сделать соответствующие выводы.

Так, в 2010 году всего по ст. 199 УК РФ было осуждено 506 человек, из них 34 - к лишению свободы, условно осуждены 235 человек, 222 приговорены к штрафу, оправданы 3.

В 2011 году осуждено 318 человек, из них к реальному лишению свободы - 16, к штрафу - 168, условно осуждены - 126 человек, 4 оправдано.

В целом за два с половиной года по ст. 199 УК РФ осуждено 932 человека - 47,6% от общего количества осужденных по всем налоговым составам УК РФ. Из них к реальному лишению свободы приговорено 59 человек - 6,3% от общего количество осужденных по ст. 199 УК РФ, к штрафу приговорено 447 человек - 48%, условно осуждено 402 человека - 43,1%, оправдано 8 человек - 0,85% от общего количество осужденных по ст. 199 УК РФ.

До вступления в силу действующего УК РФ из общего количества осужденных (1120 человек) за налоговые преступления (ст. 162-1, 162-2, 162-3 УК РСФСР) в 1996 году только 445 человек - 39,7% были осуждены по ч. 1 и ч. 2 ст. 162-2 УК РСФСР, хотя данная норма, бесспорно, являлась основной среди налоговых составов. По части 1 ст. 162-2 УК РСФСР к уголовной ответственности было привлечено 1673 человека, из них 256 осуждено, по ч. 2 ст. 162-2 УК РСФСР - 2050 привлечено, осуждено 189 человек. Подавляющее большинство приговоров было связано со штрафными санкциями, небольшая часть с условным лишением свободы и единицы были осуждены к реальному лишению свободы, что подтверждает тезис о том, что судебная практика по налоговым преступлениям изначально шла по пути превалирования штрафных санкций и условного осуждения.

Судебная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ

Из множества состоявшихся приговоров по ст. 199 УК РФ можно выделить следующие интересные моменты, характеризующие вопросы квалификации, способы совершения преступления, а также сокрытия его следов.

1. "...Преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, является умышленным деянием, совершаемым с прямым умыслом. Юридическая теория и практика различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). При общем осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия) определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание наступления определенных общественно опасных последствий у субъекта определенно и конкретно. При равных условиях неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести.

Граждане А., В., З., будучи взрослыми, сформировавшимися людьми, имея достаточный уровень образования, понимали, что они являются соответственно главным бухгалтером и генеральным директором ЗАО "Ж", и генеральным директором и главным бухгалтером ООО "В", ООО "С", получают достаточное вознаграждение за свою работу в указанных должностях и в силу этого несут ответственность за надлежащую, в рамках закона, деятельность ЗАО "Ж", ООО "В" и ООО "С" во всех ее сферах. Таким образом, работая в течение нескольких месяцев и не делая соответствующих отчислений в бюджет государства, то есть уклоняясь от уплаты налогов с организаций, они не могли не осознавать общественной опасности своих действий, равно, как пусть и неконкретно, но не могли не предвидеть и не желать возможности наступления общественно опасных последствий. Суд считает необходимым содеянное, в данном случае, квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

2. "...Действия К. следует квалифицировать по ст. 199 ч. 1 УК РФ, поскольку последняя являлась исполнительным директором ООО "Ж" за период работы, в котором умышленно уклонилась от уплаты налогов с организации и совершила эти действия путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных, т.е. фактически неверных данных относительно доходов и расходов, учитываемых при начислении налогов, а также данных, неверно отражающих фактическое состояние ввиду игнорирования существенно важных сведений, данных о доходах на сумму 13 млн. рублей, т.е. в крупном размере.

Непризнание подсудимой вины суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимой о том, что деяние ею совершено неосторожно, суд считает несостоятельными, поскольку она, являясь руководителем, имела прерогативное право на подписание документов, а также подготовила и представила оформленные бухгалтерские документы в налоговые органы, т.е. могла и должна была осознавать наступление противоправных последствий и результат своих действий.